Überprüfung der gerichtlichen Praxis zur Anwendung einstweiliger Maßnahmen in Zivilverfahren. Maßnahmen zur Forderungssicherung Beispiel eines Antrags zur Forderungssicherung

Richter Luchkin M.M. Fall Nr. 33-866/2015

BEZEICHNUNG

Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichtshofs der Republik Udmurtien, bestehend aus:

Vorsitzende Richterin Bulatova O.B.,

Richter Matushkina N.V., Pitirimova G.F.

Unterstaatssekretärin Rogaleva N.V.

Am 4. März 2015 in Ischewsk wurde in öffentlicher Sitzung eine private Beschwerde des Vertreters des Klägers OJSC Alfa-Bank, A.E. Chernikov, geprüft. zum Urteil des Richters des Leninsky-Bezirksgerichts von Ischewsk, Republik Udmurtien, vom 4. Dezember 2014, von dem

Der Antrag der Alfa-Bank OJSC, Maßnahmen zur Sicherung der Forderung zu ergreifen, wurde abgelehnt.

Nach Anhörung des Berichts des Richters des Obersten Gerichtshofs der Republik Udmurtien N.V. Matushkina, das Justizgremium

Installation:

Die offene Aktiengesellschaft „ALFA-BANK“ (im Folgenden: OJSC „Alfa-Bank“) reichte eine Klage gegen Muzychko S.M. ein. über Sammlung Geld im Rahmen eines Darlehensvertrags in Höhe von 101.518,62 Rubel.

Um den Anspruch zu sichern, beantragte der Kläger die Beschlagnahme der Autos, nämlich: DAEWOO NEXIA, staatliches Kennzeichen Nr., DAEWOO NEXIA, Modell 2012, Farbe Valentine Blue, VIN-Nr., Motor-Nr., Karosserie-Nr ., Fahrgestell: PTS: Nr., Zulassungsbescheinigung: Nr. und zur Lagerung an die OJSC „ALFA-BANK“ übergeben, dem Besitzer der oben genannten Fahrzeuge jegliche Transaktionen sowie die Registrierung und andere damit verbundene Handlungen untersagen die oben genannten Autos. Darüber hinaus beantragte der Kläger beim Gericht, bei der Verkehrspolizei des Innenministeriums Russlands einen Antrag auf Bestätigung des Eigentums an Muzychko S.M. zu stellen. für die oben genannten Fahrzeuge. Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird damit begründet, dass das Unterlassen von Maßnahmen zur Sicherung der Forderung die Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung erschweren oder unmöglich machen kann, da der Beklagte sich der Rückzahlung des Darlehensbetrags entzieht, die Darlehensschuld jedoch nicht noch nicht zurückgezahlt.

Der Richter hat das obige Urteil gefällt.

In einer Privatklage hat der Vertreter des Klägers OJSC Alfa-Bank, Chernikov A.E. beantragte die Aufhebung des Gerichtsurteils unter Berufung auf einen Verstoß des Gerichts gegen das Verfahrensrecht. Seiner Ansicht nach ist die Grundlage für die Ergreifung einstweiliger Maßnahmen durch das Gericht die Tatsache, dass derzeit der Angeklagte Muzychko S.M. den eingegangenen Verpflichtungen zur Rückzahlung des Darlehens nicht nachkommt, keine monatlichen Zahlungen für das Darlehen leistet und keine Zinsen für die Nutzung des Darlehens zahlt. Fehlende Informationen des Klägers über das Eigentum des Beklagten stehen der Ergreifung von Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs in Form einer Beschlagnahme des Eigentums nicht entgegen. Das konkrete Eigentum des Beklagten wird vom Gerichtsvollzieher im Stadium der Vollstreckung des Gerichtsurteils gemäß dem Bundesgesetz „Über Vollstreckungsverfahren“ bestimmt. Die Ermittlung von Informationen über die Immobilie und deren Suche fallen in die Zuständigkeit des Gerichtsvollzieherdienstes.

Das Berufungsgericht gemäß Teil 1 der Kunst. prüft den Fall im Rahmen der in der Privatbeschwerde, Präsentation und den Einwänden gegen die Beschwerde, Präsentation dargelegten Argumente.

Verbot anderer Personen, bestimmte Handlungen im Zusammenhang mit dem Streitgegenstand vorzunehmen, einschließlich der Übertragung von Eigentum an den Beklagten oder der Erfüllung anderer Verpflichtungen ihm gegenüber (Absatz 3, Teil 1, Art.).

Gemäß Teil 3 des Artikels müssen Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs in einem angemessenen Verhältnis zu dem vom Kläger geltend gemachten Anspruch stehen.

Wie aus den Unterlagen des Zivilverfahrens hervorgeht, reichte der Kläger eine Klage gegen den Beklagten ein, um die Schulden aus dem Kreditvertrag in Höhe von insgesamt 101.518,62 Rubel einzutreiben.

Folglich erhob der Kläger vermögensrechtliche Ansprüche.

Am 4. Dezember 2014 erließ der Richter drei Urteile: über die Annahme des Falles zur Verhandlung, über die Vorbereitung des Falles und den Termin für die Verhandlung sowie das angefochtene Urteil über die Verweigerung einstweiliger Maßnahmen. Daher gab der Richter dem Antrag des Klägers auf einstweilige Maßnahmen im Stadium der Vorbereitung des Falles für die Anhörung statt.

Gemäß Absatz 29 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 24. Juni 2008 N 11 „Über die Vorbereitung von Zivilverfahren für die Verhandlung“, da der Artikel die Sicherung eines Anspruchs in jeder Situation ermöglicht, die Der Richter muss bedenken, dass die Sicherung eines Anspruchs während der Prozessvorbereitung möglich ist (Absatz 12 von Teil 1 des Artikels). Unter den Bedingungen eines Gerichtsverfahrens, das auf kontradiktorischen und gleichen Rechten der Parteien beruht, hat der Richter nicht das Recht, aus eigener Initiative Maßnahmen zu ergreifen, um die von den Parteien genannten Anforderungen sicherzustellen. Unter Berücksichtigung der Anforderungen von Teil 3 des Artikels ist der Richter, der Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs in der Phase der Vorbereitung des Verfahrens zulässt, nicht an die Initiative des Antragstellers gebunden und muss sicherstellen, dass die Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs durchgeführt werden in einem angemessenen Verhältnis zu den genannten Anforderungen stehen. Ein Antrag auf Sicherung einer Forderung wird am Tag seines Eingangs beim Gericht ohne Benachrichtigung des Beklagten oder anderer am Verfahren beteiligter Personen geprüft. Der Richter entscheidet über Maßnahmen zur Sicherung der Forderung (Artikel). Der Richter ist daher nicht berechtigt, aus eigener Initiative Maßnahmen zur Sicherung der von den Parteien geltend gemachten Ansprüche zu ergreifen, sondern unter Berücksichtigung der Anforderungen von In Teil 3 des Artikels ist der Richter nicht an die Initiative des Antragstellers gebunden und muss die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen zur Sicherung des genannten Anspruchs sicherstellen.

In diesem Fall ist der Kläger gemäß Teil 1 der Kunst. Es wurde ein Antrag auf einstweilige Maßnahmen in Form der Beschlagnahme des Eigentums des Beklagten und in der Form gestellt, anderen Personen die Durchführung bestimmter Handlungen im Zusammenhang mit dem Streitgegenstand zu verbieten.

Somit liegt die Initiative zur Anwendung von Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs im vorliegenden Fall beim Kläger. Gleichzeitig ist der Richter nicht an die Initiative des Antragstellers gebunden, auch nicht hinsichtlich der Zusammensetzung des beschlagnahmten Vermögens, und muss sicherstellen, dass die Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs in einem angemessenen Verhältnis zu den genannten Anforderungen stehen.

Da der Kläger dem Beklagten bei der Einreichung einer Klageschrift keine verlässlichen Angaben über den Besitz der im Antrag genannten Fahrzeuge gemacht hat, hätte der Richter das Eigentum des Beklagten im Rahmen der genannten Ansprüche beschlagnahmen müssen.

Die Jury berücksichtigt, dass das Fehlen von Informationen über das Verzeichnis des Eigentums des Schuldners oder eines Nachweises über das Eigentum des Schuldners an einem bestimmten Eigentum im Antrag auf Sicherung einer Forderung der Anwendung von Maßnahmen zur Sicherung der Forderung nicht entgegensteht . Der Gerichtsvollzieher ist befugt, das Vermögen des Schuldners festzustellen.

Also, Klausel 3, Teil 3, Kunst. 80 Das Bundesgesetz vom 2. Oktober 2007 N 229-FZ „Über Vollstreckungsverfahren“ sieht die Beschlagnahme des Eigentums des Schuldners während der Vollstreckung einer gerichtlichen Handlung über die Beschlagnahme von Eigentum des Schuldners vor, das sich bei ihm oder Dritten befindet.

Gemäß den Absätzen 5, 8 der Kunst. 69 des genannten Gesetzes: Wenn keine Informationen über das Eigentum des Schuldners vorliegen, fordert der Gerichtsvollzieher diese Informationen von den Steuerbehörden, anderen Stellen und Organisationen auf der Grundlage der Höhe der Schulden an (von den Behörden, die die staatliche Registrierung von Eigentumsrechten durchführen). , Personen, die Aufzeichnungsrechte an Wertpapieren, Banken und anderen Kreditinstituten führen, Inhaber von Nominalbankkonten). Der Schuldner hat das Recht, zunächst die Immobilie anzugeben, für die er die Zwangsvollstreckung beantragt. Die endgültige Anordnung der Zwangsvollstreckung des Eigentums des Schuldners wird vom Gerichtsvollzieher festgelegt.

Darüber hinaus berücksichtigte das Gericht nicht, dass der Kläger das Gericht gebeten hatte, bei der staatlichen Verkehrssicherheitsinspektion des Innenministeriums Russlands einen Antrag auf Bestätigung des Eigentums an Muzychko S.M. zu stellen. für die oben genannten Fahrzeuge. Das Gericht hat diesem Antrag nicht stattgegeben, was auch auf eine Verletzung der Rechte des Klägers bei der Entscheidung über Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs hinweist.

Aus der Klageschrift und dem Antrag auf Maßnahmen zur Sicherung der Forderung geht hervor, dass die Beklagte ihren Verpflichtungen zur Rückzahlung des Darlehens über einen längeren Zeitraum nicht nachgekommen ist, was darauf hindeutet, dass die Nichterfüllung der gerichtlichen Entscheidung droht und die Notwendigkeit, Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs zu ergreifen.

Die vorstehenden Argumente deuten darauf hin, dass bei Befriedigung der Forderung die Nichtvollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung droht, was die Grundlage für den Einsatz einstweiliger Maßnahmen darstellt.

Wie oben dargelegt, muss das Gericht sicherstellen, dass die Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs in einem angemessenen Verhältnis zu den genannten Anforderungen stehen. Das heißt, das Gericht musste die optimale Maßnahme oder eine vom Kläger vorgeschlagene Kombination von Maßnahmen in einem solchen Umfang auswählen, die dem geltend gemachten Anspruch entspricht und bei Befriedigung des Anspruchs zur tatsächlichen Vollstreckung der Entscheidung beiträgt.

Aufgrund der oben genannten Umstände des Falles hätte das Gericht erster Instanz das Vermögen des Schuldners im Rahmen der genannten Forderungen in Höhe von 101.518,62 Rubel beschlagnahmen müssen.

Unter solchen Umständen kann die Entscheidung des Richters, dem Antrag auf Beschlagnahme des Eigentums des Angeklagten nicht stattzugeben, nicht als rechtmäßig und gerechtfertigt angesehen werden. Das Urteil kann aufgehoben werden, wobei der vom Kläger eingereichte Antrag in der Sache entschieden wird.

Das Richtergremium hält es für erforderlich, dem genannten Antrag teilweise nachzukommen und das Vermögen des Schuldners im Rahmen der genannten Forderungen in Höhe von 101.518,62 Rubel zu beschlagnahmen.

Da der Kläger keine verlässlichen Beweise dafür vorgelegt hat, dass der Beklagte Eigentümer der in der Petition genannten Autos ist, muss der Antrag, dem Besitzer dieser Autos jegliche Transaktionen sowie Registrierungen und andere Handlungen im Zusammenhang mit den Autos zu verbieten, abgelehnt werden. Dem Kläger wird die Möglichkeit, einen solchen Antrag erneut einzureichen, nicht genommen, wenn stichhaltige Beweise dafür vorliegen, dass der Beklagte Eigentümer der im Antrag genannten Fahrzeuge ist.

Maßnahmen zur Sicherung der Forderung in Form der Beschlagnahme des Eigentums des Schuldners im Rahmen der Forderung in Höhe von 101.518,62 Rubel. stehen in einem angemessenen Verhältnis zu den geltend gemachten Ansprüchen und tragen zur tatsächlichen Vollstreckung der Entscheidung bei, wenn der Anspruch befriedigt wird.

Geleitet von der Kunst. , gerichtliches Gremium

DEFINITIONEN:

Das Urteil des Leninsky-Bezirksgerichts Ischewsk der Republik Udmurtien vom 4. Dezember 2014 wird aufgehoben und dem Antrag des Vertreters des Klägers OJSC Alfa-Bank, Maßnahmen zur Sicherung der Forderung in der Sache zu ergreifen, stattgegeben.

Dem Wunsch der Alfa-Bank OJSC, Maßnahmen zur Sicherung der Forderung zu ergreifen, wird teilweise entsprochen.

Um die Forderung zu sichern, beschlagnahmen Sie das Eigentum des Beklagten Muzychko S.M., TT.MM.JJJJ, Geburtsjahr, wohnhaft an der Adresse: , im Rahmen der Forderung in Höhe von 101.518,62 Rubel.

Privatbeschwerde des Vertreters der Alfa-Bank OJSC Chernikov A.E. befriedigen.

Vorsitzender O.B. Bulatova

Richter G.F. Pitirimova

N.V. Matuschkina

Gericht:

Oberster Gerichtshof der Republik Udmurtien (Republik Udmurtien)

Die Verhängung einstweiliger Maßnahmen bei der Beantragung eines Zivilgerichts ist in den meisten Fällen notwendig, da sie dem Kläger die Befriedigung seiner Vermögensansprüche gewährleistet.

Schließlich muss er darum bangen, ob der Beklagte die durch sein Handeln verursachten Kosten erstatten kann. Wird eine Rückgewinnung unmöglich, weil die Immobilie, deren Recht umstritten ist, auf einen anderen Eigentümer übergeht?

Leider kommt es häufig vor, dass der Beklagte, ob absichtlich oder unabsichtlich, zahlungsunfähig wird.

In diesem Artikel:

Einstweilige Maßnahmen – eine Garantie zur Sicherung einer Forderung

Das Institut für einstweilige Maßnahmen wird aufgefordert, Abhilfe zu schaffen. Dieses Verfahren umfasst eine ganze Reihe von Maßnahmen, die den Schutz der Rechte des Klägers für den Fall gewährleisten können, dass der Anspruch befriedigt wird und die Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung in Frage gestellt wird.

Deshalb ist Sicherheit eine Garantie dafür, dass beispielsweise die Anforderungen erfüllt werden können.

Gleichzeitig sieht das Gesetz keine Beschränkungen der Auferlegung von Vermögensbelastungen in Abhängigkeit von der Zusammensetzung der Ansprüche vor.

Sie können bei der Geltendmachung von Geldansprüchen und bei Anträgen auf Anerkennung von Rechten verwendet werden. Zum Beispiel beim Einreichen von .

Arten einstweiliger Maßnahmen

Die Maßnahmen zur Sicherung eines Anspruchs sind möglicherweise nicht immer gleich; je nachdem, was genau sie garantieren sollen, unterscheidet das Gesetz mehrere Arten.

Verbot, über Eigentum zu verfügen. Diese Belastung hat einen Namen, der ihr Wesen widerspiegelt – die Beschlagnahme von Eigentum. In diesem Fall kann dieses Eigentum sowohl dem Beklagten als auch anderen Personen gehören.
Verbot, bestimmte Handlungen durchzuführen. Bei der Anordnung solcher Anordnungen wird klar formuliert, welche Handlungen der Beklagte nicht vornehmen darf.
Verbot bestimmter Handlungen in Bezug auf Eigentum. Solche Maßnahmen werden als eigenständiger Typ hervorgehoben, da sie sich nicht an den Beklagten, sondern an andere Personen richten. Gegenstand des Streits muss die Immobilie sein, für die das Verbot gilt.

Es gibt auch Maßnahmen, die auf bestimmte Anspruchskategorien anwendbar sind.

Wenn eine Person also eine Rückforderung durch eine gerichtliche Entscheidung anfechtet, sollte dies eine Garantie für die Rechte des Antragstellers sein, und wenn ein Antrag auf Befreiung von Eigentum aus der Beschlagnahme gestellt wird, ist es zulässig, den Verkauf auf einer Auktion zu verzögern.

Bei einer recht klaren Formulierung der Liste der Arten einstweiliger Maßnahmen schließt das Gesetz den Einsatz anderer Maßnahmen nicht aus, die entsprechend der aktuellen Situation ausgewählt werden müssen.

Verhängung einstweiliger Maßnahmen im Zivilverfahren

Einstweilige Maßnahmen müssen auf der Grundlage eines entsprechenden Antrags des Klägers oder anderer an der Beilegung des Streits interessierter Personen sowie des Staatsanwalts, sofern dieser am Verfahren beteiligt ist, angewendet werden.

Sie kann im Klageschriftteil angegeben oder als gesondertes Dokument ausgestellt werden, z.

Wenn Sie keine Zeit zum Schreiben haben, können Sie während des Prozesses von Ihrem Recht Gebrauch machen, eine Zwanghaftigkeit zu erklären. In diesem Fall muss der Antrag im Protokoll festgehalten werden.

Ein Antrag auf einstweilige Anordnung bei einem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit wird nach seinem Eingang am selben Tag berücksichtigt. Auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung der Petition wird eine Entscheidung getroffen. Die Gültigkeit der übernommenen Garantien des Anspruchs beginnt sofort, in Verbindung damit wird dem Antragsteller ein Vollstreckungsbescheid ausgestellt.

Musterantrag für die Verhängung einstweiliger Maßnahmen

Ein Beispiel für einen Antrag auf einstweilige Maßnahmen – Beschlagnahme von Eigentum können Sie unten herunterladen.

An das Bezirksgericht Zamoskvoretsky in Moskau
115184, Moskau, st. Tatarskaja, 1

Kläger: Wassiljew Iwan Petrowitsch
Moskauer Str. 1. Dubrovskaya 54 qm 16

Angeklagter: Puzikov Dmitri Michailowitsch
Moskau, st. Novokuznetskaya, 161 qm 75

Stellungnahme
über die Ergreifung vorläufiger Maßnahmen

Vor Gericht ist ein Zivilverfahren bezüglich meiner Forderung gegen den Kläger I.P. Vasiliev anhängig. an den Angeklagten Puzikov D.M. zum Inkasso aus einem Darlehensvertrag.

Gemäß Art. Gemäß Artikel 139 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation kann der Richter auf Antrag der am Fall beteiligten Personen in jeder Situation des Falles einstweilige Maßnahmen ergreifen, wenn diese die Vollstreckung der Entscheidung erschweren oder unmöglich machen könnten.

Das unehrliche Verhalten der Beklagten, die Geld von mir erhalten haben und sich ihrer Rückkehr entziehen, gibt Anlass zu der Annahme, dass das Versäumnis, derzeit Maßnahmen zur Sicherung der Klageschrift zu ergreifen, die Durchsetzung der Gerichtsentscheidung erschweren oder unmöglich machen kann.

Gemäß Art. Gemäß Art. 140 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation ist eine der Maßnahmen zur Sicherung einer Forderung die Beschlagnahme von Eigentum des Beklagten, das sich in ihm oder anderen Personen befindet.

Auf der Grundlage des Vorstehenden und unter Berücksichtigung der Bestimmungen in Art. Kunst. 139, 140, 141 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation frage ich das Gericht:

1) Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs in Form der Beschlagnahme von Eigentum des Beklagten ergreifen, registriert unter der Adresse: Moskau, st. Letnikovskaya 18 Apt. 78 im Rahmen der angegebenen Ansprüche in Höhe von 3 Millionen Rubel.

2) Verbieten Sie ihm und anderen Personen die Durchführung von Geschäften zur Veräußerung von ihm gehörendem beweglichem und unbeweglichem Vermögen und setzen Sie die staatliche Registrierung der Eigentumsübertragung aus.

Sicherung eines Anspruchs - Hierbei handelt es sich um die Annahme gesetzlich vorgesehener Verfahrensmaßnahmen, die die Vollstreckung gewährleisten, durch das Gericht auf Antrag der am Verfahren beteiligten Personen mögliche Lösung entsprechend dem angegebenen Anspruch.

Die Sicherung einer Forderung ist in jedem Einzelfall zulässig, wenn die Unterlassung von Maßnahmen zur Sicherung der Forderung die Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung erschweren oder unmöglich machen kann.

Die Sicherung einer Forderung kann durch ein Gericht oder einen Richter erfolgen auf Antrag der am Fall beteiligten Personen.

Maßnahmen zur Anspruchssicherung richten sich nach dem Gegenstand des Anspruchs.

Maßnahmen zur Anspruchssicherung können sein:

Beschlagnahme von Eigentum des Beklagten, das sich in ihm oder anderen Personen befindet;
einstweilige Verfügung gegen den Beklagten bestimmte Aktionen ausführen;
anderen Personen die Vornahme bestimmter Handlungen im Zusammenhang mit dem Streitgegenstand zu verbieten, einschließlich der Übertragung von Eigentum an den Beklagten oder der Erfüllung anderer Verpflichtungen ihm gegenüber;

Auferlegung gegenüber dem Angeklagten und anderen Verpflichtungen zur Durchführung bestimmter Handlungen im Zusammenhang mit dem Streitgegenstand hinsichtlich der Verletzung des Urheberrechts und (oder) verwandter Rechte, mit Ausnahme von Rechten an fotografischen Werken und Werken, die durch fotografieähnliche Methoden in Informations- und Telekommunikationsnetzen, einschließlich des Internets, erworben wurden;

Aussetzung des Immobilienverkaufs im Falle der Geltendmachung eines Anspruchs auf Herausgabe von Eigentum aus der Beschlagnahme (Ausschluss aus dem Inventar);
Aussetzung des Inkassos aufgrund eines Vollstreckungsbescheids vom Schuldner vor Gericht bestritten.

Bei Bedarf kann ein Richter oder ein Gericht andere Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs ergreifen, wobei mehrere Maßnahmen zulässig sein können.

Zweck der Vermögensbeschlagnahme zur Sicherung einer Forderung:

seine Aufbewahrung bis zur gerichtlichen Lösung des Falles.

Der Richter bzw. das Gericht meldet die zur Sicherung des Anspruchs getroffenen Maßnahmen unverzüglich den zuständigen staatlichen oder kommunalen Stellen, die Eigentum oder Rechte daran registrieren, deren Beschränkungen (Belastungen), Übertragung und Kündigung.

Bei Verstößen gegen die Verbote droht den Tätern eine Geldstrafe von bis zu 1.000 Rubel. Darüber hinaus hat der Kläger das Recht, von diesen Personen vor Gericht Ersatz des Schadens zu verlangen, der durch die Nichtbefolgung der gerichtlichen Entscheidung zur Sicherung des Anspruchs entstanden ist.

Maßnahmen zur Anspruchssicherung müssen in einem angemessenen Verhältnis zu dem vom Kläger geltend gemachten Anspruch stehen.

In der gerichtlichen Praxis ist die am häufigsten zur Sicherung einer Forderung eingesetzte Maßnahme die Beschlagnahme von Eigentum oder Geldern des Beklagten, die sich bei Kreditinstituten befinden.

Das Verfahren zur Beschlagnahme von Eigentum ist im Bundesgesetz Nr. 229-FZ vom 2. Oktober 2007 „Über Vollstreckungsverfahren“ im Detail festgelegt.

Liste der Immobilien, die gemäß den Vollstreckungsdokumenten nicht zwangsvollstreckt werden können

Ab dem 1. Juni 2020 kann die Einziehung aufgrund von Vollstreckungstiteln nicht mehr auf Geldzahlungen sozialer Art angewendet werden (vom 21.02.2019 N 12-FZ „Über Änderungen des Bundesgesetzes „Über Vollstreckungsverfahren“).

Verfahrensweise zur Sicherung einer Forderung

Frage zur Aufhebung der Sicherheit für einen Anspruch vor Gericht geklärt. Zeit und Ort der Gerichtsverhandlung werden den am Verfahren beteiligten Personen mitgeteilt, ihr Nichterscheinen stellt jedoch kein Hindernis für die Prüfung der Frage der Aufhebung der Forderungssicherheit dar.

Im Falle der Ablehnung des Anspruchs bleiben die zur Sicherung des Anspruchs getroffenen Maßnahmen bis zur Rechtskraft des Gerichtsbeschlusses bestehen. Allerdings kann ein Richter oder ein Gericht gleichzeitig mit dem Erlass einer gerichtlichen Entscheidung oder nach deren Erlass eine gerichtliche Entscheidung über die Aufhebung von Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs erlassen. Wenn der Anspruch befriedigt wird, bleiben die zu seiner Gewährleistung getroffenen Maßnahmen bis zur Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung in Kraft.

Der Richter oder das Gericht benachrichtigt unverzüglich die zuständigen staatlichen oder lokalen Regierungsbehörden, die das Eigentum oder die Rechte daran registrieren, ihre Beschränkungen (Belastungen), die Übertragung und die Beendigung der Aufhebung von Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs.

Gegen alle gerichtlichen Entscheidungen zur Anspruchssicherung kann Privatklage erhoben werden. Wenn eine gerichtliche Entscheidung über die Geltendmachung einer Forderung ohne Benachrichtigung des Beschwerdeführers ergangen ist, beginnt die Frist für die Einreichung der Beschwerde mit dem Tag, an dem diese Person von dieser Entscheidung Kenntnis erlangt hat.

Einreichen einer Privatklage gegen ein Gerichtsurteil:

zur Sicherung einer Forderung - suspendiert nicht Umsetzung dieser Definition;
bei Aufhebung der Anspruchssicherheit – suspendiert Vollstreckung eines Gerichtsurteils;
über die Ersetzung einiger Maßnahmen zur Anspruchssicherung durch andere Maßnahmen - suspendiert Vollstreckung eines Gerichtsurteils.

Ein Richter oder Gericht, das eine Sicherheit für einen Anspruch gewährt, kann vom Kläger verlangen, eine Sicherheit für mögliche Verluste des Beklagten zu leisten. Der Beklagte hat nach Rechtskraft der gerichtlichen Entscheidung, mit der die Klage abgewiesen wurde, das Recht, gegen den Kläger Schadensersatz für Schäden zu verlangen, die ihm durch auf Antrag des Klägers getroffene Maßnahmen zur Sicherung der Forderung entstanden sind.

Eine Forderungssicherung ist erforderlich, wenn Sie vermuten, dass der Beklagte Maßnahmen ergreifen könnte, um vorhandene Wertgegenstände loszuwerden, um diese im Falle einer Abholung vor Gerichtsvollziehern zu verbergen.

Diesen Antrag können Sie gleichzeitig mit der Schadensmeldung einreichen. Auf diese Weise können Sie einem unternehmungslustigen Beklagten nicht nur einen Schritt voraus sein, sondern auch die Annahme der Klage zum Verfahren beschleunigen. Auf Wunsch hat der Beklagte das Recht, die vom Gericht verhängten einstweiligen Maßnahmen durch die Einzahlung eines Geldbetrags auf das Konto des Gerichts zu ersetzen.

Tatsache ist, dass die Zivilprozessordnung verpflichtet, die Frage der Verhängung einstweiliger Maßnahmen am Tag des Eingangs des entsprechenden Antrags zu prüfen. Nach der Entscheidung erlässt der Richter einen Beschluss über die Verhängung geeigneter Maßnahmen. Auf dieser Grundlage erhält der Kläger einen Vollstreckungsbescheid. Das Gericht prüft den Antrag auf Sicherung der Forderung dringend. Das heißt, ob dem Antrag stattgegeben wird, erfahren Sie noch am selben oder am nächsten Tag in der Geschäftsstelle des Gerichts.

Die Entscheidung über die Verhängung einstweiliger Maßnahmen wird unverzüglich vollzogen. Dies bedeutet, dass Informationen über die Maßnahmen unverzüglich die für die Übertragung von Eigentumsrechten zuständigen Behörden erreichen.

Die Entscheidung über die Verhängung einstweiliger Maßnahmen erfolgt ohne Benachrichtigung der anderen Streitparteien. So erfährt der Beklagte nach Erhalt einer Kopie des Gerichtsurteils von der Beschlagnahme.

In welchen Situationen kann eine Anspruchssicherungsmaßnahme erforderlich sein:

Im Falle einer Scheidung und Güterteilung der Ehegatten

Wenn Sie beabsichtigen, vom Beklagten den Betrag der Schulden oder eine Entschädigung einzutreiben

Den Verkauf von beschlagnahmtem Eigentum bei einer Auktion auszusetzen, wenn die Beschlagnahme dieses Eigentums angefochten wird

Im Antrag auf Sicherung einer Forderung müssen Sie angeben, welche Art von Eigentum Sie für das Verfahren als wichtig erachten. Das heißt, das Eigentum, auf dessen Kosten künftig eine gerichtliche Entscheidung umgesetzt werden kann. Diese Maßnahmen sind erfüllt, wenn es, wenn sie nicht am Ende des Verfahrens ergriffen werden, zu Schwierigkeiten bei der Vollstreckung der Gerichtsentscheidung kommen kann.

Um eine positive Entscheidung zu erhalten, ist es wichtig, dem Gericht darzulegen, dass der Beklagte beabsichtigt, die unter Denkmalschutz stehende Immobilie loszuwerden, damit eine Zwangsvollstreckung ausgeschlossen werden kann. Dies können Verkaufsankündigungen oder Bestätigungen über Versuche sein, bargeldloses Geld an andere Banken zu überweisen.

In diesem Fall muss die Höhe des vom Gericht beschlagnahmten Vermögens in einem angemessenen Verhältnis zu den Ansprüchen des Klägers stehen. Es ist unmöglich, die Wohnung des Angeklagten zu beschlagnahmen, wenn seine Schulden einhunderttausend Rubel betragen und die Kosten für die Wohnung mehrere Millionen betragen.

Welche Arten von einstweiligen Maßnahmen gibt es?

Zivilverfahren zwischen Privatpersonen sind meist durch die Verhängung einstweiliger Maßnahmen gegen ein Auto, eine Immobilie oder ein Bankkonto gekennzeichnet.

Im Falle eines Autos kann der neue Besitzer es beim Verkauf einfach nicht anmelden, da das Gericht die Anmeldung bei der Verkehrspolizei verbieten wird.

Es ist auch einfach, ein Immobilienverbot zu verhängen – die Registrierungsbehörde kann keine Transaktion mit solchen Immobilien durchführen.

Um Bankkonten zu sperren, muss der Kläger die konkrete Bank angeben, bei der das Konto geführt wird.

Auch Wertpapiere und Anteile an Unternehmen können verkauft werden, um solches Eigentum zu verschleiern.

Eine einstweilige Maßnahme kann auch ein Verbot jeglicher Handlungen sein. Oft handelt es sich hierbei um ein Ausreiseverbot für den Angeklagten.

Gemäß der Zivilprozessordnung hat der Beklagte das Recht, vom Kläger Ersatz des durch die Verhängung einstweiliger Maßnahmen entstandenen Schadens zu verlangen. Zum Beispiel, wenn dessen Verkaufsvertrag scheiterte wertvolle Papiere, für die per Gerichtsbeschluss ein Veräußerungsverbot verhängt wurde.

IN ____________________________

Name, Anschrift des Gerichts

Kläger: ______________________________

Vollständiger Name, Wohnadresse

Befragter: ______________________________

Vollständiger Name, Wohnadresse oder Standort

STELLUNGNAHME

bei der Sicherung einer Forderung

Die Rechtssache Nr. _________ ist beim _____________ Gericht anhängig und betrifft die Rückforderung von Geldern von _______ in Höhe von _____________ Rubel.

Der Beklagte ist Eigentümer der Wohnräume unter der Adresse: ______________________________.

Derzeit ergreift die Beklagte Maßnahmen zur Veräußerung der oben genannten Wohnung, was durch Korrespondenz und Anzeigen im Internet bestätigt wird.

Der Beklagte verfügt außerdem über ein Einlagenkonto bei der PJSC Sberbank Nr. _______________.

Gemäß Art. 139 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation kann ein Richter oder ein Gericht auf Antrag der am Verfahren beteiligten Personen Maßnahmen zur Sicherung des Anspruchs ergreifen. Die Sicherung einer Forderung ist in jedem Einzelfall zulässig, wenn die Unterlassung von Maßnahmen zur Sicherung der Forderung die Vollstreckung der gerichtlichen Entscheidung erschweren oder unmöglich machen kann.

Gemäß Art. 209 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation hat der Eigentümer das Recht, sein Eigentum zu besitzen, zu nutzen und darüber zu verfügen.

Gemäß Abschnitt 2, Teil 1, Kunst. Gemäß Art. 140 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation kann eine Maßnahme zur Sicherung einer Forderung ein Verbot für den Beklagten sein, bestimmte Handlungen vorzunehmen.

Das Versäumnis, einstweilige Maßnahmen zu ergreifen, kann die Vollstreckung der Entscheidung weiter erschweren und auch zur Veräußerung der Wohnung und zur Überweisung von Geldern vom Konto führen, sodass eine Zwangsvollstreckung nicht mehr möglich ist.

Um einen Schaden für den Antragsteller abzuwenden, ist es daher erforderlich, einstweilige Maßnahmen in Form eines Verbots von Handlungen zu ergreifen, die auf die Veräußerung von Wohnräumen und die Beschlagnahme eines Bankkontos abzielen.

Auf der Grundlage des Vorstehenden, geleitet von den Artikeln 139, 140, 209 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation,

Verbieten Sie ______________ (Beklagter), Maßnahmen zu ergreifen, die auf die Veräußerung der Wohnung mit der Katasternummer ______________ an der Adresse ______________ abzielen;

Beschlagnahme des Kontos (Beklagter), das von ______________ (Beklagter) bei PJSC „______________“ Nr. ______________ eröffnet wurde.

Anlagen: Beweismittel zur Sicherung der Forderung.

______________ (Kläger)

Antrag auf Sicherung einer Forderung im Zivilverfahren – Muster und Regeln

Die Sicherung eines Anspruchs bei der Lösung von Zivilsachen vor Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit ist weit verbreitet. Der Sinn dieser Rechtsinstitution besteht darin, dass nach ihrer Verabschiedung eine echte Chance besteht, sie umzusetzen. Das heißt, einstweilige Maßnahmen stellen eine Garantie für die Erfüllung der materiellen Ansprüche des Klägers dar, die für den Fall festgestellt wird, dass seine Ansprüche gegenüber dem Beklagten befriedigt werden.

Initiator können folgende Parteien sein: Kläger, Interessenten und Staatsanwalt

Es ist kein Geheimnis, dass einige Bürger, nachdem sie von einer gegen sie eingereichten Klage erfahren haben, es eilig haben, eine Reihe von Maßnahmen zu ergreifen, um ihr Eigentum der Bedrohung zu entziehen. , Auto - werden an Verwandte verschenkt oder fiktiv verkauft, Geld wird von Konten abgebucht, sonstiges Eigentum wird verkauft oder an Dritte übertragen.

Durch solch unehrliches Verhalten verringert sich die Wahrscheinlichkeit einer tatsächlichen Befriedigung der materiellen Interessen des Klägers (natürlich, wenn seine Forderungen rechtmäßig sind und das Gericht dies feststellt). Die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation regelt die Beziehungen im Zusammenhang mit der Grundlage, dem Verfahren zur Verhängung und der Anwendung einstweiliger Maßnahmen in Zivilverfahren.

Es muss gesagt werden, dass einstweilige Maßnahmen sowohl in Straf- als auch in Strafsachen eingesetzt werden, jedoch bei der Beilegung von Rechtsstreitigkeiten Einzelpersonen(nicht Unternehmer) Dieses Rechtsinstitut hat seine eigenen Besonderheiten.

Gründe für die Anwendung von Maßnahmen zur Sicherung eines Anspruchs

Tatsächlich stellt die Sicherung eines Anspruchs das Handeln des Richters (Gerichts) dar, der den Fall zur Verhandlung (Prüfung) angenommen hat und durch die Notwendigkeit verursacht wird, Maßnahmen für die spätere Vollstreckung der Schiedsentscheidung zu ergreifen. Der Initiator der Einführung von Sicherheitsmaßnahmen kann sein:

Kläger (jemand, der vor Gericht ging)
Staatsanwalt
Interessenten, auch solche, die keine eigenen Ansprüche geltend machen

Anders als ein Richter, der nicht aus eigener Initiative entscheiden kann, eine Klageschrift einzuholen, haben interessierte Parteien dieses Recht. Bei diesen Personen kann es sich beispielsweise um Behördenvertreter, Eltern (gesetzliche Vertreter) minderjähriger Kinder und andere Personen handeln.

Der erste Schritt ist die Einreichung eines Antrags

Der wichtigste (und einzige) Grund für die Einführung von Sicherheitsmaßnahmen ist die Überzeugung, dass die Nichtergreifung dieser Maßnahmen die Vollstreckung der Gerichtsentscheidung erschweren (oder sogar unmöglich machen) wird. Um das Gericht zu bitten, bestimmte Sicherheitsmaßnahmen anzuordnen (sofern dies nicht in der Klageschrift selbst geschehen ist), müssen Sie einen Antrag stellen oder.

Darüber hinaus kann ein solches Dokument jederzeit von der Annahme des Falles durch das Gericht bis zur Entscheidung eingereicht werden (im Schiedsverfahren kann ein solcher Antrag bei der Prüfung von Fällen zwischen Wirtschaftssubjekten vor Beginn des Verfahrens eingereicht werden). ). Der Antrag (Petition) muss Folgendes enthalten:

Gegenstand des Anspruchs, Höhe der Ansprüche
welche Maßnahmen der Antragsteller beantragen möchte
Begründung für die Einführung einstweiliger Maßnahmen

In der Regel reicht es aus, als Grundlage die Befürchtung zu nennen, dass der Beklagte durch sein Handeln zu einer Minderung seines Einkommens beiträgt, was sich negativ auf die Vollstreckung der Gerichtsentscheidung auswirkt. Mit einstweiligen Maßnahmen verbundene Merkmale sind:

Der Antrag wird am Tag seiner Annahme vom Gericht geprüft und die Entscheidung tritt sofort in Kraft, um die Unantastbarkeit des Eigentums zu gewährleisten
Eine Benachrichtigung des Beklagten und anderer Personen ist nicht erforderlich
dem Antragsteller sofort ausgehändigt (zur Weiterleitung an den Gerichtsvollzieher)
Dabei ist der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu wahren, d. h. Maßnahmen dürfen die Höhe der Ansprüche des Klägers nicht wesentlich übersteigen

Das letzte Merkmal ist sehr wichtig, denn bei einer Forderung von 10.000 Rubel. Es ist unzumutbar, die Veräußerung einer Wohnung oder eines Autos zu pfänden. In der Regel folgen die Gerichte diesem Grundsatz klar, auch weil der Beklagte gegen die Entscheidung Berufung einlegen kann und ihm bei offensichtlichem Missverhältnis zum Anspruch auch nachträglich das Recht zusteht, Schadensersatz zu verlangen.

Welche Sicherheitsmaßnahmen könnte es geben?

Artikel 134 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation legt eine Reihe spezifischer Sicherheitsmaßnahmen fest:

Beschlagnahme von Eigentum und (oder) . Darüber hinaus kann eine solche Festnahme sowohl Eigentum des Angeklagten als auch Dritter (z. B. Nutzung, Verpfändung) unterliegen.
Verbot bestimmter Handlungen des Beklagten
Verbot der Übertragung von Gegenständen auf die Person, gegen die der Anspruch geltend gemacht wird, und (oder) der Vornahme einer Reihe von Handlungen zu seinen Gunsten
Aussetzung des Inkassos aufgrund zuvor ausgestellter Vollstreckungsbescheide, wenn dies vom Schuldner bestritten wird (in einigen Fällen).

Die aufgeführten Maßnahmen können einzeln oder zusammen angewendet werden. Bei Nichteinhaltung des Verbots der Veräußerung und Übertragung von Eigentum an andere Personen können bis zu 100 Mindestlöhne sowie dem Kläger entstandener Schadenersatz verhängt werden.

Interessant ist, dass nicht nur ein in einem Geldbetrag ausgedrückter Anspruch gesichert werden kann, sondern auch die Anerkennung (eines Rechts, beispielsweise eines Urheberrechts). In diesem Fall kann ein Veröffentlichungsverbot für das Werk ausgesprochen werden. Es können mehrere Maßnahmen angewendet werden, diejenigen, die in der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation nicht vorgesehen sind, können jedoch nicht angewendet werden.

Das Verfahren zur Verhängung von Maßnahmen zur Sicherung einer Forderung und deren Ersatz

Schiedsgericht

Ist das Gericht zu dem Schluss gelangt, dass die Handlungen des Beklagten möglicherweise zu einer Verschlechterung seiner Vermögensverhältnisse führen oder der Vollstreckung der Gerichtsentscheidung in der Zukunft entgegenwirken, sowie über die Angemessenheit der vom Kläger geltend gemachten Ansprüche, trifft es eine Entscheidung über Maßnahmen zur Sicherung der Forderung und überweist (leitet) den Gerichtsvollzieher unverzüglich zur Arbeit weiter. Auf Antrag des Klägers kann die Entscheidung auf ihn übertragen werden.

Wird zusammen mit der Klage ein Antrag auf Einführung von Sicherheitsmaßnahmen gestellt, so wird dieser bei der Annahme der Klage berücksichtigt. In diesem Fall ist die Wirksamkeit der Maßnahmen höher, da der Beklagte in der Regel die für ihn geltenden Anforderungen noch nicht kennt und keine Maßnahmen zur Verschlechterung seiner Situation ergriffen hat. Wenn eine gerichtliche Entscheidung zur Sicherung einer Forderung getroffen wird, folgen eine Reihe von Verfahrenshandlungen:

die Entscheidung wird dem Beklagten übermittelt
unverzüglich den Behörden gemeldet, die Eigentum und Rechte daran ausüben
Bankinstitute, bei denen der Beklagte möglicherweise Einlagen und Konten hat, werden benachrichtigt
Wenn Eigentum, das sich nicht im Besitz des Beklagten befindet, beschlagnahmt werden muss, ergreift der Gerichtsvollzieher Maßnahmen zur Durchsuchung dieses Eigentums

Die Person, gegen die die Klage eingereicht wird Zivilklage und einstweilige Maßnahmen getroffen wurden, hat eine Reihe von Verfahrensrechten, insbesondere das Recht, eine Maßnahme durch eine andere zu ersetzen. Seinem Antrag zufolge hat das Gericht das Recht (und tut dies häufig), beispielsweise die Beschlagnahme von Immobilien durch die Beschlagnahme von anderem Eigentum zu ersetzen. Das Kriterium ist auch hier die Verhältnismäßigkeit. Es ist auch möglich, einstweilige Maßnahmen durch die Hinterlegung von Geld beim Gericht zu ersetzen (der Geldbetrag entspricht der Höhe der Forderung).

Der Gerichtsbeschluss zur Ersetzung der Maßnahmen wird am Tag der Antragstellung erlassen und tritt sofort in Kraft. Der Ersatz einstweiliger Maßnahmen ist eine wichtige Garantie für die Rechte des Beklagten, der die Möglichkeit erhält, über das von ihm benötigte Eigentum zu verfügen.

Wenn die Sicherheitsmaßnahmen enden

Der Schutz der Interessen des Klägers und der Schutz der Rechte des Beklagten sieht ein Verfahren zur Sicherung eines Anspruchs vor

Die Aufhebung von Sicherheitsbeschränkungen ist möglich, wenn sie in folgenden Fällen vom Gericht aufgehoben werden:

Ablehnung des Anspruchs. Mit dem Inkrafttreten der Entscheidung über die Ablehnung der Klage endet die einstweilige Anordnung. In der Praxis verlangen Behörden wie Rosreestr und die staatliche Verkehrssicherheitsinspektion für die Aufhebung von Beschränkungen häufig zusätzlich zu einer gerichtlichen Entscheidung über die Ablehnung eines Anspruchs auch eine Entscheidung über die Aufhebung dieser Maßnahmen.
Stornierung auf Antrag der Person, die sie beantragt hat. Tatsächlich können der Kläger oder Dritte das Recht auf Aufhebung der Sicherheitsmaßnahmen ausüben, wenn sich die Bedingungen, die als Grundlage für die Einführung der Sicherheitsmaßnahmen dienten, geändert haben.
Der Anspruch wurde teilweise erfüllt. Im Übrigen bleibt die Aufrechterhaltung der Maßnahmen im Ermessen des Gerichts (unter Berücksichtigung der konkreten Situation).
Bei der Aussetzung des Verfahrens wird die Beschlagnahme des Vermögens nicht automatisch aufgehoben, sondern vom Gericht einzeln geprüft.

Unabhängig von der Entscheidung, die auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung des Falles getroffen wird, sieht die Zivilprozessordnung der Russischen Föderation die Einreichung einer Privatschrift oder einen Protest gegen die Entscheidung vor. Darüber hinaus setzt auch ein vom Staatsanwalt eingelegter Protest die Vollstreckung des Festnahmebeschlusses nicht aus, anders als der Protest eines Bürgers oder seine private Beschwerde gegen einen Beschluss, bestimmte Maßnahmen durch andere zu ersetzen.

Das in russischen Zivilverfahren bestehende Verfahren zur Sicherung einer Forderung sieht sowohl den Schutz der Interessen des Klägers als auch die Wahrung der Rechte des Beklagten vor. Die Gesetzgebung ermöglicht es letzteren, nach der Aufhebung der eingeführten Maßnahmen eine Entschädigung für etwaige Verluste zu erhalten. Wenn die Maßnahmen auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft oder der Behörden eingeleitet wurden, werden sie zwar nicht durchgeführt.

Was eine Forderungssicherheit ist, welche einstweiligen Maßnahmen gesetzlich vorgesehen sind und wie Sie eine Forderungssicherheit beantragen können – im Video: