Oprichnina- μια περίοδος στην ιστορία της Ρωσίας (περίπου από το 1565 έως το 1572), που χαρακτηρίστηκε από τον κρατικό τρόμο και ένα σύστημα έκτακτων μέτρων. Ονομαζόταν επίσης "oprichnina" ήταν ένα μέρος του κράτους, με ειδική διοίκηση, που διατέθηκε για τη συντήρηση της βασιλικής αυλής και των oprichniki ("Gosudareva oprichnina"). Οι Oprichniki ήταν οι άνθρωποι που αποτελούσαν τη μυστική αστυνομία του Ivan IV και έκαναν άμεσα την καταστολή.
Η λέξη "oprichnina" προέρχεται από τα παλιά ρωσικά "oprich", που σημαίνει "ειδικός", "εκτός". Το Oprichnina στο πριγκιπάτο της Μόσχας ονομαζόταν "μερίδιο χήρας", το οποίο μετά το θάνατο του πρίγκιπα κατανεμήθηκε στη χήρα του.
Ιστορικό
Τον Ιανουάριο του 1558, ο Τσάρος Ιβάν Δ' ξεκίνησε τον πόλεμο του Λιβονίου για να καταλάβει την ακτή της Βαλτικής Θάλασσας προκειμένου να αποκτήσει πρόσβαση στις θαλάσσιες επικοινωνίες και να απλοποιήσει το εμπόριο με τις χώρες της Δυτικής Ευρώπης.
Μετά την εκεχειρία Μαρτίου-Νοεμβρίου 1559, το Μεγάλο Δουκάτο της Μόσχας αντιμετώπισε έναν ευρύ συνασπισμό εχθρών, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνίας, της Λιθουανίας και της Σουηδίας. Στην πραγματικότητα, το Χανάτο της Κριμαίας συμμετέχει επίσης στον αντι-Μοσχοβικό συνασπισμό, ο οποίος λεηλατεί τις νότιες περιοχές του πριγκιπάτου της Μόσχας με τακτικές στρατιωτικές εκστρατείες. Ο πόλεμος γίνεται παρατεταμένος και εξουθενωτικός. Ξηρασία και λιμός, επιδημίες πανώλης, εκστρατείες των Τατάρων της Κριμαίας, Πολωνο-Λιθουανικές επιδρομές και ένας ναυτικός αποκλεισμός από την Πολωνία και τη Σουηδία καταστρέφουν τη χώρα.
Λόγοι για την εισαγωγή της oprichnina
Ήδη κατά το πρώτο στάδιο του Λιβονικού Πολέμου, ο τσάρος επέπληξε επανειλημμένα τους διοικητές του ότι δεν έκαναν αρκετά αποφασιστικές ενέργειες. Ανακάλυψε ότι «οι μπόγιαρ δεν αναγνώρισαν την εξουσία του σε στρατιωτικά θέματα». Οι εκπρόσωποι των ισχυρών βογιαρών αρχίζουν να αντιτίθενται στη συνέχιση του αγώνα για πρόσβαση στη Βαλτική.
Το 1564, ο τσάρος προδόθηκε από τον διοικητή του δυτικού στρατού, πρίγκιπα Kurbsky, ο οποίος πρόδωσε τους πράκτορες του τσάρου στη Λιβονία και συμμετείχε στις επιθετικές ενέργειες των Πολωνών και των Λιθουανών, συμπεριλαμβανομένης της πολωνο-λιθουανικής εκστρατείας εναντίον του Velikiye Luki.
Η προδοσία του Κούρμπσκι ενισχύει τον Ιβάν Βασίλιεβιτς στην ιδέα ότι υπάρχει μια τρομερή συνωμοσία βογιάρ εναντίον του, ο Ρώσος απολυτάρχης, οι βογιάροι όχι μόνο θέλουν να τερματίσουν τον πόλεμο, αλλά σχεδιάζουν επίσης να τον σκοτώσουν και να τοποθετήσουν τον Πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς Σταρίτσκι, έναν ξάδερφο του Ιβάν. ο Τρομερός, στο θρόνο υπάκουος τους. Και ότι ο Μητροπολίτης και η Μπογιάρ Δούμα υπερασπίζονται τους ατιμωμένους και τον εμποδίζουν, τον Ρώσο αυταρχικό, να τιμωρήσει τους προδότες, επομένως απαιτούνται απολύτως έκτακτα μέτρα.
Δημιουργία της oprichnina
Στις 3 Δεκεμβρίου 1564, ο Ιβάν ο Τρομερός και η οικογένειά του έφυγαν ξαφνικά από την πρωτεύουσα για προσκύνημα. Ο βασιλιάς πήρε μαζί του το θησαυροφυλάκιο, την προσωπική βιβλιοθήκη, τις εικόνες και τα σύμβολα της εξουσίας. Έχοντας επισκεφτεί το χωριό Kolomenskoye, δεν επέστρεψε στη Μόσχα και, αφού περιπλανήθηκε για αρκετές εβδομάδες, σταμάτησε στην Alexandrovskaya Sloboda. Στις 3 Ιανουαρίου 1565, ανακοίνωσε την παραίτησή του από το θρόνο, λόγω «θυμού» για τους βογιάρους, την εκκλησία, τους βοεβόδας και τους κυβερνητικούς αξιωματούχους. Δύο μέρες αργότερα, μια αντιπροσωπεία με επικεφαλής τον Αρχιεπίσκοπο Πίμεν έφτασε στην Αλεξανδρόφσκαγια Σλόμποντα, η οποία έπεισε τον τσάρο να επιστρέψει στο βασίλειό του.
Όταν, στις αρχές Φεβρουαρίου του 1565, ο Ιβάν ο Τρομερός επέστρεψε στη Μόσχα από το Aleksandrovskaya Sloboda, ανακοίνωσε ότι αναλάμβανε ξανά την εξουσία, ώστε να είναι ελεύθερος να εκτελεί προδότες, να τους ντροπιάζει και να τους στερήσει την περιουσία τους χωρίς ταλαιπωρία και λύπη από τον κλήρο και να ιδρύσουν μια «οπρίχνινα» στο κράτος.
Αυτή η λέξη χρησιμοποιήθηκε αρχικά με την έννοια της ειδικής ιδιοκτησίας ή κατοχής. τώρα έχει αποκτήσει άλλο νόημα. Στην oprichnina, ο τσάρος χώρισε μέρος των αγοριών, υπηρετών και υπαλλήλων και γενικά έκανε ολόκληρη την «καθημερινή του ζωή» ξεχωριστή: στα ανάκτορα Sytny, Kormovy και Khlebenny διορίστηκε ένα ειδικό επιτελείο οικονόμων, μαγείρων, υπαλλήλων κ.λπ. ; επιστρατεύτηκαν ειδικά αποσπάσματα τοξότων. Ειδικές πόλεις (περίπου 20, συμπεριλαμβανομένης της Μόσχας, της Vologda, της Vyazma, του Suzdal, του Kozelsk, του Medyn, του Veliky Ustyug) με βολόστ ανατέθηκαν για τη συντήρηση της oprichnina. Στην ίδια τη Μόσχα, ορισμένοι δρόμοι παραχωρήθηκαν στην oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, μέρος της Nikitskaya κ.λπ.). οι πρώην κάτοικοι μεταφέρθηκαν σε άλλους δρόμους. Έως και 1.000 πρίγκιπες, ευγενείς και παιδιά βογιάρων, τόσο της Μόσχας όσο και της πόλης, στρατολογήθηκαν επίσης στην oprichnina. Τους δόθηκαν κτήματα στα βολόστ που είχαν ανατεθεί για τη συντήρηση της oprichnina. οι πρώην γαιοκτήμονες και ιδιοκτήτες ιδιοκτητών μεταφέρθηκαν από εκείνους τους βολόστους σε άλλους.
Το υπόλοιπο κράτος υποτίθεται ότι αποτελούσε το «zemshchina»: ο τσάρος το εμπιστεύτηκε στους zemstvo boyars, δηλαδή στην ίδια την Boyar Duma, και έβαλε επικεφαλής της διοίκησής του τον πρίγκιπα Ivan Dmitrievich Belsky και τον πρίγκιπα Ivan Fedorovich Mstislavsky. Όλα τα θέματα έπρεπε να επιλυθούν με τον παλιό τρόπο, και για τα μεγάλα ζητήματα θα έπρεπε να στραφεί κανείς στους βογιάρους, αλλά αν συνέβαιναν στρατιωτικά ή σημαντικά ζητήματα zemstvo, τότε στον κυρίαρχο. Για την ανάβασή του, δηλαδή για το ταξίδι του στην Aleksandrovskaya Sloboda, ο τσάρος ζήτησε 100 χιλιάδες ρούβλια από το Zemsky Prikaz.
Σύμφωνα με τον καθ. Ο S. F. Platonov, μετά την ίδρυση της oprichnina, καταστράφηκε γρήγορα η ιδιοκτησία της μεγάλης φεουδαρχικής αριστοκρατίας, των βογιάρων και των πρίγκιπες, οι οποίοι ως επί το πλείστον εγκαταστάθηκαν στα περίχωρα του κράτους, όπου γίνονταν συνεχείς εχθροπραξίες:
Το βιβλίο του V. I. Kostylev «Ivan the Terrible» περιγράφει τον όρκο του oprichnik: «Ορκίζομαι να είμαι πιστός στον κυρίαρχο και στον Μέγα Δούκα και το κράτος του, στους νεαρούς πρίγκιπες και τη Μεγάλη Δούκισσα και να μην παραμένω σιωπηλός για όλα τα κακά που γνωρίζω. έχουν ακούσει ή ακούσει ότι σχεδιάζεται από αυτόν ή άλλους εναντίον του βασιλιά ή του μεγάλου δούκα, του κράτους του, των νεαρών πρίγκιπες και της βασίλισσας. Ορκίζομαι επίσης να μην τρώω και να μην πίνω με τους Zemshchina και να μην έχω τίποτα κοινό μαζί τους. Σε αυτό φιλάω τον σταυρό!».
Σύμφωνα με τον Prof. Η κυβέρνηση του S. F. Platonov διέταξε τους ανθρώπους των oprichnina και zemstvo να δράσουν μαζί. Έτσι, το 1570, τον Μάιο, «ο κυρίαρχος διέταξε να μιλήσουν όλοι οι βογιάροι, zemstvo και oprishnina, για τα (Λιθουανικά) σύνορα... και οι βογιάροι, zemstvo και oprishnina, μίλησαν για αυτά τα σύνορα» και κατέληξε σε μια κοινή απόφαση .
Η εξωτερική διάκριση των φρουρών ήταν ένα κεφάλι σκύλου και μια σκούπα στερεωμένη στη σέλα, ως ένδειξη ότι ροκανίζουν και σκουπίζουν προδότες του τσάρου. Ο τσάρος έκανε τα στραβά μάτια σε όλες τις ενέργειες των φρουρών. Όταν ερχόταν αντιμέτωπος με έναν άνδρα ζέμστβο, ο φρουρός έβγαινε πάντα στα δεξιά. Οι φρουροί έγιναν σύντομα μάστιγα και αντικείμενο μίσους για τους βογιάρους. όλες οι αιματηρές πράξεις του δεύτερου μισού της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού έγιναν με την απαραίτητη και άμεση συμμετοχή των φρουρών.
Σύντομα ο τσάρος και οι φρουροί του έφυγαν για την Alexandrovskaya Sloboda, από την οποία έφτιαξαν μια οχυρή πόλη. Εκεί ξεκίνησε κάτι σαν μοναστήρι, στρατολόγησε 300 αδέρφια από τους φρουρούς, αυτοαποκλήθηκε ηγούμενος, πρίγκιπας Vyazemsky - κελάρι, Malyuta Skuratov - παρακλησιάρχης, πήγε μαζί του στο καμπαναριό για να χτυπήσει, παρακολούθησε με ζήλο τις λειτουργίες, προσευχήθηκε και ταυτόχρονα γλέντησε , διασκέδασε τον εαυτό του με βασανιστήρια και εκτελέσεις. έκανε επισκέψεις στη Μόσχα και ο τσάρος δεν συνάντησε την αντίθεση από κανέναν: ο Μητροπολίτης Αθανάσιος ήταν πολύ αδύναμος γι' αυτό και, αφού πέρασε δύο χρόνια στην έδρα, συνταξιοδοτήθηκε και ο διάδοχός του Φίλιππος, που είπε με θάρρος την αλήθεια στον τσάρο, σύντομα στερήθηκε του βαθμού και της ζωής του. Η οικογένεια Κολίτσεφ, στην οποία ανήκε ο Φίλιππος, διώχθηκε. μερικά από τα μέλη του εκτελέστηκαν με εντολή του Ιωάννη. Την ίδια στιγμή, πέθανε και ο ξάδερφος του Τσάρου Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς.
Εκστρατεία εναντίον του Νόβγκοροντ
Τον Δεκέμβριο του 1569, υποπτευόμενοι την αριστοκρατία του Νόβγκοροντ για συνενοχή στη «συνωμοσία» του πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς Σταρίτσκι, ο οποίος είχε σκοτωθεί πρόσφατα με εντολή του, και ταυτόχρονα για την πρόθεση να παραδοθεί στον Πολωνό βασιλιά, Ιβάν, συνοδευόμενος από μεγάλος στρατός φρουρών, βάδισε εναντίον του Νόβγκοροντ.
Στις 2 Ιανουαρίου 1570, τα στρατεύματα μπήκαν στο Νόβγκοροντ και οι φρουροί άρχισαν τα αντίποινα εναντίον των κατοίκων: οι άνθρωποι χτυπήθηκαν μέχρι θανάτου με ξύλα, ρίχτηκαν στον ποταμό Volkhov, φορούσαν το δικαίωμα να τους αναγκάσουν να παραδώσουν όλη τους την περιουσία και τηγανίστηκαν σε ζεστό αλεύρι. Ο χρονικογράφος του Νόβγκοροντ λέει ότι υπήρχαν μέρες που ο αριθμός των νεκρών έφτασε τις μιάμιση χιλιάδες. ημέρες κατά τις οποίες χτυπήθηκαν 500–600 άτομα θεωρούνταν ευτυχισμένες. Ο τσάρος πέρασε την έκτη εβδομάδα ταξιδεύοντας με φύλακες για να λεηλατήσουν περιουσίες. Τα μοναστήρια λεηλατήθηκαν, οι στοίβες ψωμιού κάηκαν, τα βοοειδή χτυπήθηκαν.
Το «Συνοδικό των Ατιμωμένων», που συντάχθηκε γύρω στο 1583, με αναφορά στην αναφορά («παραμύθι») του Malyuta Skuratov, κάνει λόγο για 1.505 εκτελεσθέντες υπό τον έλεγχο του Skuratov, εκ των οποίων οι 1.490 αποκεφαλίστηκαν και άλλοι 15 πυροβολήθηκαν από arquebus. Ο Σοβιετικός ιστορικός Ruslan Skrynnikov, προσθέτοντας σε αυτόν τον αριθμό όλους τους κατονομαζόμενους Novgorodians, έλαβε μια εκτίμηση 2170-2180 εκτελεσθέντων. ορίζοντας ότι οι αναφορές μπορεί να μην ήταν πλήρεις, πολλοί ενήργησαν «ανεξάρτητα από τις εντολές του Skuratov», ο Skrynnikov παραδέχεται έναν αριθμό τριών έως τεσσάρων χιλιάδων ατόμων. Ο V. B. Kobrin θεωρεί ότι αυτό το νούμερο είναι εξαιρετικά υποτιμημένο, σημειώνοντας ότι βασίζεται στην υπόθεση ότι ο Skuratov ήταν ο μόνος ή τουλάχιστον ο κύριος οργανωτής των δολοφονιών. Σύμφωνα με το χρονικό του Νόβγκοροντ, 10 χιλιάδες άνθρωποι βρέθηκαν νεκροί στον ανοιγμένο τάφο. Ο Kobrin αμφιβάλλει ότι αυτός ήταν ο μόνος τόπος ταφής των νεκρών, αλλά θεωρεί τον αριθμό των 10-15 χιλιάδων πιο κοντά στην αλήθεια. Ο συνολικός πληθυσμός του Νόβγκοροντ εκείνη την εποχή δεν ξεπερνούσε τις 30 χιλιάδες. Ωστόσο, οι δολοφονίες δεν περιορίστηκαν στην ίδια την πόλη.
Από το Νόβγκοροντ, το Γκρόζνι πήγε στο Πσκοφ. Αρχικά, ετοίμασε την ίδια μοίρα γι 'αυτόν, αλλά ο τσάρος περιορίστηκε μόνο να εκτελέσει αρκετούς κατοίκους του Pskov και να λεηλατήσει την περιουσία τους. Εκείνη την εποχή, όπως λέει ένας δημοφιλής θρύλος, το Γκρόζνι επισκεπτόταν έναν άγιο ανόητο του Pskov (κάποιο Νικόλα Σάλος). Όταν έφτασε η ώρα για το μεσημεριανό γεύμα, ο Νίκολα έδωσε στο Γκρόζνι ένα κομμάτι ωμό κρέαςμε τα λόγια: «Ορίστε, φάτε, τρώτε ανθρώπινη σάρκα», και στη συνέχεια απείλησε τον Ιβάν με πολλά προβλήματα αν δεν λυπόταν τους κατοίκους. Το Γκρόζνι, αφού δεν υπάκουσε, διέταξε να αφαιρεθούν οι καμπάνες από ένα μοναστήρι του Pskov. Την ίδια ώρα, το καλύτερο άλογό του έπεσε κάτω από τον βασιλιά, κάτι που εντυπωσίασε τον Ιωάννη. Ο Τσάρος έφυγε βιαστικά από το Πσκοφ και επέστρεψε στη Μόσχα, όπου άρχισαν ξανά οι έρευνες και οι εκτελέσεις: αναζητούσαν συνεργούς της προδοσίας του Νόβγκοροντ.
Εκτελέσεις στη Μόσχα το 1571
Τώρα οι άνθρωποι που βρίσκονται πιο κοντά στον τσάρο, οι ηγέτες της oprichnina, έπεσαν υπό καταστολή. Οι αγαπημένοι του τσάρου, οι oprichniki Basmanovs - πατέρας και γιος, ο πρίγκιπας Afanasy Vyazemsky, καθώς και αρκετοί εξέχοντες ηγέτες της zemshchina - ο τυπογράφος Ivan Viskovaty, ο ταμίας Funikov κ.λπ. κατηγορήθηκαν για προδοσία. Μαζί τους, στα τέλη Ιουλίου 1570 , μέχρι και 200 άτομα εκτελέστηκαν στη Μόσχα: ο υπάλληλος της Δούμας διάβασε τα ονόματα των καταδικασθέντων, οι εκτελεστές της oprichniki μαχαίρωσαν, τεμάχισαν, κρέμασαν, έριχναν βραστό νερό πάνω στους καταδικασθέντες. Όπως είπαν, ο τσάρος συμμετείχε προσωπικά στις εκτελέσεις και πλήθη φρουρών στέκονταν γύρω και χαιρετούσαν τις εκτελέσεις με κραυγές «γκόιντα, γκόντα». Οι σύζυγοι, τα παιδιά των εκτελεσθέντων, ακόμη και τα μέλη του νοικοκυριού τους διώχθηκαν. η περιουσία τους αφαιρέθηκε από τον κυρίαρχο. Οι εκτελέσεις επαναλήφθηκαν περισσότερες από μία φορές και στη συνέχεια πέθανε: ο πρίγκιπας Peter Serebryany, ο υπάλληλος της Δούμας Zakhary Ochin-Pleshcheev, ο Ivan Vorontsov κ.λπ., και ο τσάρος βρήκε ειδικές μεθόδους βασανιστηρίων: ζεστά τηγάνια, φούρνους, λαβίδες, τρίψιμο με λεπτά σχοινιά το σώμα, κλπ. Διέταξε τον βογιάρ Κοζαρίνοφ-Γκολοχβάτοφ, ο οποίος δέχτηκε το σχήμα για να αποφύγει την εκτέλεση, να ανατιναχτεί σε ένα βαρέλι μπαρούτι, με την αιτιολογία ότι οι μοναχοί του σχήματος ήταν άγγελοι και επομένως έπρεπε να πετάξουν στον παράδεισο. Οι εκτελέσεις της Μόσχας του 1571 ήταν το απόγειο του τρομερού τρόμου της oprichnina.
Το τέλος της oprichnina
Το 1572, η oprichnina ουσιαστικά έπαψε να υπάρχει - ο στρατός έδειξε την αδυναμία του να αποκρούσει την επίθεση των Τατάρων της Κριμαίας στη Μόσχα, μετά την οποία ο τσάρος αποφάσισε να καταργήσει την oprichnina... Σύμφωνα με τον R. Skrynnikov, ο οποίος ανέλυσε τις λίστες μνημείων ( συνοδικοί), περίπου 4,5 χιλιάδες άτομα, αλλά άλλοι ιστορικοί, όπως ο V.B. Kobrin, θεωρούν ότι αυτός ο αριθμός είναι εξαιρετικά υποτιμημένος.
Το 1575, ο Ιωάννης τοποθέτησε τον βαφτισμένο Τατάρ πρίγκιπα Συμεών Μπεκμπουλάτοβιτς, ο οποίος ήταν προηγουμένως ο πρίγκιπας του Κασίμοφ, στην κεφαλή του zemshchina, τον έστεψε με βασιλικό στέμμα, πήγε να τον προσκυνήσει, τον αποκάλεσε «Μεγάλο Δούκα όλων των Ρωσιών Και ο ίδιος ο κυρίαρχος πρίγκιπας της Μόσχας.» Στο όνομα του Μεγάλου Δούκα Συμεών όλων των Ρωσιών, γράφτηκαν κάποιες επιστολές, ωστόσο, ασήμαντες σε περιεχόμενο. Ο Συμεών παρέμεινε επικεφαλής του zemshchina για έντεκα μήνες: μετά ο Ιωάννης Ο Βασίλιεβιτς του έδωσε το Tver και το Torzhok ως κληρονομιά του.Η διαίρεση σε oprichnina και zemshchina, ωστόσο, δεν καταργήθηκε. oprichninaυπήρχε μέχρι το θάνατο του Ιβάν του Τρομερού (1584), αλλά η ίδια η λέξη έπεσε εκτός χρήσης και άρχισε να αντικαθίσταται από τη λέξη dvor και oprichnik - από τη λέξη dvorovy, αντί για "πόλεις και κυβερνήτες της oprichnina και του zemstvo" είπαν «πόλεις και κυβερνήτες, ντβόροβυ και ζέμστβο».
Συνέπειες της oprichnina
Οι συνέπειες της oprichnina είναι πολλαπλές. Όπως σημειώνει ο Β. Κόμπριν, «τα βιβλία των γραφέων που συγκεντρώθηκαν τις πρώτες δεκαετίες μετά την ορίχνινα δημιουργούν την εντύπωση ότι η χώρα γνώρισε μια καταστροφική εχθρική εισβολή». Έως και το 90% της γης ήταν «άδειο». Πολλοί γαιοκτήμονες χρεοκόπησαν τόσο πολύ που εγκατέλειψαν τα κτήματά τους, από όπου όλοι οι αγρότες τράπηκαν σε φυγή και «σύρθηκαν ανάμεσα στην αυλή». Τα βιβλία είναι γεμάτα λήμματα αυτού του είδους: «...οι οπρίτσινα βασανίστηκαν μέχρι θανάτου, τα παιδιά πέθαναν από την πείνα», «τους ορίτσινας τους έκλεψαν την κοιλιά, τα βοοειδή τους έσφαξαν, και οι ίδιοι πέθαναν, τα παιδιά τράπηκαν σε φυγή. χωρίς βάρος», «τα οπρίτσινα βασανίστηκαν, τους έκλεψαν την κοιλιά, τους έκαψαν το σπίτι». Στη γη της Ντβίνα, όπου ο φύλακας Μπαρσέγκα Λεοντίεφ εισέπραττε φόρους, ολόκληρα πλήθη ερήμωσαν, όπως λέει το επίσημο έγγραφο, ««από την πείνα και από την επιδημία και από τον Μπασάργκιν έχω δικαιοσύνη». Στην πνευματική λογοτεχνία των 90s. Ο συγγραφέας σημειώνει ότι το χωριό του και το χωριό στην περιοχή της Ρούζας «αφαιρέστηκαν από φρουρούς και αυτή η γη έμεινε άδεια για περίπου είκοσι χρόνια». Τα οικονομικά και δημογραφικά αποτελέσματα της oprichnina συνοψίστηκαν από τον χρονικογράφο του Pskov, ο οποίος έγραψε: «Ο Τσάρος δημιούργησε την oprichnina... Και από αυτό ήρθε η ερήμωση της μεγάλης ρωσικής γης».
Το άμεσο αποτέλεσμα της ερήμωσης ήταν «λιμός και λοιμός», αφού η ήττα υπονόμευσε τα θεμέλια της κλονισμένης οικονομίας ακόμη και εκείνων που επέζησαν και της στέρησαν πόρους. Η φυγή των αγροτών, με τη σειρά της, οδήγησε στην ανάγκη να διατηρηθούν αναγκαστικά στη θέση τους - εξ ου και η εισαγωγή των «δεσμευμένων ετών», τα οποία εξελίχθηκε ομαλά στην εγκαθίδρυση της δουλοπαροικίας. Σε ιδεολογικούς όρους, η oprichnina οδήγησε σε παρακμή της ηθικής εξουσίας και της νομιμότητας της τσαρικής κυβέρνησης. από προστάτης και νομοθέτης, ο βασιλιάς και το κράτος που προσωποποίησε μετατράπηκε σε ληστή και βιαστή. Το σύστημα διακυβέρνησης που είχε οικοδομηθεί εδώ και δεκαετίες αντικαταστάθηκε από μια πρωτόγονη στρατιωτική δικτατορία. Η καταπάτηση των Ορθοδόξων κανόνων και αξιών από τον Ιβάν του Τρομερού και η καταστολή κατά της Εκκλησίας στέρησαν το αυτοαποδεκτό δόγμα «Η Μόσχα είναι η τρίτη Ρώμη» νόημα και οδήγησε σε αποδυνάμωση των ηθικών κατευθυντήριων γραμμών στην κοινωνία. Σύμφωνα με αρκετούς ιστορικούς, τα γεγονότα που σχετίζονται με την oprichnina ήταν η άμεση αιτία της συστημικής κοινωνικοπολιτικής κρίσης που έπληξε τη Ρωσία 20 χρόνια μετά το θάνατο του Ιβάν του Τρομερού και γνωστή ως «Ο χρόνος των προβλημάτων».
Σε στρατιωτικούς όρους, η oprichnina έδειξε την πλήρη αναποτελεσματικότητα της, η οποία εκδηλώθηκε κατά την εισβολή του Devlet-Girey και αναγνωρίστηκε από τον ίδιο τον τσάρο.
Σε πολιτικούς όρους, η oprichnina καθιέρωσε την απεριόριστη εξουσία του τσάρου - απολυταρχία. Αυτή η συνέπεια, μαζί με τη δουλοπαροικία, αποδείχτηκε η πιο μακροχρόνια.
Ιστορική εκτίμηση
Η ιστορική αποτίμηση της oprichnina, ανάλογα με την εποχή, την επιστημονική σχολή στην οποία ανήκει ο ιστορικός κ.λπ., μπορεί να είναι ριζικά αντίθετη. Σε κάποιο βαθμό, αυτές οι βάσεις για αυτές τις αντίθετες εκτιμήσεις είχαν τεθεί ήδη από την εποχή του Ιβάν του Τρομερού, όταν συνυπήρχαν δύο απόψεις: η επίσημη, που θεωρούσε την oprichnina ως δράση για την καταπολέμηση της «προδοσίας» και η ανεπίσημη. , που έβλεπε σε αυτό μια παράλογη και ακατανόητη υπερβολή του «τρομερού βασιλιά».
Προεπαναστατικές έννοιες
Σύμφωνα με τους περισσότερους προεπαναστατικούς ιστορικούς, η oprichnina ήταν μια εκδήλωση της νοσηρής παραφροσύνης και των τυραννικών τάσεων του τσάρου. Στην ιστοριογραφία του 19ου αιώνα, αυτή η άποψη τηρήθηκε από τους N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I. Ilovaisky, οι οποίοι αρνήθηκαν κάθε πολιτικό και γενικά ορθολογικό νόημα στην oprichnina.
Σε αντίθεση με αυτούς, ο S. M. Solovyov προσπάθησε να κατανοήσει ορθολογικά την ίδρυση της oprichnina, εξηγώντας την στο πλαίσιο της θεωρίας της πάλης μεταξύ των αρχών του κράτους και της φυλής και βλέποντας την oprichnina να στρέφεται εναντίον της δεύτερης, της οποίας τους εκπροσώπους θεωρεί ότι οι βογιάροι είναι. Κατά τη γνώμη του: «Η oprichnina ιδρύθηκε επειδή ο τσάρος υποπτευόταν τους ευγενείς για εχθρότητα απέναντί του και ήθελε να έχει μαζί του ανθρώπους που του ήταν απόλυτα πιστοί. Φοβισμένος από την αποχώρηση του Κούρμπσκι και τη διαμαρτυρία που υπέβαλε για λογαριασμό όλων των αδελφών του, ο Τζον υποψιάστηκε όλα τα αγόρια του και άρπαξε ένα μέσο που τον απελευθέρωσε από αυτούς, τον απάλλαξε από την ανάγκη για συνεχή, καθημερινή επικοινωνία μαζί τους». Την άποψη του S. M. Solovyov συμμερίζεται και ο K. N. Bestuzhev-Ryumin.
Ο V. O. Klyuchevsky κοίταξε την oprichnina με παρόμοιο τρόπο, θεωρώντας ότι ήταν το αποτέλεσμα του αγώνα του τσάρου με τους βογιάρους - έναν αγώνα που «δεν είχε πολιτική, αλλά δυναστική καταγωγή». Καμία πλευρά δεν ήξερε πώς να τα πάει καλά μεταξύ τους ή πώς να τα πάει καλά η μία χωρίς την άλλη. Προσπάθησαν να χωρίσουν, να ζήσουν δίπλα-δίπλα, αλλά όχι μαζί. Μια προσπάθεια να διευθετηθεί μια τέτοια πολιτική συμβίωση ήταν η διαίρεση του κράτους σε oprichnina και zemshchina.
E. A. Belov, που εμφανίζεται στη μονογραφία του «Σχετικά με την ιστορική σημασία των Ρώσων βογιαρών μέχρι τα τέλη του 17ου αιώνα». ένας απολογητής για το Γκρόζνι, βρίσκει ένα βαθύ νόημα στην όπριχνινα. Ειδικότερα, η oprichnina συνέβαλε στην καταστροφή των προνομίων της φεουδαρχικής αριστοκρατίας, η οποία εμπόδιζε τις αντικειμενικές τάσεις συγκεντρωτισμού του κράτους.
Ταυτόχρονα, γίνονται οι πρώτες προσπάθειες να βρεθεί το κοινωνικό και στη συνέχεια το κοινωνικοοικονομικό υπόβαθρο της oprichnina, που έγινε mainstream τον εικοστό αιώνα. Σύμφωνα με τον K.D. Kavelin: «Η Oprichnina ήταν η πρώτη προσπάθεια να δημιουργηθεί μια υπηρεσιακή αριστοκρατία και να αντικατασταθούν οι ευγενείς της φυλής με αυτήν, στη θέση της φυλής, την αρχή του αίματος, για να τεθεί η αρχή της προσωπικής αξιοπρέπειας στη δημόσια διοίκηση».
Σύμφωνα με τον S. F. Platonov, η oprichnina επέφερε σημαντικό πλήγμα στην αντιπολιτευόμενη αριστοκρατία και έτσι ενίσχυσε το ρωσικό κρατισμό στο σύνολό του. Ο N.A. Rozhkov μοιράζεται παρόμοια άποψη, αποκαλώντας την oprichnina έκφραση της νίκης της «αυτοκρατικής εξουσίας του τσάρου επί των ολιγαρχικών τάσεων των βογιάρων». Στη διαθήκη του, ο βασιλιάς έγραψε: Και αυτό που διαπράξατε είναι όπρισνα, και είναι στη θέληση των παιδιών μου, του Ιβάν και του Φιοντόρ, να το επισκευάσουν καθώς τους είναι πιο κερδοφόρο, και το παράδειγμα που τους έκανε είναι έτοιμο.».
Στο «Πλήρη μάθημα διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία» ο καθ. Ο S. F. Platonov παρουσιάζει την ακόλουθη άποψη της oprichnina:
|
Στην ίδρυση της oprichnina δεν υπήρξε «απομάκρυνση του αρχηγού του κράτους από το κράτος», όπως το έθεσε ο S. M. Solovyov. Αντίθετα, η oprichnina πήρε στα χέρια της ολόκληρο το κράτος στο ριζικό του τμήμα, αφήνοντας τα όρια στη διοίκηση του "zemstvo" και προσπάθησε ακόμη και για κρατικές μεταρρυθμίσεις, γιατί εισήγαγε σημαντικές αλλαγές στη σύνθεση της υπηρεσιακής κατοχής γης. Καταστρέφοντας το αριστοκρατικό του σύστημα, η oprichnina στράφηκε, ουσιαστικά, ενάντια σε εκείνες τις πτυχές της κρατικής τάξης που ανέχονταν και υποστήριζαν ένα τέτοιο σύστημα. Ενήργησε όχι «εναντίον ατόμων», όπως λέει ο V. O. Klyuchevsky, αλλά ακριβώς ενάντια στην τάξη, και επομένως ήταν πολύ περισσότερο ένα όργανο κρατικής μεταρρύθμισης παρά ένα απλό αστυνομικό μέσο καταστολής και πρόληψης κρατικών εγκλημάτων. |
Ο S. F. Platonov βλέπει την κύρια ουσία της oprichnina στην ενεργητική κινητοποίηση της ιδιοκτησίας γης, στην οποία η ιδιοκτησία γης, χάρη στη μαζική απόσυρση πρώην πατρογονικών ιδιοκτητών από τα εδάφη που ελήφθησαν στην oprichnina, αποσχίστηκε από την προηγούμενη πατρογονική φεουδαρχική τάξη. και συνδέονται με την υποχρεωτική στρατιωτική θητεία.
Από τα τέλη της δεκαετίας του 1930, στη σοβιετική ιστοριογραφία (εν μέρει για εξωεπιστημονικούς λόγους), η άποψη για την προοδευτική φύση της oprichnina, η οποία, σύμφωνα με αυτήν την έννοια, στρεφόταν ενάντια στα υπολείμματα του κατακερματισμού και της επιρροής των βογιάρων, θεωρείται ως αντιδραστική δύναμη και αντικατόπτριζε τα συμφέροντα των υπηρεσιακών ευγενών που υποστήριζαν τον συγκεντρωτισμό, ο οποίος τελικά ταυτίστηκε με τα εθνικά συμφέροντα. Η προέλευση της oprichnina φάνηκε, αφενός, στην πάλη μεταξύ της μεγάλης πατρογονικής και της μικρής γαιοκτησίας και, αφετέρου, στην πάλη μεταξύ της προοδευτικής κεντρικής κυβέρνησης και της αντιδραστικής αντιπολίτευσης των πριγκιπικών-μπογιαρών. Αυτή η έννοια ανέβηκε στους προεπαναστατικούς ιστορικούς και, κυρίως, στον S. F. Platonov, αλλά ταυτόχρονα εμφυτεύτηκε με διοικητικά μέσα. Η κατευθυντήρια άποψη εκφράστηκε από τον J.V. Stalin σε μια συνάντηση με κινηματογραφιστές σχετικά με το 2ο επεισόδιο της ταινίας του Eisenstein «Ivan the Terrible» (όπως είναι γνωστό ότι έχει απαγορευτεί):
Ο R. Yu. Vipper πίστευε ότι «η ίδρυση της oprichnina ήταν, πρώτα απ 'όλα, μια μεγάλη στρατιωτική-διοικητική μεταρρύθμιση που προκλήθηκε από τις αυξανόμενες δυσκολίες του μεγάλου πολέμου για την πρόσβαση στη Βαλτική Θάλασσα, για το άνοιγμα των σχέσεων με τη Δυτική Ευρώπη, » και είδε σε αυτό την εμπειρία της δημιουργίας ενός πειθαρχημένου, έτοιμου για μάχη και ενός στρατού αφοσιωμένου στον βασιλιά.
Το 1946, εκδόθηκε ένα ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, το οποίο μιλούσε για τον «προοδευτικό στρατό των φρουρών». Η προοδευτική σημασία στην τότε ιστοριογραφία του Στρατού Oprichnina ήταν ότι η συγκρότησή του ήταν ένα απαραίτητο στάδιο στον αγώνα για την ενίσχυση του συγκεντρωτικού κράτους και αντιπροσώπευε τον αγώνα της κεντρικής κυβέρνησης, που βασιζόταν στην υπηρετική αριστοκρατία, ενάντια στη φεουδαρχική αριστοκρατία και τα απομεινάρια της παρέας. να καταστήσει αδύνατη έστω και μερική επιστροφή σε αυτήν - και έτσι να εξασφαλίσει τη στρατιωτική άμυνα της χώρας. Ο I. I. Polosin προτείνει: Ίσως η σκούπα και το κεφάλι του σκύλου των φρουρών του Γκρόζνι να στρέφονταν όχι μόνο κατά της προδοσίας των βογιαρών εντός της χώρας, αλλά και κατά της... καθολικής επιθετικότητας και του καθολικού κινδύνου" Σύμφωνα με τον ιστορικό Froyanov: Οι ιστορικές ρίζες της Oprichnina ανάγονται στη βασιλεία του Ιβάν Γ', όταν η Δύση ξεκίνησε έναν ιδεολογικό πόλεμο εναντίον της Ρωσίας, φυτεύοντας στο ρωσικό έδαφος τους σπόρους μιας πιο επικίνδυνης αίρεσης που υπονόμευσε τα θεμέλια της ορθόδοξης πίστης, της αποστολικής εκκλησίας και ως εκ τούτου, η αναδυόμενη αυτοκρατορία. Αυτός ο πόλεμος, που κράτησε σχεδόν έναν αιώνα, δημιούργησε τέτοια θρησκευτική και πολιτική αστάθεια στη χώρα που απείλησε την ίδια την ύπαρξη του ρωσικού κράτους. Και ο Oprichnina έγινε μια μορφή άμυνας που μοιάζει με κουκουβάγια».
Ο I. Ya. Froyanov έχει θετική γνώμη για την oprichnina: Η ίδρυση της oprichnina ήταν ένα σημείο καμπής στη βασιλεία του Ιωάννη Δ'. Τα συντάγματα oprichnina έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην απόκρουση των επιδρομών του Devlet-Girey το 1571 και το 1572... με τη βοήθεια των oprichniki, ανακαλύφθηκαν και εξουδετερώθηκαν συνωμοσίες στο Novgorod και στο Pskov, που είχαν στόχο την απόσχιση από τη Μόσχα υπό την κυριαρχία της Λιθουανίας ... Το κράτος της Μόσχας πήρε οριστικά και αμετάκλητα τον δρόμο της υπηρεσίας, που καθαρίστηκε και ανανεώθηκε από την Oprichnina...».
Μια λεπτομερής αποτίμηση της oprichnina δίνεται στη μονογραφία του A. A. Zimin «The Oprichnina of Ivan the Terrible» (1964), η οποία περιέχει την ακόλουθη εκτίμηση του φαινομένου:
|
Η oprichnina ήταν ένα όπλο για την ήττα της αντιδραστικής φεουδαρχικής αριστοκρατίας, αλλά την ίδια στιγμή, η εισαγωγή της oprichnina συνοδεύτηκε από μια εντατική κατάληψη αγροτικών «μαύρων» εδαφών. Το τάγμα της oprichnina ήταν ένα νέο βήμα προς την ενίσχυση της φεουδαρχικής ιδιοκτησίας της γης και την υποδούλωση της αγροτιάς. Η διαίρεση της επικράτειας σε "oprichnina" και "zemshchina" (...) συνέβαλε στον συγκεντρωτισμό του κράτους, γιατί αυτή η διαίρεση στράφηκε με το άκρο της ενάντια στην αριστοκρατία των βογιαρών και την πριγκιπική αντιπολίτευση της απανάγιας. Ένα από τα καθήκοντα της oprichnina ήταν να ενισχύσει την αμυντική ικανότητα, επομένως τα εδάφη εκείνων των ευγενών που δεν υπηρέτησαν στρατιωτική θητεία από τα κτήματά τους μεταφέρθηκαν στην oprichnina. Η κυβέρνηση του Ιβάν Δ' προέβη σε προσωπική αναθεώρηση των φεουδαρχών. Ολόκληρο το έτος 1565 ήταν γεμάτο με μέτρα για την απαρίθμηση των εδαφών, τη διάσπαση της υπάρχουσας αρχαίας ιδιοκτησίας γης. Προς το συμφέρον των ευρειών κύκλων των ευγενών, ο Ιβάν ο Τρομερός έλαβε μέτρα με στόχο την εξάλειψη των υπολειμμάτων του πρώην κατακερματισμού και την αποκατάσταση της τάξης η φεουδαρχική αταξία, ενισχύοντας την συγκεντρωτική μοναρχία με επικεφαλής την ισχυρή βασιλική εξουσία. Οι κάτοικοι της πόλης, που ενδιαφέρθηκαν για την ενίσχυση της τσαρικής εξουσίας και την εξάλειψη των υπολειμμάτων του φεουδαρχικού κατακερματισμού και των προνομίων, συμπαθούσαν επίσης τις πολιτικές του Ιβάν του Τρομερού. Ο αγώνας της κυβέρνησης του Ιβάν του Τρομερού με την αριστοκρατία συνάντησε τη συμπάθεια των μαζών. Οι αντιδραστικοί βογιάροι, προδίδοντας τα εθνικά συμφέροντα της Ρωσίας, προσπάθησαν να διαλύσουν το κράτος και μπορούσαν να οδηγήσουν στην υποδούλωση του ρωσικού λαού από ξένους εισβολείς. Ο Oprichnina σημείωσε ένα αποφασιστικό βήμα προς την ενίσχυση του συγκεντρωτικού μηχανισμού εξουσίας, την καταπολέμηση των αποσχιστικών διεκδικήσεων των αντιδραστικών βογιαρών και διευκόλυνε την υπεράσπιση των συνόρων του ρωσικού κράτους. Αυτό ήταν το προοδευτικό περιεχόμενο των μεταρρυθμίσεων της περιόδου της oprichnina. Αλλά η oprichnina ήταν επίσης ένα μέσο καταστολής της καταπιεσμένης αγροτιάς· πραγματοποιήθηκε από την κυβέρνηση ενισχύοντας τη φεουδαρχική-δουλοπάροικη καταπίεση και ήταν ένας από τους σημαντικούς παράγοντες που προκάλεσαν την περαιτέρω εμβάθυνση των ταξικών αντιθέσεων και την ανάπτυξη της ταξικής πάλης στη χώρα. ." |
Στο τέλος της ζωής του, ο A. A. Zimin αναθεώρησε τις απόψεις του για μια καθαρά αρνητική αξιολόγηση της oprichnina, βλέποντας "η αιματηρή λάμψη της oprichnina"μια ακραία εκδήλωση δουλοπαροικίας και δεσποτικών τάσεων σε αντίθεση με τις προαστικές. Αυτές οι θέσεις αναπτύχθηκαν από τον μαθητή του V.B. Kobrin και τον μαθητή του τελευταίου A.L. Yurganov. Με βάση συγκεκριμένες έρευνες που ξεκίνησαν πριν από τον πόλεμο και διεξήχθησαν ειδικά από τους S. B. Veselovsky και A. A. Zimin (και συνέχισε ο V. B. Kobrin), έδειξαν ότι η θεωρία της ήττας ως αποτέλεσμα της oprichnina της πατρογονικής ιδιοκτησίας γης είναι μύθος. Από αυτή την άποψη, η διαφορά μεταξύ της πατρογονικής και της τοπικής ιδιοκτησίας γης δεν ήταν τόσο θεμελιώδης όσο πιστεύαμε προηγουμένως. η μαζική απόσυρση των votchinniki από τα εδάφη oprichnina (στην οποία ο S. F. Platonov και οι οπαδοί του είδαν την ίδια την ουσία της oprichnina) δεν πραγματοποιήθηκε, αντίθετα με τις διακηρύξεις. και ήταν κυρίως οι ξεφτιλισμένοι και οι συγγενείς τους που έχασαν την πραγματικότητα των κτημάτων, ενώ τα «αξιόπιστα» κτήματα, προφανώς, οδηγήθηκαν στην όπριχνινα. Ταυτόχρονα, ακριβώς εκείνες οι κομητείες όπου κυριαρχούσε η μικρή και μεσαία γαιοκτησία εντάχθηκαν στην oprichnina. στην ίδια την οπριχίνη υπήρχε ένα μεγάλο ποσοστό των ευγενών της φυλής. Τέλος, διαψεύδονται επίσης δηλώσεις σχετικά με τον προσωπικό προσανατολισμό της oprichnina ενάντια στους βογιάρους: τα θύματα-μπογιάρες σημειώνονται ιδιαίτερα στις πηγές επειδή ήταν οι πιο εξέχοντες, αλλά τελικά ήταν κυρίως απλοί γαιοκτήμονες και κοινοί που πέθαναν από το oprichnina: σύμφωνα με τους υπολογισμούς του S. B. Veselovsky, για έναν βογιάρ ή άτομο από την αυλή του Κυρίαρχου υπήρχαν τρεις ή τέσσερις απλοί γαιοκτήμονες και για ένα άτομο υπηρεσίας υπήρχαν μια ντουζίνα κοινοί. Επιπλέον, ο τρόμος έπεσε και στη γραφειοκρατία (δυακρία), η οποία, σύμφωνα με το παλιό σχήμα, θα έπρεπε να είναι το στήριγμα της κεντρικής κυβέρνησης στον αγώνα ενάντια στους «αντιδραστικούς» βογιάρους και τα υπολείμματα απανάζ. Σημειώνεται επίσης ότι η αντίσταση των βογιαρών και των απογόνων των πριγκίπων της απανάζας στον συγκεντρωτισμό είναι γενικά μια καθαρά κερδοσκοπική κατασκευή, που προέρχεται από θεωρητικές αναλογίες μεταξύ του κοινωνικού συστήματος της Ρωσίας και της Δυτικής Ευρώπης της εποχής της φεουδαρχίας και του απολυταρχισμού. Οι πηγές δεν παρέχουν καμία άμεση βάση για τέτοιες δηλώσεις. Το αξίωμα των μεγάλης κλίμακας «συνωμοσίες μπογιάρ» στην εποχή του Ιβάν του Τρομερού βασίζεται σε δηλώσεις που προέρχονται από τον ίδιο τον Ιβάν τον Τρομερό. Τελικά, αυτή η σχολή σημειώνει ότι παρόλο που η oprichnina έλυσε αντικειμενικά (αν και με βάρβαρες μεθόδους) ορισμένα πιεστικά καθήκοντα, ενισχύοντας κυρίως τον συγκεντρωτισμό, καταστρέφοντας τα απομεινάρια του συστήματος απανάζ και την ανεξαρτησία της εκκλησίας, ήταν, πρώτα απ 'όλα, ένα εργαλείο για την εγκαθίδρυση η προσωπική δεσποτική εξουσία του Ιβάν του Τρομερού.
Ο Β. Μπ. Κόμπριν εφιστά την προσοχή σε ένα ζοφερό, αλλά, κατά τη γνώμη του ιστορικού, επιτυχημένο λογοπαίγνιο στην αφήγηση του Κούρμπσκι: ο πρίγκιπας αποκάλεσε τους φρουρούς «πατζήδες»· Στην κόλαση, πίστευαν, βασίλευε το «απόλυτο σκοτάδι». Τα oprichniki έγιναν ένας κολασμένος στρατός για τον Kurbsky.
Σύμφωνα με τον V. B. Kobrin, η oprichnina ενίσχυσε αντικειμενικά τον συγκεντρωτισμό (την οποία η «Εκλεγμένη Ράντα προσπάθησε να κάνει μέσω της μεθόδου των σταδιακών δομικών μεταρρυθμίσεων), έβαλε τέλος στα απομεινάρια του συστήματος απανάζ και την ανεξαρτησία της εκκλησίας. οι ληστείες oprichnina, οι δολοφονίες, οι εκβιασμοί και άλλες θηριωδίες οδήγησαν στην πλήρη καταστροφή της Ρωσίας, καταγεγραμμένη στα βιβλία απογραφής και συγκρίσιμη με τις συνέπειες μιας εχθρικής εισβολής. Το κύριο αποτέλεσμα της oprichnina, σύμφωνα με τον Kobrin, είναι η εγκαθίδρυση της απολυταρχίας στην άκρως δεσποτικές μορφές, και έμμεσα και η εγκαθίδρυση της δουλοπαροικίας.Τέλος, η oprichnina και ο τρόμος, σύμφωνα με τον Kobrin, υπονόμευσαν τα ηθικά θεμέλια της ρωσικής κοινωνίας, κατέστρεψαν το αίσθημα αξιοπρέπειας, ανεξαρτησίας, ευθύνης.
Από την αρχή της "Περεστρόικα" στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '80, άρχισε μια επαναξιολόγηση των ιστορικών γεγονότων, συμπεριλαμβανομένων των λόγων. Κυρίως όχι επιστημονική έρευνα, αλλά πιο λαϊκιστικός συλλογισμός.
Το πιο αξιοσημείωτο γεγονός στην αξιολόγηση του oprichnik ήταν το έργο τέχνης του Vladimir Sorokin "The Day of the Oprichnik". Εκδόθηκε το 2006 από τον εκδοτικό οίκο Zakharov. Πρόκειται για μια φανταστική δυστοπία με τη μορφή μιας ιστορίας μιας μέρας. Ο κύριος χαρακτήρας Andrei Komyagin είναι ένας υψηλόβαθμος φρουρός, στην πραγματικότητα ο αναπληρωτής του "Bati" - ο κύριος φρουρός.
Ο Σορόκιν απεικονίζει τους φρουρούς ως επιδρομείς και δολοφόνους χωρίς αρχές. Οι μόνοι κανόνες στην «αδελφότητά» τους είναι η πίστη στον κυρίαρχο και ο ένας στον άλλον. Χρησιμοποιούν ναρκωτικά, επιδίδονται σε σοδομισμό για λόγους ενότητας της ομάδας, λαμβάνουν δωροδοκίες και δεν περιφρονούν τους άδικους κανόνες του παιχνιδιού και τις παραβιάσεις των νόμων. Και, φυσικά, σκοτώνουν και ληστεύουν όσους έχουν πέσει σε δυσμένεια από τον κυρίαρχο. Ο ίδιος ο Sorokin αξιολογεί την αιτία ως το πιο αρνητικό φαινόμενο, το οποίο δεν δικαιολογείται από κανέναν θετικό στόχο:
|
Η oprichnina είναι μεγαλύτερη από την FSB και την KGB. Αυτό είναι ένα παλιό, ισχυρό, πολύ ρωσικό φαινόμενο. Από τον 16ο αιώνα, παρά το γεγονός ότι ήταν επίσημα υπό τον Ιβάν τον Τρομερό μόνο για δέκα χρόνια, επηρέασε πολύ τη ρωσική συνείδηση και ιστορία. Όλες οι σωφρονιστικές μας υπηρεσίες, και από πολλές απόψεις ολόκληρος ο θεσμός της εξουσίας μας, είναι το αποτέλεσμα της επιρροής της oprichnina. Ο Ιβάν ο Τρομερός χώρισε την κοινωνία σε λαό και οπρίνικι, κάνοντας κράτος εν κράτει. Αυτό έδειξε στους πολίτες του ρωσικού κράτους ότι δεν έχουν όλα τα δικαιώματα, αλλά οι oprichniki έχουν όλα τα δικαιώματα. Για να είσαι ασφαλής, πρέπει να γίνεις oprichnina, χωριστά από τους ανθρώπους. Αυτό κάνουν οι αξιωματούχοι μας αυτούς τους τέσσερις αιώνες. Μου φαίνεται ότι η oprichnina, η καταστροφικότητά της, δεν έχει ακόμη πραγματικά εξεταστεί ή εκτιμηθεί. |
- αυτή είναι μια από τις περιόδους στην ιστορία της Ρωσίας, μεταξύ 1565 και 1572, που χαρακτηρίστηκε από ακραίο τρόμο κατά των υπηκόων του Τσάρου Ιβάν Δ'. Η έννοια αυτή αναφερόταν επίσης σε ένα τμήμα της χώρας με ειδικό σύστημα διακυβέρνησης, το οποίο διατέθηκε για τη συντήρηση των φρουρών και της βασιλικής αυλής. Η ίδια η παλιά ρωσική λέξη έχει την έννοια "ειδική" στην προέλευση.
Oprichnina του Ιβάν του Τρομερούυπονοούσε καταστολή, δήμευση περιουσίας και αναγκαστική μετεγκατάσταση ανθρώπων. Περιλάμβανε τις κεντρικές, δυτικές και νοτιοδυτικές συνοικίες, εν μέρει τη Μόσχα και μερικές βόρειες περιοχές, μερικές φορές ολόκληρες κατοικημένες περιοχές έπεφταν κάτω από την oprichnina.
Οι λόγοι για την εμφάνιση της oprichnina.
Λόγοι για την oprichninaακόμα δεν έχει ονομαστεί επακριβώς, ίσως ήταν απλώς η επιθυμία του βασιλιά να ενισχύσει την εξουσία. Εισαγωγή της oprichninaχαρακτηρίστηκε από τη δημιουργία ενός στρατού oprichnina 1000 ατόμων, στους οποίους ανατέθηκε η εκτέλεση των βασιλικών διαταγμάτων· αργότερα ο αριθμός τους αυξήθηκε.
Η Oprichnina ως χαρακτηριστικό της κρατικής πολιτικής έγινε ένα τεράστιο σοκ για τη χώρα. Εφαρμόζοντας ακραία μέτρα για τη δήμευση της περιουσίας των φεουδαρχών και των γαιών προς κρατικό όφελος, η oprichnina στόχευε στον συγκεντρωτισμό της εξουσίας και στην εθνικοποίηση του εισοδήματος.
Οι στόχοι της oprichnina
Το φαινόμενο στόχευε στην εξάλειψη του φεουδαρχικού κατακερματισμού των ηγεμονιών και στόχος του ήταν να υπονομεύσει την ανεξαρτησία της τάξης των βογιαρών. Μπήκε το 1565 oprichninaέγινε η επιθυμία του Ιβάν Δ', κουρασμένος από τις προδοσίες των αγοριών, να εκτελέσει τους άπιστους ευγενείς με τη θέλησή του.
Συνέπειες της εισαγωγής της oprichnina
Oprichnina Ivana 4εξάλειψε σχεδόν πλήρως τους ιδιοκτήτες που θα μπορούσαν να γίνουν η βάση της κοινωνίας των πολιτών στη χώρα. Μετά την εφαρμογή του, ο λαός εξαρτήθηκε ακόμη περισσότερο από την υπάρχουσα κυβέρνηση και ο απόλυτος δεσποτισμός του μονάρχη εγκαταστάθηκε στη χώρα, αλλά η ρωσική αριστοκρατία βρέθηκε σε πιο προνομιακή θέση.
Ίδρυση της oprichninaεπιδείνωση της κατάστασης στη Ρωσία, ιδίως στην οικονομία. Κάποια χωριά καταστράφηκαν και η καλλιέργεια καλλιεργήσιμης γης σταμάτησε. Η καταστροφή των ευγενών συνεπαγόταν ότι ο ρωσικός στρατός, του οποίου αποτελούσαν τη βάση, αποδυναμώθηκε και αυτό έγινε η αιτία για την απώλεια του πολέμου με τη Λιβονία.
Συνέπειες της oprichninaήταν τέτοια που κανείς, ανεξαρτήτως τάξης και θέσης, δεν μπορούσε να αισθάνεται ασφαλής. Επιπλέον, το 1572, ο στρατός του βασιλιά δεν μπόρεσε να αποκρούσει την επίθεση του στρατού των Τατάρων της Κριμαίας στην πρωτεύουσα και ο Ιβάν ο Τρομερός αποφάσισε να καταργήσει το υπάρχον σύστημα καταστολής και τιμωρίας, αλλά στην πραγματικότητα υπήρχε μέχρι το θάνατο του κυρίαρχου .
Ο ρόλος της oprichnina του Ιβάν του Τρομερού στην ιστορία του ρωσικού κράτους
Έχουν γραφτεί εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες ιστορικές μελέτες, μονογραφίες, άρθρα, κριτικές για ένα τέτοιο φαινόμενο όπως η oprichnina του I. the Terrible (1565-1572), οι διατριβές έχουν υπερασπιστεί, τα κύρια αίτια έχουν εντοπιστεί από καιρό, η πορεία των γεγονότων έχει ανακατασκευαστεί και οι συνέπειες έχουν εξηγηθεί.
Ωστόσο, μέχρι σήμερα, ούτε στην εγχώρια ούτε στην ξένη ιστοριογραφία υπάρχει συναίνεση για τη σημασία της oprichnina στην ιστορία του ρωσικού κράτους. Για αιώνες, οι ιστορικοί συζητούν: πώς πρέπει να αντιλαμβανόμαστε τα γεγονότα του 1565-1572; Ήταν απλώς η oprichnina ο σκληρός τρόμος ενός μισοτρελού δεσπότη βασιλιά εναντίον των υπηκόων του; Ή μήπως βασιζόταν σε μια υγιή και αναγκαία πολιτική υπό αυτές τις συνθήκες, με στόχο την ενίσχυση των θεμελίων του κρατισμού, την αύξηση της εξουσίας της κεντρικής κυβέρνησης, τη βελτίωση της αμυντικής ικανότητας της χώρας κ.λπ.;
Γενικά, όλες οι διαφορετικές απόψεις των ιστορικών μπορούν να περιοριστούν σε δύο αμοιβαία αποκλειστικές δηλώσεις: 1) η oprichnina καθορίστηκε από τις προσωπικές ιδιότητες του Τσάρου Ιβάν και δεν είχε πολιτικό νόημα (N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, I. Y. Froyanov); 2) η oprichnina ήταν ένα καλά μελετημένο πολιτικό βήμα του Ιβάν του Τρομερού και στρεφόταν εναντίον εκείνων των κοινωνικών δυνάμεων που αντιτάχθηκαν στην «αυτοκρατία» του.
Δεν υπάρχει επίσης ομοφωνία μεταξύ των υποστηρικτών της τελευταίας άποψης. Μερικοί ερευνητές πιστεύουν ότι ο σκοπός της oprichnina ήταν να συντρίψει την οικονομική και πολιτική δύναμη των βογιάρδων που συνδέονται με την καταστροφή μεγάλης πατρογονικής ιδιοκτησίας γης (S.M. Solovyov, S.F. Platonov, R.G. Skrynnikov). Άλλοι (A.A. Zimin και V.B. Kobrin) πιστεύουν ότι η oprichnina «στόχευε» αποκλειστικά στα απομεινάρια της πριγκιπικής αριστοκρατίας της απάνας (Staritsky Prince Vladimir) και επίσης στρεφόταν ενάντια στις αποσχιστικές φιλοδοξίες του Νόβγκοροντ και την αντίσταση της εκκλησίας ως ισχυρής εναντιώνεται στους κρατικούς οργανισμούς. Καμία από αυτές τις διατάξεις δεν είναι αδιαμφισβήτητη, επομένως η επιστημονική συζήτηση για την έννοια της oprichnina συνεχίζεται.
Τι είναι η oprichnina;
Όποιος ενδιαφέρεται τουλάχιστον με κάποιο τρόπο για την ιστορία της Ρωσίας γνωρίζει πολύ καλά ότι υπήρξε μια εποχή που υπήρχαν φρουροί στη Ρωσία. Στο μυαλό των περισσότερων σύγχρονων ανθρώπων, αυτή η λέξη έχει γίνει ο ορισμός του τρομοκράτη, ενός εγκληματία, ενός ατόμου που σκόπιμα διαπράττει ανομία με τη συνεννόηση της υπέρτατης εξουσίας και συχνά με την άμεση υποστήριξή της.
Εν τω μεταξύ, η ίδια η λέξη "oprich" σε σχέση με οποιαδήποτε ιδιοκτησία ή ιδιοκτησία γης άρχισε να χρησιμοποιείται πολύ πριν από τη βασιλεία του Ιβάν του Τρομερού. Ήδη τον 14ο αιώνα, «oprichnina» ονομαζόταν το μέρος της κληρονομιάς που πηγαίνει στη χήρα του πρίγκιπα μετά τον θάνατό του («μερίδιο χήρας»). Η χήρα είχε το δικαίωμα να εισπράττει εισόδημα από ένα ορισμένο μέρος της γης, αλλά μετά το θάνατό της η περιουσία επιστράφηκε στον μεγαλύτερο γιο, σε άλλον μεγαλύτερο κληρονόμο ή, ελλείψει ενός, ανατέθηκε στο δημόσιο ταμείο. Έτσι, η oprichnina στους αιώνες XIV-XVI ήταν μια ειδικά διατεθείσα κληρονομιά για τη ζωή.
Με την πάροδο του χρόνου, η λέξη "oprichnina" απέκτησε ένα συνώνυμο που ανάγεται στη ρίζα "oprich", που σημαίνει "εκτός". Εξ ου και "oprichnina" - "σκοτάδι πίσσας", όπως ονομαζόταν μερικές φορές, και "oprichnik" - "πίσσα". Αλλά αυτό το συνώνυμο εισήχθη σε χρήση, όπως πιστεύουν ορισμένοι επιστήμονες, από τον πρώτο «πολιτικό μετανάστη» και αντίπαλο του Ιβάν του Τρομερού, Αντρέι Κούρμπσκι. Στα μηνύματά του προς τον Τσάρο, οι λέξεις «pitch people» και «απόλυτο σκοτάδι» χρησιμοποιούνται για πρώτη φορά σε σχέση με την oprichnina του Ivan IV.
Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι η παλιά ρωσική λέξη "oprich" (επίρρημα και πρόθεση), σύμφωνα με το λεξικό του Dahl, σημαίνει: "Έξω, γύρω, έξω, πέρα από αυτό". Εξ ου και "oprichnina" - "ξεχωριστή, κατανεμημένη, ειδική".
Έτσι, είναι συμβολικό ότι το όνομα του σοβιετικού υπαλλήλου του "ειδικού τμήματος" - "ειδικός αξιωματικός" - είναι στην πραγματικότητα μια σημασιολογική ανίχνευση της λέξης "oprichnik".
Τον Ιανουάριο του 1558, ο Ιβάν ο Τρομερός ξεκίνησε τον πόλεμο του Λιβονίου για να καταλάβει τις ακτές της Βαλτικής Θάλασσας προκειμένου να αποκτήσει πρόσβαση στις θαλάσσιες επικοινωνίες και να απλοποιήσει το εμπόριο με τις χώρες της Δυτικής Ευρώπης. Σύντομα το Μεγάλο Δουκάτο της Μόσχας αντιμετωπίζει έναν ευρύ συνασπισμό εχθρών, που περιλαμβάνει την Πολωνία, τη Λιθουανία και τη Σουηδία. Στην πραγματικότητα, το Χανάτο της Κριμαίας συμμετέχει επίσης στον αντι-Μοσχοβικό συνασπισμό, ο οποίος λεηλατεί τις νότιες περιοχές του πριγκιπάτου της Μόσχας με τακτικές στρατιωτικές εκστρατείες. Ο πόλεμος γίνεται παρατεταμένος και εξουθενωτικός. Ξηρασία, πείνα, επιδημίες πανώλης, εκστρατείες των Τατάρων της Κριμαίας, Πολωνο-Λιθουανικές επιδρομές και ένας ναυτικός αποκλεισμός από την Πολωνία και τη Σουηδία καταστρέφουν τη χώρα. Ο ίδιος ο κυρίαρχος αντιμετωπίζει διαρκώς εκδηλώσεις βογιαρικού αυτονομισμού, την απροθυμία της ολιγαρχίας των βογιαρών να συνεχίσει τον πόλεμο της Λιβονίας, που ήταν σημαντικός για το βασίλειο της Μόσχας. Το 1564, ο διοικητής του δυτικού στρατού, πρίγκιπας Kurbsky - στο παρελθόν ένας από τους στενότερους προσωπικούς φίλους του τσάρου, μέλος της "Εκλεγμένης Ράντα" - πηγαίνει στο πλευρό του εχθρού, προδίδει Ρώσους πράκτορες στη Λιβονία και συμμετέχει στην επίθεση. ενέργειες των Πολωνών και των Λιθουανών.
Η θέση του Ιβάν Δ' γίνεται κρίσιμη. Ήταν δυνατό να βγούμε από αυτό μόνο με τη βοήθεια των πιο σκληρών, πιο αποφασιστικών μέτρων.
Στις 3 Δεκεμβρίου 1564, ο Ιβάν ο Τρομερός και η οικογένειά του έφυγαν ξαφνικά από την πρωτεύουσα για προσκύνημα. Ο βασιλιάς πήρε μαζί του το θησαυροφυλάκιο, την προσωπική βιβλιοθήκη, τις εικόνες και τα σύμβολα της εξουσίας. Έχοντας επισκεφτεί το χωριό Kolomenskoye, δεν επέστρεψε στη Μόσχα και, αφού περιπλανήθηκε για αρκετές εβδομάδες, σταμάτησε στην Alexandrovskaya Sloboda. Στις 3 Ιανουαρίου 1565, ανακοίνωσε την παραίτησή του από το θρόνο, λόγω «θυμού» για τους βογιάρους, την εκκλησία, τους βοεβόδας και τους κυβερνητικούς αξιωματούχους. Δύο μέρες αργότερα, μια αντιπροσωπεία με επικεφαλής τον Αρχιεπίσκοπο Πίμεν έφτασε στην Αλεξανδρόφσκαγια Σλόμποντα, η οποία έπεισε τον τσάρο να επιστρέψει στο βασίλειό του. Από τη Σλόμποντα, ο Ιβάν Δ΄ έστειλε δύο επιστολές στη Μόσχα: μια στους βογιάρους και τους κληρικούς και την άλλη στους κατοίκους της πόλης, εξηγώντας λεπτομερώς γιατί και με ποιον ο ηγεμόνας ήταν θυμωμένος και εναντίον του οποίου «δεν έχει κακία». Έτσι, δίχασε αμέσως την κοινωνία, σπέρνοντας τους σπόρους της αμοιβαίας δυσπιστίας και του μίσους της ελίτ των βογιαρών μεταξύ των απλών κατοίκων της πόλης και των ανηλίκων που υπηρετούν την αριστοκρατία.
Στις αρχές Φεβρουαρίου 1565, ο Ιβάν ο Τρομερός επέστρεψε στη Μόσχα. Ο Τσάρος ανακοίνωσε ότι αναλάμβανε και πάλι τη βασιλεία, αλλά με την προϋπόθεση ότι ήταν ελεύθερος να εκτελέσει προδότες, να τους ντροπιάσει, να τους στερήσει την περιουσία τους κ.λπ. τις υποθέσεις του. Εκείνοι. Ο κυρίαρχος εισήγαγε την "oprichnina" για τον εαυτό του.
Αυτή η λέξη χρησιμοποιήθηκε αρχικά με την έννοια της ειδικής ιδιοκτησίας ή κατοχής. τώρα έχει αποκτήσει άλλο νόημα. Στην oprichnina, ο τσάρος χώρισε μέρος των αγοριών, υπηρετών και υπαλλήλων και γενικά έκανε ολόκληρη την «καθημερινή του ζωή» ξεχωριστή: στα ανάκτορα Sytny, Kormovy και Khlebenny διορίστηκε ένα ειδικό επιτελείο οικονόμων, μαγείρων, υπαλλήλων κ.λπ. ; επιστρατεύτηκαν ειδικά αποσπάσματα τοξότων. Ειδικές πόλεις (περίπου 20, συμπεριλαμβανομένης της Μόσχας, της Vologda, της Vyazma, του Suzdal, του Kozelsk, του Medyn, του Veliky Ustyug) με βολόστ ανατέθηκαν για τη συντήρηση της oprichnina. Στην ίδια τη Μόσχα, ορισμένοι δρόμοι παραχωρήθηκαν στην oprichnina (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, μέρος της Nikitskaya κ.λπ.). οι πρώην κάτοικοι μεταφέρθηκαν σε άλλους δρόμους. Έως και 1.000 πρίγκιπες, ευγενείς και παιδιά βογιάρων, τόσο της Μόσχας όσο και της πόλης, στρατολογήθηκαν επίσης στην oprichnina. Τους δόθηκαν κτήματα στα βολόστ που είχαν ανατεθεί για τη συντήρηση της οπρίχνινας. Πρώην γαιοκτήμονες και ιδιοκτήτες ιδιοκτητών εκδιώχθηκαν από εκείνα τα βολόστ σε άλλους.
Το υπόλοιπο κράτος υποτίθεται ότι αποτελούσε το «zemshchina»: ο τσάρος το εμπιστεύτηκε στους zemstvo boyars, δηλαδή στην ίδια την Boyar Duma, και έβαλε επικεφαλής της διοίκησής του τον πρίγκιπα Ivan Dmitrievich Belsky και τον πρίγκιπα Ivan Fedorovich Mstislavsky. Όλα τα θέματα έπρεπε να επιλυθούν με τον παλιό τρόπο, και για τα μεγάλα ζητήματα θα έπρεπε να στραφεί κανείς στους βογιάρους, αλλά αν συνέβαιναν στρατιωτικά ή σημαντικά ζητήματα zemstvo, τότε στον κυρίαρχο. Για την άνοδό του, δηλαδή για το ταξίδι του στην Aleksandrovskaya Sloboda, ο τσάρος επέβαλε πρόστιμο 100 χιλιάδων ρούβλια από το Zemsky Prikaz.
Οι «οπρίνικοι» -οι άνθρωποι του κυρίαρχου- υποτίθεται ότι «ξερίζωναν την προδοσία» και ενεργούσαν αποκλειστικά προς το συμφέρον της τσαρικής εξουσίας, υποστηρίζοντας την εξουσία του ανώτατου ηγεμόνα σε συνθήκες πολέμου. Κανείς δεν τους περιόρισε στις μεθόδους ή τις μεθόδους «εξάλειψης» της προδοσίας και όλες οι καινοτομίες του Ιβάν του Τρομερού μετατράπηκαν σε σκληρό, αδικαιολόγητο τρόμο της κυρίαρχης μειονότητας εναντίον της πλειοψηφίας του πληθυσμού της χώρας.
Τον Δεκέμβριο του 1569, ένας στρατός φρουρών, με επικεφαλής προσωπικά τον Ιβάν τον Τρομερό, ξεκίνησε μια εκστρατεία εναντίον του Νόβγκοροντ, ο οποίος φέρεται να ήθελε να τον προδώσει. Ο βασιλιάς περπάτησε σαν μέσα από εχθρική χώρα. Οι φρουροί κατέστρεψαν πόλεις (Τβερ, Τορζόκ), χωριά και χωριά, σκότωσαν και λήστεψαν τον πληθυσμό. Στο ίδιο το Νόβγκοροντ, η ήττα κράτησε 6 εβδομάδες. Χιλιάδες ύποπτοι βασανίστηκαν και πνίγηκαν στο Volkhov. Η πόλη λεηλατήθηκε. Οι περιουσίες εκκλησιών, μοναστηριών και εμπόρων κατασχέθηκαν. Ο ξυλοδαρμός συνεχίστηκε στο Novgorod Pyatina. Στη συνέχεια, το Γκρόζνι κινήθηκε προς το Πσκοφ και μόνο η δεισιδαιμονία του τρομερού βασιλιά επέτρεψε σε αυτή την αρχαία πόλη να αποφύγει ένα πογκρόμ.
Το 1572, όταν δημιουργήθηκε μια πραγματική απειλή για την ίδια την ύπαρξη του κράτους της Μόσχας από τους Krymchaks, τα στρατεύματα της oprichnina ουσιαστικά σαμποτάρουν την εντολή του βασιλιά τους να αντιταχθεί στον εχθρό. Η μάχη του Molodin με τον στρατό του Devlet-Girey κέρδισαν συντάγματα υπό την ηγεσία των κυβερνητών "Zemstvo". Μετά από αυτό, ο ίδιος ο Ιβάν Δ΄ κατήργησε την oprichnina, ντρόπιασε και εκτέλεσε πολλούς από τους ηγέτες της.
Ιστοριογραφία της ορίχνινας στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα
Οι ιστορικοί ήταν οι πρώτοι που μίλησαν για την oprichnina ήδη από τον 18ο και τις αρχές του 19ου αιώνα: Shcherbatov, Bolotov, Karamzin. Ακόμη και τότε, είχε αναπτυχθεί μια παράδοση να «διαιρεί» τη βασιλεία του Ιβάν Δ΄ σε δύο μισά, τα οποία στη συνέχεια αποτέλεσαν τη βάση της θεωρίας των «δύο Ιβάν», που εισήχθη στην ιστοριογραφία από τον N.M. Karamzin με βάση τη μελέτη των έργων του Πρίγκιπα Α. Κούρμπσκι. Σύμφωνα με τον Kurbsky, ο Ιβάν ο Τρομερός ήταν ένας ενάρετος ήρωας και ένας σοφός πολιτικός στο πρώτο μισό της βασιλείας του και ένας τρελός τύραννος-δεσπότης στο δεύτερο. Πολλοί ιστορικοί, ακολουθώντας τον Καραμζίν, συνέδεσαν την απότομη αλλαγή στην πολιτική του κυρίαρχου με την ψυχική του ασθένεια που προκλήθηκε από τον θάνατο της πρώτης του συζύγου, Αναστασίας Ρομανόβνα. Ακόμη και εκδοχές «αντικατάστασης» του βασιλιά με άλλο άτομο προέκυψαν και εξετάστηκαν σοβαρά.
Το ορόσημο μεταξύ του «καλού» Ιβάν και του «κακού», σύμφωνα με τον Καραμζίν, ήταν η εισαγωγή της oprichnina το 1565. Όμως ο Ν.Μ. Ο Καραμζίν ήταν ακόμα περισσότερο συγγραφέας και ηθικολόγος παρά επιστήμονας. Ζωγραφίζοντας την oprichnina, δημιούργησε μια καλλιτεχνικά εκφραστική εικόνα που υποτίθεται ότι θα εντυπωσίαζε τον αναγνώστη, αλλά σε καμία περίπτωση δεν απαντούσε στην ερώτηση σχετικά με τις αιτίες, τις συνέπειες και την ίδια τη φύση αυτού του ιστορικού φαινομένου.
Οι επόμενοι ιστορικοί (N.I. Kostomarov) είδαν επίσης τον κύριο λόγο για την oprichnina μόνο στις προσωπικές ιδιότητες του Ivan the Terrible, ο οποίος δεν ήθελε να ακούσει τους ανθρώπους που διαφωνούσαν με τις μεθόδους εκτέλεσης της γενικά δικαιολογημένης πολιτικής του για την ενίσχυση της κεντρικής κυβέρνησης.
Solovyov και Klyuchevsky για την oprichnina
Ο S. M. Solovyov και η «κρατική σχολή» της ρωσικής ιστοριογραφίας που δημιούργησε πήρε έναν διαφορετικό δρόμο. Αφαιρώντας από τα προσωπικά χαρακτηριστικά του τυράννου βασιλιά, είδαν στις δραστηριότητες του Ιβάν του Τρομερού, πρώτα απ 'όλα, μια μετάβαση από τις παλιές «φυλετικές» σχέσεις στις σύγχρονες «κρατικές», τις οποίες ολοκλήρωσε η oprichnina - κρατική εξουσία στην μορφή όπως το κατάλαβε ο ίδιος ο μεγάλος «μεταρρυθμιστής». Ο Solovyov ήταν ο πρώτος που διαχώρισε τις σκληρότητες του Τσάρου Ιβάν και τον εσωτερικό τρόμο που οργάνωσε από τις πολιτικές, κοινωνικές και οικονομικές διαδικασίες εκείνης της εποχής. Από την άποψη της ιστορικής επιστήμης, αυτό ήταν αναμφίβολα ένα βήμα μπροστά.
Ο V.O. Klyuchevsky, σε αντίθεση με τον Solovyov, θεώρησε την εσωτερική πολιτική του Ivan the Terrible εντελώς άσκοπη, επιπλέον, υπαγορευμένη αποκλειστικά από τις προσωπικές ιδιότητες του χαρακτήρα του κυρίαρχου. Κατά τη γνώμη του, η oprichnina δεν απάντησε σε πιεστικά πολιτικά ζητήματα και επίσης δεν εξάλειψε τις δυσκολίες που προκάλεσε. Με τον όρο «δυσκολία», ο ιστορικός εννοεί τις συγκρούσεις μεταξύ του Ιβάν Δ' και των αγοριών: «Οι μπόγιαρ φαντάζονταν τους εαυτούς τους ισχυρούς συμβούλους του κυρίαρχου όλης της Ρωσίας την ίδια στιγμή που αυτός ο κυρίαρχος, μένοντας πιστός στην άποψη του πατρογονικού γαιοκτήμονα, σύμφωνα με τον αρχαίο ρωσικό νόμο, τους απένειμε τον τίτλο ως υπηρέτες της αυλής του. των δούλων του κυρίαρχου. Και οι δύο πλευρές βρέθηκαν σε μια τόσο αφύσικη σχέση μεταξύ τους, την οποία δεν έδειχναν να παρατηρούν όσο αναπτυσσόταν και την οποία δεν ήξεραν τι να κάνουν όταν την παρατήρησαν».
Η διέξοδος από αυτήν την κατάσταση ήταν η oprichnina, την οποία ο Klyuchevsky αποκαλεί μια προσπάθεια "να ζήσουμε δίπλα-δίπλα, αλλά όχι μαζί".
Σύμφωνα με τον ιστορικό, ο Ιβάν Δ' είχε μόνο δύο επιλογές:
Εξαλείψτε τους βογιάρους ως κυβερνητική τάξη και αντικαταστήστε τους με άλλα, πιο ευέλικτα και υπάκουα όργανα διακυβέρνησης.
Διαλύστε τους βογιάρους, φέρτε στο θρόνο τους πιο αξιόπιστους ανθρώπους από τους βογιάρους και κυβερνήστε μαζί τους, όπως κυβέρνησε ο Ιβάν στην αρχή της βασιλείας του.
Δεν ήταν δυνατή η υλοποίηση κανενός από τα αποτελέσματα.
Ο Klyuchevsky επισημαίνει ότι ο Ιβάν ο Τρομερός έπρεπε να είχε ενεργήσει ενάντια στην πολιτική κατάσταση ολόκληρων των αγοριών και όχι εναντίον ατόμων. Ο τσάρος κάνει το αντίθετο: ανίκανος να αλλάξει το πολιτικό σύστημα που του είναι άβολο, διώκει και εκτελεί άτομα (και όχι μόνο τους βογιάρους), αλλά ταυτόχρονα αφήνει τους βογιάρους επικεφαλής της διοίκησης του zemstvo.
Αυτή η πορεία δράσης του τσάρου δεν είναι σε καμία περίπτωση συνέπεια πολιτικών υπολογισμών. Είναι, μάλλον, συνέπεια μιας διαστρεβλωμένης πολιτικής κατανόησης που προκαλείται από προσωπικά συναισθήματα και φόβο για την προσωπική του θέση:
Ο Klyuchevsky είδε στην oprichnina όχι έναν κρατικό θεσμό, αλλά μια εκδήλωση άνομης αναρχίας με στόχο να κλονίσει τα θεμέλια του κράτους και να υπονομεύσει την εξουσία του ίδιου του μονάρχη. Ο Klyuchevsky θεώρησε την oprichnina έναν από τους πιο αποτελεσματικούς παράγοντες που προετοίμασαν τον καιρό των προβλημάτων.
Έννοια του S.F. Platonov
Οι εξελίξεις του «κρατικού σχολείου» αναπτύχθηκαν περαιτέρω στα έργα του S. F. Platonov, ο οποίος δημιούργησε την πιο ολοκληρωμένη έννοια της oprichnina, η οποία περιλαμβανόταν σε όλα τα προεπαναστατικά, σοβιετικά και ορισμένα μετασοβιετικά πανεπιστημιακά εγχειρίδια.
S.F. Ο Πλατόνοφ πίστευε ότι οι κύριοι λόγοι για την oprichnina βρισκόταν στην επίγνωση του Ιβάν του Τρομερού για τον κίνδυνο της αντιπολίτευσης των πριγκιπικών και των βογιάρων. S.F. Ο Πλατόνοφ έγραψε: «Δυσαρεστημένος με την ευγένεια που τον περιέβαλλε, αυτός (ο Ιβάν ο Τρομερός) εφάρμοσε σε αυτήν το ίδιο μέτρο που εφάρμοσε η Μόσχα στους εχθρούς της, δηλαδή «συμπέρασμα»... Αυτό που πέτυχε τόσο καλά με τον εξωτερικό εχθρό, τον Τρομερό σχεδίασε να προσπαθήσει με τον εσωτερικό εχθρό, εκείνους. με εκείνους τους ανθρώπους που του φαίνονταν εχθρικοί και επικίνδυνοι».
Ομιλία σύγχρονη γλώσσα, η oprichnina του Ivan IV αποτέλεσε τη βάση για μια μεγαλειώδη ανακατανομή του προσωπικού, ως αποτέλεσμα της οποίας μεγάλοι γαιοκτήμονες και πρίγκιπες απανάγια μετεγκαταστάθηκαν από κληρονομικά εδάφη της απανάγιας σε μέρη απομακρυσμένα από τον προηγούμενο οικισμό τους. Τα κτήματα χωρίστηκαν σε οικόπεδα και γίνονταν παράπονα σε όσα παιδιά βογιάρων βρίσκονταν στην υπηρεσία του τσάρου (οπριχνίκι). Σύμφωνα με τον Πλατόνοφ, η oprichnina δεν ήταν η «ιδιοτροπία» ενός τρελού τυράννου. Αντίθετα, ο Ιβάν ο Τρομερός διεξήγαγε έναν εστιασμένο και καλά μελετημένο αγώνα ενάντια στη μεγάλη κληρονομική ιδιοκτησία γης, θέλοντας έτσι να εξαλείψει τις αποσχιστικές τάσεις και να καταστείλει την αντίθεση στην κεντρική κυβέρνηση:
Το Γκρόζνι έστειλε τους παλιούς ιδιοκτήτες στα περίχωρα, όπου θα μπορούσαν να είναι χρήσιμοι για την άμυνα του κράτους.
Ο τρόμος της Oprichnina, σύμφωνα με τον Πλατόνοφ, ήταν μόνο μια αναπόφευκτη συνέπεια μιας τέτοιας πολιτικής: το δάσος κόβεται - οι μάρκες πετούν! Με τον καιρό, ο ίδιος ο μονάρχης γίνεται όμηρος της σημερινής κατάστασης. Για να παραμείνει στην εξουσία και να ολοκληρώσει τα μέτρα που είχε σχεδιάσει, ο Ιβάν ο Τρομερός αναγκάστηκε να ακολουθήσει μια πολιτική ολοκληρωτικού τρόμου. Απλώς δεν υπήρχε άλλη διέξοδος.
«Ολόκληρη η επιχείρηση αναθεώρησης και αλλαγής των ιδιοκτητών γης στα μάτια του πληθυσμού είχε τον χαρακτήρα της καταστροφής και του πολιτικού τρόμου», έγραψε ο ιστορικός. - Με εξαιρετική σκληρότητα, αυτός (ο Ιβάν ο Τρομερός), χωρίς καμία έρευνα ή δίκη, εκτέλεσε και βασάνισε ανθρώπους που αντιπαθούσε, εξόρισε τις οικογένειές τους, κατέστρεψε τις φάρμες τους. Οι φρουροί του δεν δίστασαν να σκοτώσουν ανυπεράσπιστους ανθρώπους, να τους ληστέψουν και να τους βιάσουν «για γέλια».
Μία από τις κύριες αρνητικές συνέπειες της oprichnina που αναγνωρίζει ο Πλατόνοφ είναι η διατάραξη της οικονομικής ζωής της χώρας - η κατάσταση σταθερότητας του πληθυσμού που επιτεύχθηκε από το κράτος χάθηκε. Επιπλέον, το μίσος του πληθυσμού για τις σκληρές αρχές έφερε διχόνοια στην ίδια την κοινωνία, προκαλώντας γενικές εξεγέρσεις και αγροτικούς πολέμους μετά το θάνατο του Ιβάν του Τρομερού - των προάγγελων των προβλημάτων των αρχών του 17ου αιώνα.
Στη γενική του εκτίμηση για την oprichnina, ο S.F. Platonov βάζει πολύ περισσότερα «συν» από όλους τους προκατόχους του. Σύμφωνα με την αντίληψή του, ο Ιβάν ο Τρομερός μπόρεσε να επιτύχει αδιαμφισβήτητα αποτελέσματα στην πολιτική συγκεντροποίησης του ρωσικού κράτους: μεγάλοι γαιοκτήμονες (η ελίτ των βογιάρων) καταστράφηκαν και εν μέρει καταστράφηκαν, μια μεγάλη μάζα σχετικά μικρών γαιοκτημόνων και υπηρετών (ευγενείς). απέκτησε κυριαρχία, η οποία φυσικά συνέβαλε στην αύξηση της αμυντικής ικανότητας της χώρας. Εξ ου και η προοδευτική φύση της πολιτικής oprichnina.
Αυτή ήταν η έννοια που καθιερώθηκε στη ρωσική ιστοριογραφία για πολλά χρόνια.
«Απολογητική» ιστοριογραφία της ορίχνινας (1920-1956)
Παρά την αφθονία των αντιφατικών γεγονότων που ήρθαν στο φως ήδη από τη δεκαετία του 1910-1920, η «απολογητική» αντίληψη του S.F. Platonov σχετικά με την oprichnina και τον Ivan IV the Terrible δεν ήταν καθόλου ντροπιασμένη. Αντίθετα, γέννησε πλήθος διαδόχων και ειλικρινών υποστηρικτών.
Το 1922 εκδόθηκε το βιβλίο «Ivan the Terrible» του πρώην καθηγητή του Πανεπιστημίου της Μόσχας R. Vipper. Έχοντας δει την κατάρρευση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, έχοντας γευτεί την πλήρη έκταση της σοβιετικής αναρχίας και τυραννίας, ο πολιτικός μετανάστης και αρκετά σοβαρός ιστορικός R. Vipper δεν δημιούργησε μια ιστορική μελέτη, αλλά έναν πολύ παθιασμένο πανηγυρικό για την oprichnina και τον ίδιο τον Ivan the Terrible - πολιτικός που κατάφερε να «αποκαταστήσει την τάξη με σταθερό χέρι». Ο συγγραφέας εξετάζει για πρώτη φορά την εσωτερική πολιτική του Γκρόζνι (oprichnina) σε άμεση σχέση με την κατάσταση της εξωτερικής πολιτικής. Ωστόσο, η ερμηνεία της Vipper για πολλά γεγονότα εξωτερικής πολιτικής είναι σε μεγάλο βαθμό φανταστική και τραβηγμένη. Ο Ιβάν ο Τρομερός εμφανίζεται στο έργο του ως ένας σοφός και διορατικός ηγεμόνας που νοιαζόταν, πρώτα απ' όλα, για τα συμφέροντα της μεγάλης του δύναμης. Οι εκτελέσεις και ο τρόμος του Γκρόζνι δικαιολογούνται και μπορούν να εξηγηθούν από εντελώς αντικειμενικούς λόγους: η oprichnina ήταν απαραίτητη λόγω της εξαιρετικά δύσκολης στρατιωτικής κατάστασης στη χώρα, της καταστροφής του Νόβγκοροντ - για τη βελτίωση της κατάστασης στο μέτωπο κ.λπ.
Η ίδια η oprichnina, σύμφωνα με τον Vipper, είναι έκφραση δημοκρατικών (!) τάσεων του 16ου αιώνα. Έτσι, το Zemsky Sobor του 1566 συνδέεται τεχνητά από τον συγγραφέα με τη δημιουργία της oprichnina το 1565· η μετατροπή της oprichnina σε αυλή (1572) ερμηνεύεται από τον Vipper ως επέκταση του συστήματος που προκλήθηκε από την προδοσία των Novgorodians. και η καταστροφική επιδρομή των Τατάρων της Κριμαίας. Αρνείται να παραδεχτεί ότι η μεταρρύθμιση του 1572 ήταν στην πραγματικότητα η καταστροφή της oprichnina. Οι λόγοι για τις καταστροφικές συνέπειες για τη Ρωσία από το τέλος του Λιβονικού Πολέμου είναι εξίσου αφανείς για τον Vipper.
Ο κύριος επίσημος ιστορικός της επανάστασης, Μ.Ν., προχώρησε ακόμη παραπέρα στην απολογητική του για το Γκρόζνι και την οπρίχνινα. Ποκρόφσκι. Στη «Ρωσική ιστορία από την αρχαιότητα», ο πεπεισμένος επαναστάτης μετατρέπει τον Ιβάν τον Τρομερό σε ηγέτη μιας δημοκρατικής επανάστασης, έναν πιο επιτυχημένο πρόδρομο του αυτοκράτορα Παύλου Α', ο οποίος επίσης απεικονίζεται από τον Ποκρόφσκι ως «δημοκράτης στο θρόνο». Η δικαίωση των τυράννων είναι ένα από τα αγαπημένα θέματα του Ποκρόφσκι. Έβλεπε την αριστοκρατία ως το κύριο αντικείμενο του μίσους του, γιατί η δύναμή της είναι εξ ορισμού επιβλαβής.
Ωστόσο, στους πιστούς μαρξιστές ιστορικούς, οι απόψεις του Ποκρόφσκι φαίνονταν αναμφίβολα υπερβολικά μολυσμένες με ένα ιδεαλιστικό πνεύμα. Κανένα άτομο δεν μπορεί να παίξει σημαντικό ρόλο στην ιστορία - εξάλλου, η ιστορία διέπεται από την ταξική πάλη. Αυτό διδάσκει ο μαρξισμός. Και ο Ποκρόφσκι, έχοντας ακούσει αρκετά τα σεμινάρια του Vinogradov, του Klyuchevsky και άλλων «αστών ειδικών», δεν κατάφερε ποτέ να απαλλαγεί από το ρέψιμο του ιδεαλισμού μέσα του, δίνοντας μεγάλη σημασία στα άτομα, σαν να μην υπάκουαν στους νόμους του ιστορικός υλισμός κοινός σε όλους...
Η πιο χαρακτηριστική από την ορθόδοξη μαρξιστική προσέγγιση του προβλήματος του Ιβάν του Τρομερού και της oprichnina είναι το άρθρο του M. Nechkina για τον Ivan IV στην Πρώτη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια (1933). Στην ερμηνεία της, η προσωπικότητα του βασιλιά δεν έχει καθόλου σημασία:
Το κοινωνικό νόημα της oprichnina ήταν η εξάλειψη των βογιαρών ως τάξη και η διάλυσή της στη μάζα των μικρών φεουδαρχών της γης. Ο Ιβάν εργάστηκε για να πραγματοποιήσει αυτόν τον στόχο με «τη μεγαλύτερη συνέπεια και άφθαρτη επιμονή» και ήταν απόλυτα επιτυχημένος στο έργο του.
Αυτή ήταν η μόνη σωστή και μόνη δυνατή ερμηνεία των πολιτικών του Ιβάν του Τρομερού.
Επιπλέον, αυτή η ερμηνεία άρεσε τόσο στους «συλλέκτες» και «αναβιωτές» της νέας Ρωσικής Αυτοκρατορίας, δηλαδή της ΕΣΣΔ, που υιοθετήθηκε αμέσως από τη σταλινική ηγεσία. Η νέα ιδεολογία των μεγάλων δυνάμεων χρειαζόταν ιστορικές ρίζες, ιδιαίτερα τις παραμονές του επερχόμενου πολέμου. Ιστορίες για Ρώσους στρατιωτικούς ηγέτες και στρατηγούς του παρελθόντος που πολέμησαν με τους Γερμανούς ή με οποιονδήποτε εξ αποστάσεως παρόμοιο με τους Γερμανούς δημιουργήθηκαν και επαναλήφθηκαν επειγόντως. Οι νίκες του Alexander Nevsky, του Peter I (αλήθεια, πολέμησε με τους Σουηδούς, αλλά γιατί να μπω σε λεπτομέρειες;..), ο Alexander Suvorov ανακαλέστηκαν και εξυμνήθηκαν. Ο Ντμίτρι Ντονσκόι, ο Μινίν με τον Ποζάρσκι και τον Μιχαήλ Κουτούζοφ, που πολέμησαν ενάντια σε ξένους επιτιθέμενους, επίσης μετά από 20 χρόνια λήθης, ανακηρύχθηκαν εθνικοί ήρωες και ένδοξοι γιοι της Πατρίδας.
Φυσικά, υπό όλες αυτές τις συνθήκες, ο Ιβάν ο Τρομερός δεν μπορούσε να μείνει ξεχασμένος. Είναι αλήθεια ότι δεν απέκρουσε την ξένη επιθετικότητα και δεν κέρδισε μια στρατιωτική νίκη επί των Γερμανών, αλλά ήταν ο δημιουργός ενός συγκεντρωτικού ρωσικού κράτους, ένας μαχητής κατά της αταξίας και της αναρχίας που δημιουργήθηκε από κακόβουλους αριστοκράτες - τους βογιάρους. Άρχισε να εισάγει επαναστατικές μεταρρυθμίσεις με στόχο τη δημιουργία μιας νέας τάξης. Αλλά ακόμη και ένας αυταρχικός βασιλιάς μπορεί να παίξει θετικό ρόλο αν η μοναρχία είναι ένα προοδευτικό σύστημα σε αυτό το σημείο της ιστορίας...
Παρά την πολύ θλιβερή μοίρα του ίδιου του ακαδημαϊκού Πλατόνοφ, ο οποίος καταδικάστηκε σε μια «ακαδημαϊκή υπόθεση» (1929-1930), η «συγγνώμη» της oprichnina που ξεκίνησε κέρδισε όλο και μεγαλύτερη δυναμική στα τέλη της δεκαετίας του 1930.
Είτε τυχαία είτε όχι, το 1937 –την ίδια την «αιχμή» των καταστολών του Στάλιν– επανεκδόθηκαν για τέταρτη φορά τα «Δοκίμια για την ιστορία της εποχής των ταραχών στο κράτος της Μόσχας του 16ου–17ου αιώνα» του Πλάτωνα και το Ανώτερο Η Σχολή Προπαγανδιστών υπό την Κεντρική Επιτροπή του Κόμματος δημοσίευσε (αν και «για εσωτερική χρήση») αποσπάσματα του προεπαναστατικού εγχειριδίου του Πλατόνοφ για τα πανεπιστήμια.
Το 1941, ο σκηνοθέτης S. Eisenstein έλαβε «εντολή» από το Κρεμλίνο να γυρίσει μια ταινία για τον Ivan the Terrible. Φυσικά, ο σύντροφος Στάλιν ήθελε να δει έναν Τρομερό Τσάρο που θα ταίριαζε πλήρως στην έννοια των Σοβιετικών «απολογητών». Ως εκ τούτου, όλα τα γεγονότα που περιλαμβάνονται στο σενάριο του Eisenstein υποτάσσονται στην κύρια σύγκρουση - τον αγώνα για απολυταρχία ενάντια στους επαναστάτες βογιάρους και ενάντια σε όλους όσοι τον παρεμβαίνουν στην ενοποίηση των εδαφών και την ενίσχυση του κράτους. Η ταινία Ivan the Terrible (1944) εξυψώνει τον Τσάρο Ιβάν ως σοφό και δίκαιο ηγεμόνα που είχε έναν μεγάλο στόχο. Το Oprichnina και ο τρόμος παρουσιάζονται ως αναπόφευκτο «κόστος» για την επίτευξή του. Αλλά ακόμη και αυτά τα «κόστη» (το δεύτερο επεισόδιο της ταινίας) ο σύντροφος Στάλιν επέλεξε να μην επιτρέψει στις οθόνες.
Το 1946, εκδόθηκε ένα ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, το οποίο μιλούσε για τον «προοδευτικό στρατό των φρουρών». Η προοδευτική σημασία στην τότε ιστοριογραφία του Στρατού Oprichnina ήταν ότι η συγκρότησή του ήταν ένα απαραίτητο στάδιο στον αγώνα για την ενίσχυση του συγκεντρωτικού κράτους και αντιπροσώπευε έναν αγώνα της κεντρικής κυβέρνησης, βασισμένης στην υπηρετική αριστοκρατία, ενάντια στη φεουδαρχική αριστοκρατία και τα απομεινάρια της παρέας.
Έτσι, μια θετική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του Ιβάν Δ' στη σοβιετική ιστοριογραφία υποστηρίχθηκε στο ανώτατο κρατικό επίπεδο. Μέχρι το 1956, ο πιο σκληρός τύραννος στην ιστορία της Ρωσίας εμφανιζόταν στις σελίδες των σχολικών βιβλίων, των έργων τέχνης και του κινηματογράφου ως εθνικός ήρωας, αληθινός πατριώτης και σοφός πολιτικός.
Αναθεώρηση της έννοιας της oprichnina στα χρόνια της «απόψυξης» του Χρουστσόφ
Μόλις ο Χρουστσόφ διάβασε την περίφημη έκθεσή του στο 20ο Συνέδριο, όλες οι πανηγυρικές ωδές στο Γκρόζνι έλαβαν τέλος. Το σύμβολο «συν» άλλαξε απότομα σε «μείον» και οι ιστορικοί δεν δίστασαν πλέον να κάνουν εντελώς προφανείς παραλληλισμούς μεταξύ της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού και της βασιλείας του μοναδικού πρόσφατα αποθανόντος Σοβιετικού τυράννου.
Αμέσως εμφανίζεται μια σειρά από άρθρα εγχώριων ερευνητών στα οποία η «λατρεία της προσωπικότητας» του Στάλιν και η «λατρεία της προσωπικότητας» του Γκρόζνι απομυθοποιούνται με τους ίδιους περίπου όρους και χρησιμοποιώντας πραγματικά παραδείγματα παρόμοια μεταξύ τους.
Ένα από τα πρώτα άρθρα που δημοσίευσε ο V.N. Shevyakova "Σχετικά με το θέμα της oprichnina του Ivan the Terrible", εξηγώντας τις αιτίες και τις συνέπειες της oprichnina στο πνεύμα των N.I. Kostomarov και V.O. Klyuchevsky – δηλ. εξαιρετικά αρνητικό:
Ο ίδιος ο τσάρος, σε αντίθεση με όλα τα προηγούμενα απολογητικά, ονομαζόταν αυτό που πραγματικά ήταν - ο δήμιος των υπηκόων του που εκτέθηκαν στην εξουσία.
Μετά το άρθρο του Σεβιάκοφ ακολουθεί ένα ακόμη πιο ριζοσπαστικό άρθρο του S.N. Dubrovsky, «Σχετικά με τη λατρεία της προσωπικότητας σε ορισμένα έργα για ιστορικά ζητήματα (για την αξιολόγηση του Ιβάν IV, κ.λπ.).» Ο συγγραφέας θεωρεί την oprichnina όχι ως πόλεμο του βασιλιά ενάντια στην αριστοκρατία της απανάγιας. Αντίθετα, πιστεύει ότι ο Ιβάν ο Τρομερός ήταν σε ένα με τους γαιοκτήμονες αγοριών. Με τη βοήθειά τους, ο βασιλιάς διεξήγαγε πόλεμο εναντίον του λαού του με μοναδικό σκοπό να καθαρίσει το έδαφος για την επακόλουθη υποδούλωση των αγροτών. Σύμφωνα με τον Ντουμπρόβσκι, ο Ιβάν Δ' δεν ήταν καθόλου τόσο ταλαντούχος και έξυπνος όσο προσπάθησαν να τον παρουσιάσουν οι ιστορικοί της εποχής του Στάλιν. Ο συγγραφέας τους κατηγορεί για σκόπιμη ταχυδακτυλουργία και παραμόρφωση ιστορικών γεγονότων που υποδεικνύουν τις προσωπικές ιδιότητες του βασιλιά.
Το 1964 κυκλοφόρησε το βιβλίο του A.A. Zimin "The Oprichnina of Ivan the Terrible". Ο Zimin επεξεργάστηκε έναν τεράστιο αριθμό πηγών, συγκέντρωσε πολύ τεκμηριωμένο υλικό σχετικά με την oprichnina. Όμως η δική του γνώμη πνίγηκε κυριολεκτικά στην πληθώρα ονομάτων, γραφημάτων, αριθμών και στέρεων γεγονότων. Τα αδιαμφισβήτητα συμπεράσματα τόσο χαρακτηριστικά των προκατόχων του πρακτικά απουσιάζουν στο έργο του ιστορικού. Με πολλές επιφυλάξεις, ο Ζιμίν συμφωνεί ότι τα περισσότερα από τα αιματοχυσήματα και τα εγκλήματα των φρουρών ήταν άχρηστα. Ωστόσο, «αντικειμενικά» το περιεχόμενο της oprichnina στα μάτια του εξακολουθεί να φαίνεται προοδευτικό: η αρχική σκέψη του Grozny ήταν σωστή και στη συνέχεια τα πάντα καταστράφηκαν από τους ίδιους τους oprichnina, οι οποίοι εκφυλίστηκαν σε ληστές και ληστές.
Το βιβλίο του Zimin γράφτηκε κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Χρουστσόφ και ως εκ τούτου ο συγγραφέας προσπαθεί να ικανοποιήσει και τις δύο πλευρές του επιχειρήματος. Ωστόσο, στο τέλος της ζωής του ο A. A. Zimin αναθεώρησε τις απόψεις του για μια καθαρά αρνητική εκτίμηση της oprichnina, βλέποντας "η αιματηρή λάμψη της oprichnina"μια ακραία εκδήλωση δουλοπαροικίας και δεσποτικών τάσεων σε αντίθεση με τις προαστικές.
Αυτές οι θέσεις αναπτύχθηκαν από τον μαθητή του V.B. Kobrin και τον μαθητή του τελευταίου A.L. Yurganov. Με βάση συγκεκριμένη έρευνα που ξεκίνησε πριν από τον πόλεμο και διεξήχθη από τους S. B. Veselovsky και A. A. Zimin (και συνεχίστηκε από τον V. B. Kobrin), έδειξαν ότι η θεωρία του S. F. Platonov για την ήττα ως αποτέλεσμα της oprichnina της πατρογονικής ιδιοκτησίας γης - τίποτα περισσότερο από ένα ιστορικός μύθος.
Κριτική της έννοιας του Πλατόνοφ
Πίσω στη δεκαετία του 1910-1920, ξεκίνησε η έρευνα για ένα κολοσσιαίο σύμπλεγμα υλικών, τυπικά, φαίνεται, μακριά από τα προβλήματα της oprichnina. Οι ιστορικοί έχουν μελετήσει έναν τεράστιο αριθμό βιβλίων γραφέων όπου καταγράφηκαν οικόπεδα τόσο μεγάλων ιδιοκτητών όσο και υπηρετών. Αυτά ήταν, με την πλήρη έννοια της λέξης, λογιστικά αρχεία εκείνης της εποχής.
Και όσο περισσότερα υλικά που σχετίζονται με την ιδιοκτησία γης εισήχθησαν στην επιστημονική κυκλοφορία τη δεκαετία του 1930-1960, τόσο πιο ενδιαφέρουσα γινόταν η εικόνα. Αποδείχθηκε ότι οι μεγάλες γαίες δεν υπέφεραν με κανέναν τρόπο ως αποτέλεσμα της oprichnina. Πράγματι, στα τέλη του 16ου αιώνα παρέμεινε σχεδόν το ίδιο όπως πριν από την οπρίχνινα. Αποδείχθηκε επίσης ότι εκείνα τα εδάφη που πήγαιναν ειδικά στην oprichnina συχνά περιελάμβαναν εδάφη που κατοικούνταν από υπηρέτες που δεν είχαν μεγάλα οικόπεδα. Για παράδειγμα, η επικράτεια του πριγκιπάτου του Σούζνταλ ήταν σχεδόν εξ ολοκλήρου κατοικημένη από υπηρέτες· υπήρχαν πολύ λίγοι πλούσιοι γαιοκτήμονες εκεί. Επιπλέον, σύμφωνα με βιβλία γραφέων, συχνά αποδείχθηκε ότι πολλοί φρουροί που φέρεται να έλαβαν τα κτήματά τους στην περιοχή της Μόσχας για να υπηρετήσουν τον τσάρο ήταν οι ιδιοκτήτες τους πριν. Απλώς, το 1565-72, οι μικρογαιοκτήμονες έπεσαν αυτόματα στις τάξεις των φρουρών, γιατί Ο κυρίαρχος δήλωσε αυτά τα εδάφη oprichnina.
Όλα αυτά τα δεδομένα ήταν εντελώς αντίθετα με ό,τι εκφράστηκε από τον S. F. Platonov, ο οποίος δεν επεξεργαζόταν βιβλία γραφικών, δεν γνώριζε στατιστικές και πρακτικά δεν χρησιμοποιούσε πηγές μαζικής φύσης.
Σύντομα ανακαλύφθηκε μια άλλη πηγή, την οποία επίσης δεν ανέλυσε λεπτομερώς ο Πλατόνοφ - οι διάσημοι συνοδικοί. Περιέχουν λίστες ανθρώπων που σκοτώθηκαν και βασανίστηκαν με εντολή του Τσάρου Ιβάν. Βασικά, πέθαναν ή εκτελέστηκαν και βασανίστηκαν χωρίς μετάνοια και κοινωνία, επομένως, ο βασιλιάς ήταν αμαρτωλός στο ότι δεν πέθαναν με χριστιανικό τρόπο. Αυτοί οι συνοδικοί στάλθηκαν σε μοναστήρια για μνημόσυνο.
Ο S. B. Veselovsky ανέλυσε λεπτομερώς τους συνοδικούς και κατέληξε σε ένα αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα: είναι αδύνατο να πούμε ότι κατά την περίοδο του τρόμου oprichnina ήταν κυρίως μεγάλοι γαιοκτήμονες που πέθαναν. Ναι, αναμφίβολα, εκτελέστηκαν τα αγόρια και τα μέλη των οικογενειών τους, αλλά εκτός από αυτούς, ένας απίστευτος αριθμός υπηρετών πέθαναν. Άνθρωποι του κλήρου όλων των βαθμίδων πέθαναν, άνθρωποι που ήταν στην υπηρεσία του κυρίαρχου στα τάγματα, στρατιωτικοί αρχηγοί, ανήλικοι αξιωματούχοι και απλοί πολεμιστές. Τέλος, ένας απίστευτος αριθμός απλών ανθρώπων πέθαναν - αστικοί, κάτοικοι της πόλης, εκείνοι που κατοικούσαν σε χωριά και χωριουδάκια στην επικράτεια ορισμένων κτημάτων και κτημάτων. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του S. B. Veselovsky, για έναν βογιάρ ή άτομο από την αυλή του Κυρίαρχου υπήρχαν τρεις ή τέσσερις απλοί γαιοκτήμονες και για έναν υπάλληλο υπήρχαν δώδεκα απλοί άνθρωποι. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός ότι ο τρόμος ήταν επιλεκτικός και στρεφόταν μόνο εναντίον της ελίτ των βογιάρων είναι θεμελιωδώς εσφαλμένος.
Στη δεκαετία του 1940, ο S.B. Veselovsky έγραψε το βιβλίο του «Δοκίμια για την ιστορία της Oprichnina» «στο τραπέζι», επειδή ήταν εντελώς αδύνατο να το εκδοθεί υπό έναν σύγχρονο τύραννο. Ο ιστορικός πέθανε το 1952, αλλά τα συμπεράσματα και οι εξελίξεις του σχετικά με το πρόβλημα της oprichnina δεν ξεχάστηκαν και χρησιμοποιήθηκαν ενεργά στην κριτική της έννοιας του S.F. Platonov και των οπαδών του.
Ένα άλλο σοβαρό λάθος του S.F. Platonov ήταν ότι πίστευε ότι οι βογιάροι είχαν κολοσσιαία κτήματα, τα οποία περιλάμβαναν τμήματα των πρώην πριγκιπάτων. Έτσι, ο κίνδυνος του αυτονομισμού παρέμεινε – δηλ. αποκατάσταση της μιας ή της άλλης βασιλείας. Ως επιβεβαίωση, ο Πλατόνοφ αναφέρει το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της ασθένειας του Ιβάν Δ΄ το 1553, ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ Σταρίτσκι, μεγάλος γαιοκτήμονας και στενός συγγενής του τσάρου, ήταν πιθανός υποψήφιος για τον θρόνο.
Μια έκκληση στα υλικά των βιβλίων των γραφέων έδειξε ότι οι βογιάροι είχαν τα δικά τους εδάφη σε διαφορετικές, όπως θα έλεγαν τώρα, περιοχές, και μετά απανάγια. Οι μπόγιαρ έπρεπε να υπηρετήσουν σε διαφορετικά μέρη, και ως εκ τούτου, κατά καιρούς, αγόραζαν γη (ή τους δόθηκε) όπου υπηρετούσαν. Το ίδιο άτομο είχε συχνά γη στο Νίζνι Νόβγκοροντ, στο Σούζνταλ και στη Μόσχα, δηλ. δεν ήταν συνδεδεμένο ειδικά με κάποιο συγκεκριμένο μέρος. Δεν έγινε λόγος για κάπως διαχωρισμό, για αποφυγή της διαδικασίας συγκεντρωτισμού, γιατί ακόμη και οι μεγαλύτεροι γαιοκτήμονες δεν μπορούσαν να συγκεντρώσουν τα εδάφη τους και να αντιτάξουν την εξουσία τους στην εξουσία του μεγάλου κυρίαρχου. Η διαδικασία συγκεντροποίησης του κράτους ήταν απολύτως αντικειμενική και δεν υπάρχει λόγος να πούμε ότι η αριστοκρατία των βογιάρων την απέτρεψε ενεργά.
Χάρη στη μελέτη των πηγών, αποδείχθηκε ότι το ίδιο το αξίωμα σχετικά με την αντίσταση των βογιαρών και των απογόνων των πρίγκιπες της απανάζας στον συγκεντρωτισμό είναι μια καθαρά κερδοσκοπική κατασκευή, που προέρχεται από θεωρητικές αναλογίες μεταξύ του κοινωνικού συστήματος της Ρωσίας και της Δυτικής Ευρώπης της εποχής. της φεουδαρχίας και του απολυταρχισμού. Οι πηγές δεν παρέχουν καμία άμεση βάση για τέτοιες δηλώσεις. Η διατύπωση των μεγάλης κλίμακας «συνωμοσίες μπογιάρ» στην εποχή του Ιβάν του Τρομερού βασίζεται σε δηλώσεις που προέρχονται μόνο από τον ίδιο τον Ιβάν τον Τρομερό.
Τα μόνα εδάφη που μπορούσαν να διεκδικήσουν μια «αναχώρηση» από ένα μόνο κράτος τον 16ο αιώνα ήταν το Νόβγκοροντ και το Πσκοφ. Σε περίπτωση χωρισμού από τη Μόσχα στις συνθήκες του Λιβονικού Πολέμου, δεν θα μπορούσαν να διατηρήσουν την ανεξαρτησία τους και αναπόφευκτα θα είχαν συλληφθεί από τους αντιπάλους του κυρίαρχου της Μόσχας. Ως εκ τούτου, ο Zimin και ο Kobrin θεωρούν την εκστρατεία του Ivan IV εναντίον του Novgorod ιστορικά δικαιολογημένη και καταδικάζουν μόνο τις μεθόδους πάλης του τσάρου με πιθανούς αυτονομιστές.
Η νέα έννοια της κατανόησης ενός τέτοιου φαινομένου όπως η oprichnina, που δημιουργήθηκε από τους Zimin, Kobrin και τους οπαδούς τους, βασίζεται στην απόδειξη ότι η oprichnina έλυσε αντικειμενικά (αν και με βάρβαρες μεθόδους) ορισμένα πιεστικά προβλήματα, συγκεκριμένα: ενίσχυση του συγκεντρωτισμού, καταστροφή των υπολειμμάτων του το σύστημα απανάζ και την ανεξαρτησία της εκκλησίας. Αλλά η oprichnina ήταν, πρώτα απ 'όλα, ένα εργαλείο για την εγκαθίδρυση της προσωπικής δεσποτικής εξουσίας του Ιβάν του Τρομερού. Ο τρόμος που εξαπέλυσε ήταν εθνικής φύσης, προκλήθηκε αποκλειστικά από τον φόβο του τσάρου για τη θέση του («κτυπήστε τους δικούς σας για να φοβηθούν οι ξένοι») και δεν είχε κανένα «υψηλό» πολιτικό στόχο ή κοινωνικό υπόβαθρο.
Η άποψη του σοβιετικού ιστορικού D. Al (Alshits), ήδη από τη δεκαετία του 2000, εξέφρασε την άποψη ότι ο τρόμος του Ιβάν του Τρομερού είχε στόχο την πλήρη υποταγή όλων και των πάντων στην ενοποιημένη εξουσία του αυταρχικού μονάρχη. Όλοι όσοι δεν απέδειξαν προσωπικά την πίστη τους στον κυρίαρχο καταστράφηκαν. η ανεξαρτησία της εκκλησίας καταστράφηκε. Το οικονομικά ανεξάρτητο εμπορικό Novgorod καταστράφηκε, η τάξη των εμπόρων υποτάχθηκε κ.λπ. Έτσι, ο Ιβάν ο Τρομερός δεν ήθελε να πει, όπως ο Λουδοβίκος ΙΔ', αλλά να αποδείξει σε όλους τους συγχρόνους του με αποτελεσματικά μέτρα ότι «εγώ είμαι το κράτος». Η oprichnina λειτουργούσε ως κρατικός θεσμός για την προστασία του μονάρχη, της προσωπικής φρουράς του.
Αυτή η ιδέα ταίριαζε στην επιστημονική κοινότητα για αρκετό καιρό. Ωστόσο, οι τάσεις προς μια νέα αποκατάσταση του Ιβάν του Τρομερού και ακόμη και προς τη δημιουργία της νέας του λατρείας αναπτύχθηκαν πλήρως στη μετέπειτα ιστοριογραφία. Για παράδειγμα, σε ένα άρθρο στη Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια (1972), ενώ υπάρχει μια ορισμένη δυαδικότητα στην αξιολόγηση, οι θετικές ιδιότητες του Ιβάν του Τρομερού είναι σαφώς υπερβολικές και οι αρνητικές υποβαθμίζονται.
Με την έναρξη της «περεστρόικα» και μια νέα αντισταλινική εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης, το Γκρόζνι και η oprichnina καταδικάστηκαν ξανά και συγκρίθηκαν με την περίοδο των σταλινικών καταστολών. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η επανεκτίμηση των ιστορικών γεγονότων, συμπεριλαμβανομένης της αιτίας, κατέληξε κυρίως όχι σε επιστημονική έρευνα, αλλά σε λαϊκιστικό σκεπτικό στις σελίδες των κεντρικών εφημερίδων και περιοδικών.
Οι υπάλληλοι του NKVD και άλλων υπηρεσιών επιβολής του νόμου (οι λεγόμενοι «ειδικοί αξιωματικοί») σε έντυπα εφημερίδων δεν αναφέρονται πλέον ως «oprichniki»· ο τρόμος του 16ου αιώνα συνδέθηκε άμεσα με το «Yezhovshchina» της δεκαετίας του 1930, σαν να είχαν συμβεί όλα αυτά μόλις χθες. "Η ιστορία επαναλαμβάνεται" - αυτή η παράξενη, ανεπιβεβαίωτη αλήθεια επαναλήφθηκε από πολιτικούς, βουλευτές, συγγραφείς, ακόμη και πολύ σεβαστούς επιστήμονες που είχαν την τάση να κάνουν ιστορικούς παραλληλισμούς ξανά και ξανά μεταξύ Γκρόζνι και Στάλιν, Malyuta Skuratov και Beria κ.λπ. και ούτω καθεξής.
Η στάση απέναντι στην oprichnina και την προσωπικότητα του ίδιου του Ιβάν του Τρομερού σήμερα μπορεί να ονομαστεί «δοκιμή λίθου» της πολιτικής κατάστασης στη χώρα μας. Σε περιόδους απελευθέρωσης του δημόσιου και κρατικού βίου στη Ρωσία, οι οποίες, κατά κανόνα, ακολουθούνται από μια αυτονομιστική «παρέλαση κυριαρχιών», αναρχία και αλλαγή στο σύστημα αξιών, ο Ιβάν ο Τρομερός γίνεται αντιληπτός ως αιματηρός τύραννος και τύραννος. . Κουρασμένη από την αναρχία και την ανοχή, η κοινωνία είναι και πάλι έτοιμη να ονειρευτεί ένα «δυνατό χέρι», την αναβίωση του κρατισμού, ακόμη και τη σταθερή τυραννία στο πνεύμα του Ιβάν του Τρομερού, του Στάλιν ή οποιουδήποτε άλλου...
Σήμερα, όχι μόνο στην κοινωνία, αλλά και στους επιστημονικούς κύκλους, είναι και πάλι ξεκάθαρη η τάση να «απολογείται» ο Στάλιν ως μεγάλος άνθρωπος. πολιτικός άνδρας. Από τις τηλεοπτικές οθόνες και τις σελίδες του Τύπου προσπαθούν και πάλι επίμονα να μας αποδείξουν ότι ο Joseph Dzhugashvili δημιούργησε μια μεγάλη δύναμη που κέρδισε τον πόλεμο, κατασκεύασε ρουκέτες, μπλόκαρε το Yenisei και ήταν ακόμη πιο μπροστά από τους υπόλοιπους στον χώρο του μπαλέτου. Και στις δεκαετίες 1930-50 φυλάκισαν και πυροβόλησαν μόνο όσους έπρεπε να φυλακιστούν και να τουφεκιστούν - πρώην τσαρικοί αξιωματούχοι και αξιωματικοί, κατάσκοποι και αντιφρονούντες κάθε λωρίδας. Ας θυμηθούμε ότι ο ακαδημαϊκός S.F. Platonov είχε περίπου την ίδια άποψη σχετικά με την oprichnina του Ιβάν του Τρομερού και την «επιλεκτικότητα» του τρόμου του. Ωστόσο, ήδη το 1929, ο ίδιος ο ακαδημαϊκός έγινε ένα από τα θύματα της oprichnina της εποχής του - του OGPU, πέθανε στην εξορία και το όνομά του διαγράφηκε από την ιστορία της ρωσικής ιστορικής επιστήμης για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Oprichnina
Εδάφη που πιάστηκαν στην oprichnina
Oprichnina- μια περίοδος στην ιστορία της Ρωσίας (από το 1572), που χαρακτηρίστηκε από τον κρατικό τρόμο και ένα σύστημα έκτακτων μέτρων. Ονομαζόταν επίσης "oprichnina" ήταν ένα μέρος της επικράτειας του κράτους, με ειδική διοίκηση, που διατέθηκε για τη συντήρηση της βασιλικής αυλής και των oprichniki ("Gosudareva oprichnina"). Ο oprichnik είναι ένα άτομο στις τάξεις του στρατού oprichnina, δηλαδή η φρουρά που δημιούργησε ο Ivan the Terrible ως μέρος της πολιτικής του μεταρρύθμισης το 1565. Το Oprichnik είναι μεταγενέστερος όρος. Την εποχή του Ιβάν του Τρομερού, οι φρουροί ονομάζονταν «κυρίαρχοι άνθρωποι».
Η λέξη "oprichnina" προέρχεται από τα παλιά ρωσικά "oprich", που σημαίνει "ειδικός", "εκτός". Η ουσία της ρωσικής Oprichnina είναι η κατανομή μέρους των εδαφών στο βασίλειο αποκλειστικά για τις ανάγκες της βασιλικής αυλής, των υπαλλήλων της - των ευγενών και του στρατού. Αρχικά, ο αριθμός των oprichniki - "oprichnina χιλιάδες" - ήταν χίλιοι βογιάροι. Oprichnina στο πριγκιπάτο της Μόσχας ήταν επίσης το όνομα που δόθηκε στη χήρα όταν μοίραζε την περιουσία του συζύγου της.
Ιστορικό
Το 1563, ο τσάρος προδόθηκε από έναν από τους κυβερνήτες που διοικούσε τα ρωσικά στρατεύματα στη Λιβονία, τον πρίγκιπα Κούρμπσκι, ο οποίος πρόδωσε τους πράκτορες του τσάρου στη Λιβονία και συμμετείχε στις επιθετικές ενέργειες των Πολωνών και των Λιθουανών, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνο-Λιθουανικής εκστρατείας στο Velikie. Λούκι.
Η προδοσία του Κούρμπσκι ενισχύει τον Ιβάν Βασίλιεβιτς στην ιδέα ότι υπάρχει μια τρομερή συνωμοσία βογιάρων εναντίον του, του Ρώσου αυταρχικού· οι βογιάροι όχι μόνο θέλουν να τερματίσουν τον πόλεμο, αλλά σχεδιάζουν επίσης να τον σκοτώσουν και να τοποθετήσουν τον υπάκουο ξάδερφό του, Ιβάν τον Τρομερό, ο θρόνος. Και ότι ο Μητροπολίτης και η Μπογιάρ Δούμα υπερασπίζονται τους ατιμωμένους και τον εμποδίζουν, τον Ρώσο αυταρχικό, να τιμωρήσει τους προδότες, επομένως απαιτούνται έκτακτα μέτρα.
Η εξωτερική διάκριση των φρουρών ήταν ένα κεφάλι σκύλου και μια σκούπα στερεωμένη στη σέλα, ως ένδειξη ότι ροκανίζουν και σκουπίζουν προδότες του τσάρου. Ο τσάρος έκανε τα στραβά μάτια σε όλες τις ενέργειες των φρουρών. Όταν ερχόταν αντιμέτωπος με έναν άνδρα ζέμστβο, ο φρουρός έβγαινε πάντα στα δεξιά. Οι φρουροί έγιναν σύντομα μάστιγα και αντικείμενο μίσους για τους βογιάρους. όλες οι αιματηρές πράξεις του δεύτερου μισού της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού έγιναν με την απαραίτητη και άμεση συμμετοχή των φρουρών.
Σύντομα ο τσάρος και οι φρουροί του έφυγαν για την Alexandrovskaya Sloboda, από την οποία έφτιαξαν μια οχυρή πόλη. Εκεί ξεκίνησε κάτι σαν μοναστήρι, στρατολόγησε 300 αδέρφια από τους φρουρούς, αυτοαποκλήθηκε ηγούμενος, πρίγκιπας Vyazemsky - κελάρι, Malyuta Skuratov - παρακλησιάρχης, πήγε μαζί του στο καμπαναριό για να χτυπήσει, παρακολούθησε με ζήλο τις λειτουργίες, προσευχήθηκε και ταυτόχρονα γλέντησε , διασκέδασε τον εαυτό του με βασανιστήρια και εκτελέσεις. έκανε επισκέψεις στη Μόσχα και ο τσάρος δεν συνάντησε αντίθεση από κανέναν: ο Μητροπολίτης Αθανάσιος ήταν πολύ αδύναμος για αυτό και, αφού πέρασε δύο χρόνια στην έδρα, αποσύρθηκε και ο διάδοχός του Φίλιππος, ένας θαρραλέος άνδρας, αντίθετα, άρχισε να καταγγέλλει δημόσια την ανομία που διέπραξε ο τσάρος και δεν φοβόταν να μιλήσει εναντίον του Ιβάν, ακόμη κι όταν ήταν εξαιρετικά έξαλλος με τα λόγια του. Αφού ο Μητροπολίτης αρνήθηκε επισήμως να δώσει στον Ιβάν την μητροπολιτική του ευλογία στον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως, η οποία θα μπορούσε να προκαλέσει μαζική ανυπακοή στον Τσάρο ως Τσάρο - τον υπηρέτη του Αντίχριστου, ο Μητροπολίτης απομακρύνθηκε από τον καθεδρικό ναό με εξαιρετική βιασύνη και (πιθανώς) σκοτώθηκε κατά τη διάρκεια της εκστρατείας κατά του Νόβγκοροντ (ο Φίλιππος πέθανε μετά από προσωπική συνομιλία με τον απεσταλμένο του Τσάρου Malyuta Skuratov, που φημολογείται ότι στραγγαλίστηκε με ένα μαξιλάρι). Η οικογένεια Κολίτσεφ, στην οποία ανήκε ο Φίλιππος, διώχθηκε. μερικά από τα μέλη του εκτελέστηκαν με εντολή του Ιωάννη. Το 1569, ο ξάδερφος του τσάρου, πρίγκιπας Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς Σταρίτσκι, πέθανε επίσης (πιθανώς, σύμφωνα με φήμες, με εντολή του τσάρου, του έφεραν ένα φλιτζάνι δηλητηριασμένο κρασί και διέταξαν να πιουν ο ίδιος ο Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς, η γυναίκα του και η μεγαλύτερη κόρη τους το κρασί). Λίγο αργότερα, σκοτώθηκε και η μητέρα του Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς, η Efrosinya Staritskaya, η οποία στάθηκε επανειλημμένα επικεφαλής των συνωμοσιών των βογιάρων κατά του Ιωάννη Δ΄ και έλαβε επανειλημμένα χάρη από αυτόν.
Ο Ιβάν ο Τρομερός στον Αλ. επίλυση
Εκστρατεία εναντίον του Νόβγκοροντ
Κύριο άρθρο: Πορεία στρατού Oprichnina στο Νόβγκοροντ
Τον Δεκέμβριο του 1569, υποπτευόμενοι τους ευγενείς του Νόβγκοροντ για συνενοχή στη «συνωμοσία» του πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς Σταρίτσκι, ο οποίος είχε πρόσφατα αυτοκτονήσει κατόπιν εντολής του, και ταυτόχρονα για την πρόθεση να παραδοθεί στον Πολωνό βασιλιά, Ιβάν, συνοδευόμενος από μεγάλος στρατός φρουρών, βάδισε εναντίον του Νόβγκοροντ.
Παρά τα χρονικά του Νόβγκοροντ, το «Συνοδικό των Ατιμωμένων», που συντάχθηκε γύρω στο 1583, με αναφορά στην αναφορά («παραμύθι») του Malyuta Skuratov, κάνει λόγο για 1.505 που εκτελέστηκαν υπό τον έλεγχο του Skuratov, από τους οποίους 1.490 αποκόπηκαν τα minnow από τα squeaks. Ο Σοβιετικός ιστορικός Ruslan Skrynnikov, προσθέτοντας σε αυτόν τον αριθμό όλους τους κατονομαζόμενους Novgorodians, έλαβε μια εκτίμηση 2170-2180 εκτελεσθέντων. ορίζοντας ότι οι αναφορές μπορεί να μην ήταν πλήρεις, πολλοί ενήργησαν «ανεξάρτητα από τις εντολές του Skuratov», ο Skrynnikov παραδέχεται έναν αριθμό τριών έως τεσσάρων χιλιάδων ατόμων. Ο V. B. Kobrin θεωρεί επίσης εξαιρετικά υποτιμημένο αυτόν τον αριθμό, σημειώνοντας ότι βασίζεται στην υπόθεση ότι ο Skuratov ήταν ο μόνος ή τουλάχιστον ο κύριος οργανωτής των δολοφονιών. Επιπλέον, πρέπει να σημειωθεί ότι το αποτέλεσμα της καταστροφής των προμηθειών τροφίμων από τους φύλακες ήταν ο λιμός (έτσι αναφέρεται ο κανιβαλισμός), συνοδευόμενος από επιδημία πανώλης που μαινόταν εκείνη την εποχή. Σύμφωνα με το χρονικό του Νόβγκοροντ, σε έναν κοινό τάφο που άνοιξε τον Σεπτέμβριο του 1570, όπου θάφτηκαν τα θύματα του Ιβάν του Τρομερού, καθώς και εκείνοι που πέθαναν από την πείνα και την ασθένεια που ακολούθησε, βρέθηκαν 10 χιλιάδες άνθρωποι. Ο Kobrin αμφιβάλλει ότι αυτός ήταν ο μόνος τόπος ταφής των νεκρών, αλλά θεωρεί ότι ο αριθμός των 10-15 χιλιάδων είναι πιο κοντά στην αλήθεια, αν και ο συνολικός πληθυσμός του Νόβγκοροντ εκείνη την εποχή δεν ξεπερνούσε τις 30 χιλιάδες. Ωστόσο, οι δολοφονίες δεν περιορίστηκαν στην ίδια την πόλη.
Από το Νόβγκοροντ, το Γκρόζνι πήγε στο Πσκοφ. Αρχικά, του ετοίμασε την ίδια μοίρα, αλλά ο τσάρος περιορίστηκε μόνο στην εκτέλεση αρκετών Ψκοβιτών και στη δήμευση της περιουσίας τους. Εκείνη την εποχή, όπως λέει ένας δημοφιλής θρύλος, το Γκρόζνι επισκεπτόταν έναν άγιο ανόητο του Pskov (κάποιο Νικόλα Σάλος). Όταν έφτασε η ώρα του μεσημεριανού γεύματος, ο Νίκολα έδωσε στον Ιβάν ένα κομμάτι ωμό κρέας με τις λέξεις: «Ορίστε, φάε το, τρως ανθρώπινη σάρκα», και στη συνέχεια απείλησε τον Ιβάν με πολλά προβλήματα αν δεν λυπόταν τους κατοίκους. Το Γκρόζνι, αφού δεν υπάκουσε, διέταξε να αφαιρεθούν οι καμπάνες από ένα μοναστήρι του Pskov. Την ίδια ώρα, το καλύτερο άλογό του έπεσε κάτω από τον βασιλιά, κάτι που εντυπωσίασε τον Ιωάννη. Ο Τσάρος έφυγε βιαστικά από το Πσκοφ και επέστρεψε στη Μόσχα, όπου άρχισαν ξανά οι έρευνες και οι εκτελέσεις: αναζητούσαν συνεργούς της προδοσίας του Νόβγκοροντ.
Εκτελέσεις στη Μόσχα το 1571
«Το μπουντρούμι της Μόσχας. Το τέλος του 16ου αιώνα (πύλες Κωνσταντίνου-Ελενίνσκι του μπουντρούμι της Μόσχας στο τέλος του 16ου και 17ου αιώνα)», 1912.
Τώρα οι άνθρωποι που βρίσκονται πιο κοντά στον τσάρο, οι ηγέτες της oprichnina, έπεσαν υπό καταστολή. Οι αγαπημένοι του τσάρου, οι oprichniki Basmanovs - πατέρας και γιος, ο πρίγκιπας Afanasy Vyazemsky, καθώς και αρκετοί εξέχοντες ηγέτες της zemshchina - ο τυπογράφος Ivan Viskovaty, ο ταμίας Funikov και άλλοι κατηγορήθηκαν για προδοσία. Μαζί τους, στα τέλη Ιουλίου 1570, Έως και 200 άτομα εκτελέστηκαν στη Μόσχα: ο υπάλληλος της Δούμας διάβασε τα ονόματα των καταδικασθέντων, οι εκτελεστές του oprichniki μαχαίρωσαν, τεμάχισαν, κρέμασαν, έριξαν βραστό νερό πάνω στους καταδικασθέντες. Όπως είπαν, ο τσάρος συμμετείχε προσωπικά στις εκτελέσεις και πλήθη φρουρών στέκονταν γύρω και χαιρετούσαν τις εκτελέσεις με κραυγές «γκόιντα, γκόντα». Οι σύζυγοι, τα παιδιά των εκτελεσθέντων, ακόμη και τα μέλη του νοικοκυριού τους διώχθηκαν. η περιουσία τους αφαιρέθηκε από τον κυρίαρχο. Οι εκτελέσεις επαναλήφθηκαν περισσότερες από μία φορές και στη συνέχεια πέθανε: ο πρίγκιπας Peter Serebryany, ο υπάλληλος της Δούμας Zakhary Ochin-Pleshcheev, ο Ivan Vorontsov κ.λπ., και ο τσάρος βρήκε ειδικές μεθόδους βασανιστηρίων: ζεστά τηγάνια, φούρνους, λαβίδες, τρίψιμο με λεπτά σχοινιά το σώμα, κλπ. Διέταξε τον βογιάρ Κοζαρίνοφ-Γκολοχβάτοφ, ο οποίος δέχτηκε το σχήμα για να αποφύγει την εκτέλεση, να ανατιναχτεί σε ένα βαρέλι μπαρούτι, με την αιτιολογία ότι οι μοναχοί του σχήματος ήταν άγγελοι και επομένως έπρεπε να πετάξουν στον παράδεισο. Οι εκτελέσεις της Μόσχας του 1571 ήταν το απόγειο του τρομερού τρόμου της oprichnina.
Το τέλος της oprichnina
Σύμφωνα με τον R. Skrynnikov, ο οποίος ανέλυσε τις λίστες μνημείων, τα θύματα της καταστολής καθ' όλη τη διάρκεια της βασιλείας του Ιβάν Δ' ήταν ( συνοδικοί), περίπου 4,5 χιλιάδες άτομα, ωστόσο, άλλοι ιστορικοί, όπως ο V. B. Kobrin, θεωρούν αυτόν τον αριθμό εξαιρετικά υποτιμημένο.
Το άμεσο αποτέλεσμα της ερήμωσης ήταν «λιμός και λοιμός», αφού η ήττα υπονόμευσε τα θεμέλια της κλονισμένης οικονομίας ακόμη και των επιζώντων και της στέρησε πόρους. Η φυγή των αγροτών, με τη σειρά της, οδήγησε στην ανάγκη να διατηρηθούν αναγκαστικά στη θέση τους - εξ ου και η εισαγωγή των «δεσμευμένων ετών», τα οποία εξελίχθηκε ομαλά στην εγκαθίδρυση της δουλοπαροικίας. Σε ιδεολογικούς όρους, η oprichnina οδήγησε σε παρακμή της ηθικής εξουσίας και της νομιμότητας της τσαρικής κυβέρνησης. από προστάτης και νομοθέτης, ο βασιλιάς και το κράτος που προσωποποίησε μετατράπηκε σε ληστή και βιαστή. Το σύστημα διακυβέρνησης που είχε οικοδομηθεί εδώ και δεκαετίες αντικαταστάθηκε από μια πρωτόγονη στρατιωτική δικτατορία. Η καταπάτηση των Ορθοδόξων κανόνων και αξιών από τον Ιβάν του Τρομερού και η καταστολή των νέων στέρησαν το αυτοαποδεκτό δόγμα «Η Μόσχα είναι η τρίτη Ρώμη» νόημα και οδήγησε σε αποδυνάμωση των ηθικών κατευθυντήριων γραμμών στην κοινωνία. Σύμφωνα με αρκετούς ιστορικούς, τα γεγονότα που σχετίζονται με την oprichnina ήταν η άμεση αιτία της συστημικής κοινωνικοπολιτικής κρίσης που έπληξε τη Ρωσία 20 χρόνια μετά το θάνατο του Ιβάν του Τρομερού και γνωστή ως «Ο χρόνος των προβλημάτων».
Η oprichnina έδειξε την πλήρη στρατιωτική της αναποτελεσματικότητα, η οποία εκδηλώθηκε κατά την εισβολή του Devlet-Girey και αναγνωρίστηκε από τον ίδιο τον τσάρο.
Η oprichnina καθιέρωσε την απεριόριστη εξουσία του τσάρου - απολυταρχία. Τον 17ο αιώνα, η μοναρχία στη Ρωσία έγινε ουσιαστικά δυϊστική, αλλά υπό τον Πέτρο Α', ο απολυταρχισμός αποκαταστάθηκε στη Ρωσία. Αυτή η συνέπεια της oprichnina, λοιπόν, αποδείχθηκε η πιο μακροπρόθεσμη.
Ιστορική εκτίμηση
Οι ιστορικές εκτιμήσεις της oprichnina μπορεί να ποικίλλουν ριζικά ανάλογα με την εποχή, την επιστημονική σχολή στην οποία ανήκει ο ιστορικός κ.λπ. Σε κάποιο βαθμό, τα θεμέλια αυτών των αντίθετων εκτιμήσεων τέθηκαν ήδη από την εποχή του Ιβάν του Τρομερού, όταν δύο σημεία Η άποψη συνυπήρχε: η επίσημη, που θεωρούσε την oprichnina ως δράση για την καταπολέμηση της «προδοσίας», και η ανεπίσημη, που έβλεπε σε αυτήν μια παράλογη και ακατανόητη υπέρβαση του «υπέροχου βασιλιά».
Προεπαναστατικές έννοιες
Σύμφωνα με τους περισσότερους προεπαναστατικούς ιστορικούς, η oprichnina ήταν μια εκδήλωση της νοσηρής παραφροσύνης και των τυραννικών τάσεων του τσάρου. Στην ιστοριογραφία του 19ου αιώνα, αυτή η άποψη τηρήθηκε από τους N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I. Ilovaisky, οι οποίοι αρνήθηκαν κάθε πολιτικό και γενικά ορθολογικό νόημα στην oprichnina.
Ο V. O. Klyuchevsky κοίταξε την oprichnina με παρόμοιο τρόπο, θεωρώντας ότι ήταν το αποτέλεσμα του αγώνα του τσάρου με τους βογιάρους - έναν αγώνα που «δεν είχε πολιτική, αλλά δυναστική καταγωγή». Καμία πλευρά δεν ήξερε πώς να τα πάει καλά μεταξύ τους ή πώς να τα πάει καλά η μία χωρίς την άλλη. Προσπάθησαν να χωρίσουν, να ζήσουν δίπλα-δίπλα, αλλά όχι μαζί. Μια προσπάθεια να διευθετηθεί μια τέτοια πολιτική συμβίωση ήταν η διαίρεση του κράτους σε oprichnina και zemshchina.
Ο E. A. Belov, όντας απολογητής του Γκρόζνι στη μονογραφία του «Σχετικά με την ιστορική σημασία των Ρώσων Βογιαρών μέχρι το τέλος του 17ου αιώνα», βρίσκει βαθύ κρατικό νόημα στην oprichnina. Ειδικότερα, η oprichnina συνέβαλε στην καταστροφή των προνομίων των φεουδαρχικών ευγενών, γεγονός που εμπόδισε τις αντικειμενικές τάσεις συγκεντρωτισμού του κράτους.
Παράλληλα, γίνονται οι πρώτες προσπάθειες να βρεθεί το κοινωνικό και στη συνέχεια το κοινωνικοοικονομικό υπόβαθρο της oprichnina, που έγινε mainstream τον 20ο αιώνα. Σύμφωνα με τον K.D. Kavelin: «Η oprichnina ήταν η πρώτη προσπάθεια να δημιουργηθεί μια υπηρεσιακή αριστοκρατία και να αντικατασταθούν οι ευγενείς της φυλής με αυτήν, στη θέση της φυλής, την αρχή του αίματος, για να τεθεί η αρχή της προσωπικής αξιοπρέπειας στη δημόσια διοίκηση».
Στην «Πλήρη πορεία διαλέξεων για τη ρωσική ιστορία», ο καθ. Ο S. F. Platonov παρουσιάζει την ακόλουθη άποψη της oprichnina:
Στην ίδρυση της oprichnina δεν υπήρξε «απομάκρυνση του αρχηγού του κράτους από το κράτος», όπως το έθεσε ο S. M. Solovyov. Αντίθετα, η oprichnina πήρε στα χέρια της ολόκληρο το κράτος στο ριζικό του τμήμα, αφήνοντας τα όρια στη διοίκηση του "zemstvo" και προσπάθησε ακόμη και για κρατικές μεταρρυθμίσεις, γιατί εισήγαγε σημαντικές αλλαγές στη σύνθεση της υπηρεσιακής ιδιοκτησίας γης. Καταστρέφοντας το αριστοκρατικό του σύστημα, η oprichnina στράφηκε, ουσιαστικά, ενάντια σε εκείνες τις πτυχές της κρατικής τάξης που ανέχονταν και υποστήριζαν ένα τέτοιο σύστημα. Ενήργησε όχι «εναντίον ατόμων», όπως λέει ο V. O. Klyuchevsky, αλλά ακριβώς ενάντια στην τάξη, και επομένως ήταν πολύ περισσότερο ένα όργανο κρατικής μεταρρύθμισης παρά ένα απλό αστυνομικό μέσο καταστολής και πρόληψης κρατικών εγκλημάτων.
Ο S. F. Platonov βλέπει την κύρια ουσία της oprichnina στην ενεργητική κινητοποίηση της ιδιοκτησίας γης, στην οποία η ιδιοκτησία γης, χάρη στη μαζική απόσυρση πρώην πατρογονικών ιδιοκτητών από τα εδάφη που ελήφθησαν στην oprichnina, αποσχίστηκε από την προηγούμενη πατρογονική φεουδαρχική τάξη. και συνδέονται με την υποχρεωτική στρατιωτική θητεία.
Από τα τέλη της δεκαετίας του 1930, στη σοβιετική ιστοριογραφία, η άποψη για την προοδευτική φύση της oprichnina, η οποία, σύμφωνα με αυτήν την έννοια, στρεφόταν ενάντια στα υπολείμματα του κατακερματισμού και της επιρροής των βογιάρων, θεωρούμενη ως αντιδραστική δύναμη και αντανακλούσε τα συμφέροντα των υπηρετούντων ευγενών που υποστήριζαν τον συγκεντρωτισμό, ο οποίος, τελικά, ταυτίστηκε με τα εθνικά συμφέροντα. Η προέλευση της oprichnina φάνηκε, αφενός, στην πάλη μεταξύ της μεγάλης πατρογονικής και της μικρής γαιοκτησίας και, αφετέρου, στην πάλη μεταξύ της προοδευτικής κεντρικής κυβέρνησης και της αντιδραστικής αντιπολίτευσης των πριγκιπικών-μπογιαρών. Αυτή η έννοια ανέβηκε στους προεπαναστατικούς ιστορικούς και κυρίως στον S. F. Platonov και ταυτόχρονα εμφυτεύτηκε με διοικητικά μέσα. Η βασική άποψη εκφράστηκε από τον J.V. Stalin σε μια συνάντηση με κινηματογραφιστές σχετικά με το 2ο επεισόδιο της ταινίας του Eisenstein "Ivan the Terrible" (όπως είναι γνωστό, απαγορευμένο):
(Ο Eisenstein) απεικόνισε την oprichnina ως τις τελευταίες ψώρα, εκφυλισμένα, κάτι σαν την αμερικανική Κου Κλουξ Κλαν... Τα στρατεύματα της oprichnina ήταν προοδευτικά στρατεύματα στα οποία βασίστηκε ο Ιβάν ο Τρομερός για να συγκεντρώσει τη Ρωσία σε ένα συγκεντρωτικό κράτος ενάντια στους φεουδάρχες πρίγκιπες που ήθελαν να κατακερματίσουν και να αποδυναμώσει το δικό του. Έχει μια παλιά στάση απέναντι στην oprichnina. Η στάση των παλιών ιστορικών απέναντι στην oprichnina ήταν κατάφωρα αρνητική, επειδή θεωρούσαν τις καταστολές του Γκρόζνι ως τις καταστολές του Νικολάου Β' και αποσπάστηκαν εντελώς από την ιστορική κατάσταση στην οποία συνέβη αυτό. Στις μέρες μας υπάρχει ένας διαφορετικός τρόπος να το δεις».
Το 1946, εκδόθηκε ένα ψήφισμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, το οποίο μιλούσε για τον «προοδευτικό στρατό των φρουρών». Η προοδευτική σημασία στην τότε ιστοριογραφία του Στρατού Oprichnina ήταν ότι η συγκρότησή του ήταν ένα απαραίτητο στάδιο στον αγώνα για την ενίσχυση του συγκεντρωτικού κράτους και αντιπροσώπευε τον αγώνα της κεντρικής κυβέρνησης, που βασιζόταν στην υπηρετική αριστοκρατία, ενάντια στη φεουδαρχική αριστοκρατία και τα απομεινάρια της παρέας. να καταστήσει αδύνατη έστω και μερική επιστροφή σε αυτήν - και έτσι να εξασφαλίσει τη στρατιωτική άμυνα της χώρας. .
Μια λεπτομερής αποτίμηση της oprichnina δίνεται στη μονογραφία του A. A. Zimin «The Oprichnina of Ivan the Terrible» (1964), η οποία περιέχει την ακόλουθη εκτίμηση του φαινομένου:
Η oprichnina ήταν ένα όπλο για την ήττα της αντιδραστικής φεουδαρχικής αριστοκρατίας, αλλά την ίδια στιγμή, η εισαγωγή της oprichnina συνοδεύτηκε από μια εντατική κατάληψη αγροτικών «μαύρων» εδαφών. Το τάγμα της oprichnina ήταν ένα νέο βήμα προς την ενίσχυση της φεουδαρχικής ιδιοκτησίας της γης και την υποδούλωση της αγροτιάς. Η διαίρεση της επικράτειας σε "oprichnina" και "zemshchina" (...) συνέβαλε στον συγκεντρωτισμό του κράτους, γιατί αυτή η διαίρεση στράφηκε με το άκρο της ενάντια στην αριστοκρατία των βογιαρών και την πριγκιπική αντιπολίτευση της απανάγιας. Ένα από τα καθήκοντα της oprichnina ήταν να ενισχύσει την αμυντική ικανότητα, επομένως τα εδάφη εκείνων των ευγενών που δεν υπηρέτησαν στρατιωτική θητεία από τα κτήματά τους μεταφέρθηκαν στην oprichnina. Η κυβέρνηση του Ιβάν Δ' προέβη σε προσωπική αναθεώρηση των φεουδαρχών. Ολόκληρο το έτος 1565 ήταν γεμάτο με μέτρα για την απαρίθμηση των εδαφών, τη διάσπαση της υπάρχουσας αρχαίας ιδιοκτησίας γης. Προς το συμφέρον των ευρειών κύκλων των ευγενών, ο Ιβάν ο Τρομερός έλαβε μέτρα με στόχο την εξάλειψη των υπολειμμάτων του πρώην κατακερματισμού και την αποκατάσταση της τάξης η φεουδαρχική αταξία, ενισχύοντας την συγκεντρωτική μοναρχία με επικεφαλής την ισχυρή βασιλική εξουσία. Οι κάτοικοι της πόλης, που ενδιαφέρθηκαν για την ενίσχυση της τσαρικής εξουσίας και την εξάλειψη των υπολειμμάτων του φεουδαρχικού κατακερματισμού και των προνομίων, συμπαθούσαν επίσης τις πολιτικές του Ιβάν του Τρομερού. Ο αγώνας της κυβέρνησης του Ιβάν του Τρομερού με την αριστοκρατία συνάντησε τη συμπάθεια των μαζών. Οι αντιδραστικοί βογιάροι, προδίδοντας τα εθνικά συμφέροντα της Ρωσίας, προσπάθησαν να διαλύσουν το κράτος και μπορούσαν να οδηγήσουν στην υποδούλωση του ρωσικού λαού από ξένους εισβολείς. Ο Oprichnina σημείωσε ένα αποφασιστικό βήμα προς την ενίσχυση του συγκεντρωτικού μηχανισμού εξουσίας, την καταπολέμηση των αποσχιστικών διεκδικήσεων των αντιδραστικών βογιαρών και διευκόλυνε την υπεράσπιση των συνόρων του ρωσικού κράτους. Αυτό ήταν το προοδευτικό περιεχόμενο των μεταρρυθμίσεων της περιόδου της oprichnina. Αλλά η oprichnina ήταν επίσης ένα μέσο καταστολής της καταπιεσμένης αγροτιάς· πραγματοποιήθηκε από την κυβέρνηση ενισχύοντας τη φεουδαρχική-δουλοπάροικη καταπίεση και ήταν ένας από τους σημαντικούς παράγοντες που προκάλεσαν την περαιτέρω εμβάθυνση των ταξικών αντιθέσεων και την ανάπτυξη της ταξικής πάλης στη χώρα. ."
Στο τέλος της ζωής του, ο A. A. Zimin αναθεώρησε τις απόψεις του για μια καθαρά αρνητική αξιολόγηση της oprichnina, βλέποντας "η αιματηρή λάμψη της oprichnina"μια ακραία εκδήλωση δουλοπαροικίας και δεσποτικών τάσεων σε αντίθεση με τις προαστικές. Αυτές οι θέσεις αναπτύχθηκαν από τον μαθητή του V.B. Kobrin και τον μαθητή του τελευταίου A.L. Yurganov. Με βάση συγκεκριμένες έρευνες που ξεκίνησαν πριν από τον πόλεμο και διεξήχθησαν ειδικά από τους S. B. Veselovsky και A. A. Zimin (και συνέχισε ο V. B. Kobrin), έδειξαν ότι η θεωρία της ήττας ως αποτέλεσμα της oprichnina της πατρογονικής ιδιοκτησίας γης είναι μύθος. Από αυτή την άποψη, η διαφορά μεταξύ της πατρογονικής και της τοπικής ιδιοκτησίας γης δεν ήταν τόσο θεμελιώδης όσο πιστεύαμε προηγουμένως. η μαζική απόσυρση των votchinniki από τα εδάφη oprichnina (στην οποία ο S. F. Platonov και οι οπαδοί του είδαν την ίδια την ουσία της oprichnina) δεν πραγματοποιήθηκε, αντίθετα με τις διακηρύξεις. και ήταν κυρίως οι ξεφτιλισμένοι και οι συγγενείς τους που έχασαν την πραγματικότητα των κτημάτων, ενώ τα «αξιόπιστα» κτήματα, προφανώς, οδηγήθηκαν στην όπριχνινα. Ταυτόχρονα, ακριβώς εκείνες οι κομητείες όπου κυριαρχούσε η μικρή και μεσαία γαιοκτησία εντάχθηκαν στην oprichnina. στην ίδια την οπριχίνη υπήρχε ένα μεγάλο ποσοστό των ευγενών της φυλής. Τέλος, διαψεύδονται επίσης δηλώσεις σχετικά με τον προσωπικό προσανατολισμό της oprichnina ενάντια στους βογιάρους: τα θύματα-μπογιάρες σημειώνονται ιδιαίτερα στις πηγές επειδή ήταν οι πιο εξέχοντες, αλλά τελικά ήταν κυρίως απλοί γαιοκτήμονες και κοινοί που πέθαναν από το oprichnina: σύμφωνα με τους υπολογισμούς του S. B. Veselovsky, για έναν βογιάρ ή άτομο από την αυλή του Κυρίαρχου υπήρχαν τρεις ή τέσσερις απλοί γαιοκτήμονες και για ένα άτομο υπηρεσίας υπήρχαν μια ντουζίνα κοινοί. Επιπλέον, ο τρόμος έπεσε και στη γραφειοκρατία (δυακρία), η οποία, σύμφωνα με το παλιό σχήμα, θα έπρεπε να είναι το στήριγμα της κεντρικής κυβέρνησης στον αγώνα ενάντια στους «αντιδραστικούς» βογιάρους και τα υπολείμματα απανάζ. Σημειώνεται επίσης ότι η αντίσταση των βογιαρών και των απογόνων των πριγκίπων της απανάζας στον συγκεντρωτισμό είναι γενικά μια καθαρά κερδοσκοπική κατασκευή, που προέρχεται από θεωρητικές αναλογίες μεταξύ του κοινωνικού συστήματος της Ρωσίας και της Δυτικής Ευρώπης της εποχής της φεουδαρχίας και του απολυταρχισμού. Οι πηγές δεν παρέχουν καμία άμεση βάση για τέτοιες δηλώσεις. Το αξίωμα των μεγάλης κλίμακας «συνωμοσίες μπογιάρ» στην εποχή του Ιβάν του Τρομερού βασίζεται σε δηλώσεις που προέρχονται από τον ίδιο τον Ιβάν τον Τρομερό. Τελικά, αυτή η σχολή σημειώνει ότι παρόλο που η oprichnina έλυσε αντικειμενικά (αν και με βάρβαρες μεθόδους) ορισμένα πιεστικά καθήκοντα, ενισχύοντας κυρίως τον συγκεντρωτισμό, καταστρέφοντας τα απομεινάρια του συστήματος απανάζ και την ανεξαρτησία της εκκλησίας, ήταν, πρώτα απ 'όλα, ένα εργαλείο για την εγκαθίδρυση η προσωπική δεσποτική εξουσία του Ιβάν του Τρομερού.
Σύμφωνα με τον V.B. Kobrin, η oprichnina ενίσχυσε αντικειμενικά τον συγκεντρωτισμό (που «η Εκλεγμένη Ράντα προσπάθησε να κάνει μέσω της μεθόδου των σταδιακών διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων»), έβαλε τέλος στα απομεινάρια του συστήματος απανάζ και την ανεξαρτησία της εκκλησίας. Ταυτόχρονα, οι ληστείες, οι δολοφονίες, οι εκβιασμοί και άλλες φρικαλεότητες οδήγησαν στην πλήρη καταστροφή της Ρωσίας, που καταγράφηκαν στα βιβλία απογραφής και συγκρίσιμες με τις συνέπειες μιας εχθρικής εισβολής. Το κύριο αποτέλεσμα της oprichnina, σύμφωνα με τον Kobrin, είναι η εγκαθίδρυση της αυτοκρατορίας σε εξαιρετικά δεσποτικές μορφές, και έμμεσα επίσης η εγκαθίδρυση της δουλοπαροικίας. Τέλος, η oprichnina και ο τρόμος, σύμφωνα με τον Kobrin, υπονόμευσαν τα ηθικά θεμέλια της ρωσικής κοινωνίας, κατέστρεψαν την αυτοεκτίμηση, την ανεξαρτησία και την ευθύνη.
Μόνο μια ολοκληρωμένη μελέτη της πολιτικής ανάπτυξης του ρωσικού κράτους στο δεύτερο μισό του 16ου αιώνα. θα μας επιτρέψει να δώσουμε μια τεκμηριωμένη απάντηση στο ερώτημα σχετικά με την ουσία του κατασταλτικού καθεστώτος της oprichnina από τη σκοπιά των ιστορικών πεπρωμένων της χώρας.
Στο πρόσωπο του πρώτου Τσάρου Ιβάν του Τρομερού, η ιστορική διαδικασία συγκρότησης της ρωσικής απολυταρχίας βρήκε έναν εκτελεστή που είχε πλήρη επίγνωση της ιστορικής του αποστολής. Πέρα από τις δημοσιογραφικές και θεωρητικές ομιλίες του, αυτό αποδεικνύεται ξεκάθαρα από την επακριβώς υπολογισμένη και απόλυτα επιτυχώς πραγματοποιηθείσα πολιτική δράση ίδρυσης της oprichnina.
Alshits D.N. Η αρχή της αυτοκρατορίας στη Ρωσία...
Το πιο αξιοσημείωτο γεγονός στην αξιολόγηση της oprichnina ήταν το έργο τέχνης του Vladimir Sorokin "The Day of the Oprichnika". Εκδόθηκε το 2006 από τον εκδοτικό οίκο Zakharov. Πρόκειται για μια φανταστική δυστοπία με τη μορφή ενός μονοήμερου μυθιστορήματος. Εδώ η ζωή, τα έθιμα και οι τεχνολογίες της αφηρημένης «παράλληλης» Ρωσίας τον 21ο και τον 16ο αιώνα είναι περίπλοκα συνυφασμένα. Έτσι, οι ήρωες του μυθιστορήματος ζουν σύμφωνα με τον Domostroy, έχουν υπηρέτες και λακέδες, όλες οι τάξεις, οι τίτλοι και οι χειροτεχνίες αντιστοιχούν στην εποχή του Ivan the Terrible, αλλά οδηγούν αυτοκίνητα, πυροβολούν όπλα και επικοινωνούν μέσω ολογραφικών βιντεοτηλέφωνων. Ο κύριος χαρακτήρας, ο Αντρέι Κομιάγκα, είναι ένας υψηλόβαθμος φρουρός, ένας από αυτούς που βρίσκονται κοντά στον "Μπάτι" - τον κύριο φρουρό. Πάνω από όλα στέκεται ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας.
Ο Σορόκιν απεικονίζει τους «φρουρούς του μέλλοντος» ως ανήθικους πλιατσικάδες και δολοφόνους. Οι μόνοι κανόνες στην «αδελφότητά» τους είναι η πίστη στον κυρίαρχο και ο ένας στον άλλον. Χρησιμοποιούν ναρκωτικά, επιδίδονται σε σοδομισμό για λόγους ενότητας της ομάδας, λαμβάνουν δωροδοκίες και δεν περιφρονούν τους άδικους κανόνες του παιχνιδιού και τις παραβιάσεις των νόμων. Και, φυσικά, σκοτώνουν και ληστεύουν όσους έχουν πέσει σε δυσμένεια από τον κυρίαρχο. Ο ίδιος ο Sorokin αξιολογεί την oprichnina ως το πιο αρνητικό φαινόμενο, το οποίο δεν δικαιολογείται από κανέναν θετικό στόχο:
Η oprichnina είναι μεγαλύτερη από την FSB και την KGB. Αυτό είναι ένα παλιό, ισχυρό, πολύ ρωσικό φαινόμενο. Από τον 16ο αιώνα, παρά το γεγονός ότι ήταν επίσημα υπό τον Ιβάν τον Τρομερό μόνο για δέκα χρόνια, επηρέασε πολύ τη ρωσική συνείδηση και ιστορία. Όλες οι σωφρονιστικές μας υπηρεσίες, και από πολλές απόψεις ολόκληρος ο θεσμός της εξουσίας μας, είναι το αποτέλεσμα της επιρροής της oprichnina. Ο Ιβάν ο Τρομερός χώρισε την κοινωνία σε λαό και οπρίνικι, κάνοντας κράτος εν κράτει. Αυτό έδειξε στους πολίτες του ρωσικού κράτους ότι δεν έχουν όλα τα δικαιώματα, αλλά οι oprichniki έχουν όλα τα δικαιώματα. Για να είσαι ασφαλής, πρέπει να γίνεις oprichnina, χωριστά από τους ανθρώπους. Αυτό κάνουν οι αξιωματούχοι μας αυτούς τους τέσσερις αιώνες. Μου φαίνεται ότι η oprichnina, η καταστροφικότητά της, δεν έχει ακόμη πραγματικά εξεταστεί ή εκτιμηθεί. Αλλά μάταια.
Συνέντευξη στην εφημερίδα «Moskovsky Komsomolets», 22/08/2006
Σημειώσεις
- «Εγχειρίδιο «Ιστορία της Ρωσίας», Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας. M. V. Lomonosov Faculty of History, 4th edition, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
- Skrynnikov R. G. Ivan the Terrible. - Σελ. 103. Αρχειοθετημένα
- V. B. Kobrin, "Ivan the Terrible" - Κεφάλαιο II. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
- V. B. Kobrin. Ιβάν Γκρόζνι. M. 1989. (Κεφάλαιο II: «The Path of Terror», «Η κατάρρευση της ορίχνινας». Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.).
- Η αρχή της απολυταρχίας στη Ρωσία: Το κράτος του Ιβάν του Τρομερού. - Alshits D.N., L., 1988.
- N. M. Karamzin. Ιστορία της ρωσικής κυβέρνησης. Τόμος 9, κεφάλαιο 2. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
- N. I. Kostomarov. Η ρωσική ιστορία στις βιογραφίες των κύριων προσώπων της Κεφάλαιο 20. Τσάρος Ιβάν Βασιλίεβιτς ο Τρομερός. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
- S. F. Platonov. Ιβάν Γκρόζνι. - Πετρούπολη, 1923. Σ. 2.
- Rozhkov N. Προέλευση της αυτοκρατορίας στη Ρωσία. Μ., 1906. Σελ.190.
- Πνευματικές και συμβατικές επιστολές μεγάλων και απανάγων πρίγκιπες. - M. - L, 1950. Σ. 444.
- Σφάλμα στις υποσημειώσεις; : Μη έγκυρη ετικέτα ; δεν έχει καθοριστεί κείμενο για τις πλατφόρμες υποσημειώσεις
- Whipper R. Yu. Ιβάν Γκρόζνι. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.. - Γ.58
- Korotkov I. A. Ivan the Terrible. Στρατιωτικές δραστηριότητες. Μόσχα, Voenizdat, 1952, σ. 25.
- Bakhrushin S.V. Ιβάν ο Τρομερός. Μ. 1945. Σ. 80.
- Polosin I.I. Κοινωνικοπολιτική ιστορία της Ρωσίας στον 16ο και στις αρχές του 18ου αιώνα. Σ. 153. Συλλογή άρθρων. Μ. Ακαδημία Επιστημών. 1963, 382 p.
- I. Ya. Froyanov. Δράμα της ρωσικής ιστορίας. Σελ. 6
- I. Ya. Froyanov. Δράμα της ρωσικής ιστορίας. Σελ. 925.
- Zimin A. A. Oprichnina του Ιβάν του Τρομερού. Μ., 1964. S. 477-479. Απόσπασμα. Με
- A. A. Zimin. Ιππότης στο σταυροδρόμι. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
- A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Ρωσική ιστορία. XVI-XVIII αιώνες. Μ., 1996, σσ. 44-46
- Skrynnikov R.G. Η βασιλεία του τρόμου. Αγία Πετρούπολη, 1992. Σ. 8
- Alshits D.N. Η αρχή της αυτοκρατορίας στη Ρωσία... Σελ.111. Δείτε επίσης: Al Daniel. Ιβάν ο Τρομερός: διάσημος και άγνωστος. Από τους θρύλους στα γεγονότα. Αγία Πετρούπολη, 2005. Σελ. 155.
- Αξιολόγηση της ιστορικής σημασίας της oprichnina σε διαφορετικές εποχές.
- Συνέντευξη με τον Βλαντιμίρ Σορόκιν στην εφημερίδα Moskovsky Komsomolets, 22/08/2006. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
Βιβλιογραφία
- . Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
- V. B. Kobrin IVAN THE GROZNY. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
- Παγκόσμια Ιστορία, τ. 4, Μ., 1958. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
- Skrynnikov R. G. "Ivan the Terrible", AST, M, 2001. Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 28 Νοεμβρίου 2012.
Πολιτική Oprichnina, που είχε ως αποτέλεσμα μαζικό τρόμο που έπεσε σε διάφορα στρώματα της ρωσικής κοινωνίας, προκάλεσε και εξακολουθεί να προκαλεί σύγχυση σε πολλούς ερευνητές.
Μερικοί ιστορικοί βλέπουν στην oprichnina μια εκδήλωση ψυχική ανωμαλίαβασιλιάς, άλλοι τη θεωρούν φυσική και προοδευτικήαπό τη φύση του. Η έννοια έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη S. F. Platonova, που όρισε την oprichnina ως μια αγροτική επανάσταση που προκλήθηκε από τον αγώνα της «προοδευτικής τοπικής ιδιοκτησίας γης» με τους αντιδραστικούς βογιάρους. Η μαρξιστική ιστοριογραφία ανέπτυξε αυτήν την άποψη, δίνοντάς της ταξικό προσανατολισμό. Στη δεκαετία του 30-40. ΧΧ αιώνα Η προσωπικότητα και οι δραστηριότητες του Ιβάν Δ' εξιδανικεύτηκαν με κάθε δυνατό τρόπο, γιατί χρησίμευσε ως ιστορική και ηθική δικαίωση για τις καταστολές του Στάλιν. Από τα μέσα της δεκαετίας του '50. ΧΧ αιώνα αρχίζει μια κριτική επανεξέταση του ρόλου της προσωπικότητας του Ιβάν Δ' και της πολιτικής της oprichnina.
V. B. Kobrin, έχοντας διαλύσει τον μύθο για τον αγώνα της προοδευτικής αριστοκρατίας με τους αντιδραστικούς βογιάρους, είδε στην oprichnina την επιθυμία του τσάρου για ενίσχυση της προσωπικής εξουσίας, μια εναλλακτική στις ειρηνικές μεταρρυθμίσεις. Ελλείψει επαρκών προϋποθέσεων για την άμεση εγκαθίδρυση μιας αυταρχικής μορφής διακυβέρνησης και της ελλιπούς διαμόρφωσης του μηχανισμού εξουσίας, αυτές οι επιδιώξεις, κατά τη γνώμη του, κατέληξαν σε τρόμο.
Λόγοι για τη μετάβαση στην oprichnina:
1. ΧάσμαΟ Ιβάν Δ' με την πολιτική των μεταρρυθμίσεων και την επιθυμία του για απεριόριστη αυτοκρατορία, στον δρόμο προς τον οποίο στέκονταν οι παραδοσιακές νόρμες και τα κυβερνητικά όργανα, τα απομεινάρια του συστήματος απανάζ, η ηθική εξουσία της εκκλησίας, η αδυναμία του κεντρικού μηχανισμού εξουσίας κ.λπ.
2. Επιδείνωση της κατάστασηςστη χώρα σε σχέση με τον Λιβονικό πόλεμο, που απαιτούσε την κινητοποίηση των πόρων της χώρας, αύξηση των φορολογικών εσόδων. Ωστόσο, το σύστημα τοπικής αυτοδιοίκησης που προέκυψε μετά τη μεταρρύθμιση και η γενική αδυναμία της κεντρικής κυβέρνησης δεν επέτρεψαν την κάλυψη στρατιωτικών αναγκών με συμβατικές μεθόδους.
4. Θρησκευτικός χαρακτήρας oprichnina. Η εισαγωγή της oprichnina διευκολύνθηκε από την κοινωνικο-ψυχολογική κατάσταση στη χώρα. Ο Ιβάν Δ' πίστευε όλο και περισσότερο στα δικά του Θεομορφία και εκλεκτότητα του Θεού, και αντιμετώπιζε τον πληθυσμό ως δουλοπάροικους, τους οποίους ήταν «ελεύθερος να ευνοήσει ή να εκτελέσει. Αυτές οι απόψεις ενισχύθηκαν από τα αισθήματα του λαού, που περίμεναν από τον τσάρο να εφαρμόσει το ιδανικό της «Αγίας Ρωσίας». Ο Τσάρος αμφέβαλλε για τη δυνατότητα πραγματοποίησης αυτού του ιδεώδους σε ολόκληρη τη χώρα, έχοντας απογοητευτεί από ένα σημαντικό μέρος του πληθυσμού, συμπεριλαμβανομένων των αγοριών, που ήταν ανάξιοι να ζήσουν στο «βασίλειο της δικαιοσύνης». Ως αποτέλεσμα, ο Ivan IU αποφάσισε να κάνει αυτό το όνειρο πραγματικότητα μόνο για την ελίτ, δηλ. για όσους του είναι προσωπικά αφοσιωμένοι και έτοιμοι να εκπληρώσουν κάθε θέλησή του. Ο θρησκευτικός χαρακτήρας της oprichnina αποδεικνύεται επίσης από γεγονότα όπως η οργάνωση της oprichnina, που δημιουργήθηκε σύμφωνα με τον τύπο της μοναστικής αδελφότητας με επικεφαλής τον ηγούμενο, δηλ. από τον ίδιο τον βασιλιά, θεατρικές εκτελέσεις που θυμίζουν την τιμωρία των αμαρτωλών στην κόλαση κ.λπ.
5. Τελικά είχαν αποτέλεσμα προσωπικές ιδιότητεςο βασιλιάς: η ακραία καχυποψία, η σκληρότητα, η δειλία και η αδυναμία θέλησής του, σε συνδυασμό με την εξυπνάδα, την πολυμάθεια, την έπαρση και την πίστη στη θεϊκή φύση της δύναμής του. Ο θάνατος της πρώτης συζύγου, και στη συνέχεια του Μητροπολίτη Μακαρίου, η εξάλειψη των ηγετών της Εκλεκτής Ράδας», δηλ. οι άνθρωποι, σε κάποιο βαθμό, συγκρατώντας την εκδήλωση του αχαλίνωτου χαρακτήρα του, αύξησαν την επιρροή αυτών των γνωρισμάτων στη σφαίρα της πολιτικής.
Άμεση μετάβασηΤης oprichnina είχαν προηγηθεί μια σειρά από σοβαρές ήττες των ρωσικών στρατευμάτων στον πόλεμο της Λιβονίας, καθώς και η φυγή του πρίγκιπα A. Kurbsky στη Λιθουανία, που προκλήθηκαν από προσδοκίες ντροπής (Απρίλιος 1564). Επιπλέον, η χώρα επλήγη από αποτυχία καλλιέργειας και η Μόσχα υπέστη 4 πυρκαγιές. Οι στρατιωτικές αποτυχίες και οι καταστροφές θεωρήθηκαν ως η τιμωρία του Θεού για τις αμαρτίες, πρώτα απ' όλα, του κυρίαρχου στρώματος.
Για να χωριστεί από αυτόν και να κατηγορήσει τους βογιάρους, τον τσάρο και την οικογένειά του τον Δεκέμβριο 1564έφυγε απροσδόκητα από τη Μόσχα για Αλεξάντροφ Σλόμποντα (τώρα η πόλη Alexandrov, περιοχή Βλαντιμίρ). Πήρε μαζί του τα σύμβολα της βασιλικής εξουσίας, τις πιο πολύτιμες εικόνες, το θησαυροφυλάκιο και τη βιβλιοθήκη. Η αναχώρηση του βασιλιά από την πρωτεύουσα ήταν δυνατή του πολιτική κίνηση- φάνηκε στους ανθρώπους ότι ο βασιλιάς είχε εγκαταλείψει το κράτος, το είχε εγκαταλείψει στο έλεος της μοίρας και των εχθρών.
Τον Ιανουάριο 1565Ο Ιβάν Δ' έστειλε στη Μόσχα δύο πιστοποιητικά . Σε ένα - για την Μπογιάρ Δούμα - κατηγόρησε τους βογιάρους, τα παιδιά των βογιάρων και τους αρχηγούς για προδοσία, υπεξαίρεση και βία κατά του λαού. Σε αυτό ανακοίνωσε την παραίτησή του από την εξουσία. Η δεύτερη επιστολή απευθυνόταν στους κατοίκους της πρωτεύουσας. Σε αυτό, ο βασιλιάς εξήγησε ότι δεν είχε παράπονο εναντίον τους.
Μετά από πολυάριθμα αιτήματα για επιστροφή στο θρόνο, ο βασιλιάς συμφώνησε, αλλά έθεσε μια σειρά από όρους. Οι βογιάροι, φοβισμένοι από την αναταραχή του κόσμου, αναγκάστηκαν να τους δεχτούν.
Πρώτα, ο Ivan IV χώρισε το κράτος σε oprichnina και zemshchina. Απαίτησε να του δοθεί ειδική κληρονομιά - oprichnina (από τη λέξη «oprich», δηλαδή «εκτός»). Περιλάμβανε τις πιο ανεπτυγμένες οικονομικά περιοχές, πλούσιες παραμεθόριες πόλεις που είχαν μεγάλη στρατηγική σημασία.
Έτσι, η oprichnina μπορεί να θεωρηθεί ως μια ειδική περιοχή εντός του κράτους της Μόσχας.Με την ίδρυση της oprichnina, ο Ιβάν ο Τρομερός διέθεσε στον εαυτό του μια κληρονομιά στην οποία θα μπορούσε να είναι ο απόλυτος κύριος. Η συσκευή για τον έλεγχο της oprichnina αντιγράφηκε από το zemstvo. Όπως και στο zemshchina, υπήρχε Δούμα και παραγγελίες.
Η υπόλοιπη επικράτεια είναι zemshchina - παρέμεινε στη δικαιοδοσία της Μπογιάρ Δούμας.
κατα δευτερον, επέμεινε ο βασιλιάς στα δεξιά αυταρχικά(μόνος και ανεξέλεγκτα) να κυβερνά τη χώρα, να στερεί περιουσίες, να «εκτελεί και να συγχωρεί» χωρίς δίκη ή έρευνα όλους τους ανθρώπους που αντιπαθεί, τόσο στην oprichnina όσο και στην zemshchina.
Τρίτος, ο βασιλιάς απαίτησε τη δημιουργία ενός ειδικού στρατός oprichnina . Η zemshchina πλήρωσε φόρο 100 χιλιάδων ρούβλια για την οργάνωση και τη συντήρησή της.
Οι φρουροί, που αρχικά αριθμούσαν περίπου 1.000 (τότε μέχρι 5.000) άτομα, σχηματίστηκαν κυρίως από ευγενή παιδιά των βογιαρών που ήταν προσωπικά αφοσιωμένα στον τσάρο, καθώς και από πριγκιπικές οικογένειες και βογιάρους, στρατιωτικούς και κατοίκους της πόλης και ξένους μισθοφόρους. Οι φρουροί έδωσαν όρκο πίστης στον τσάρο. Φορούσαν μαύρες στολές. Κεφάλια σκύλων (σύμβολο αφοσίωσης) και σκούπες (ως ένδειξη ετοιμότητας να «μυρίσουν και να σαρώσουν την προδοσία στον κυρίαρχο») ήταν δεμένα στις σέλες των αλόγων τους. Oprichniki- μια ειδική στρατιωτικοπολιτική δύναμη προικισμένη με ειδικά δικαιώματα για την προστασία του κυρίαρχου.
Ο στρατός της oprichnina έγινε το τιμωρητικό όργανο του τσάρου. Τα αντίποινα εναντίον ανεπιθύμητων ανθρώπων μετατράπηκαν σε μαζικό τρόμο στις κεντρικές και βορειοδυτικές περιοχές, στις οποίες οι μπόγιαρ είχαν σημαντικές γαίες και πολιτική επιρροή. Οι βογιάροι επανεγκαταστάθηκαν από την περιοχή της oprichnina στο zemshchina και ολόκληρες οικογένειες σφαγιάστηκαν. Οι φρουροί κατέστρεψαν πόλεις (Κλιν, Τβερ, Τορζόκ). Με ιδιαίτερη σκληρότητα μέσα 1570 ζ. ασχολήθηκαν με τους κατοίκους Νόβγκοροντ, οι οποίοι κατά τη διάρκεια του Λιβονικού Πολέμου κατηγορήθηκαν ότι ήθελαν να πάνε «υπό το χέρι» της Λιθουανίας. Το καλοκαίρι εκείνης της χρονιάς, περίπου 200 άτομα εκτελέστηκαν στη Μόσχα. Πογκρόμ πόλεων και εκτελέσεις του 1570 - αποκορύφωμα της πολιτικής oprichnina. Με τον τρόμο oprichnina, η κυβέρνηση αντιστάθμισε την αδυναμία της - την αδυναμία της να οργανώσει τη διακυβέρνηση της χώρας και να παρέχει υλικούς πόρους για τη διεξαγωγή πολέμου.
Εκδηλώσεις 1571έδειξε την αναποτελεσματικότητα του στρατού oprichnina για την καταπολέμηση εξωτερικών εχθρών - δεν μπόρεσε να αποκρούσει την επιδρομή του Κριμαϊκού Χαν Devlet-Gireya,που έκαψε το προάστιο της Μόσχας. ΣΕ 1572μόνο όταν τα στρατεύματα oprichnina και zemstvo ενώθηκαν υπό τη διοίκηση του κυβερνήτη ζέμστβο πρίγκιπα M. I. Vorotynskyκατάφερε να αποκρούσει μια νέα επιδρομή των Τατάρων.
ΣΕ 1572η διαίρεση της χώρας σε δύο μέρη ακυρώθηκε. Τα εδάφη των οπρίχνινα μετατράπηκαν σε Η αυλή του Κυρίαρχου, υιοθέτησε τα χαρακτηριστικά του ανακτορικού τμήματος. Η ίδια η λέξη «oprichnina» απαγορεύτηκε να αναφέρεται. Ωστόσο, οι κατασταλτικές μέθοδοι της πολιτικής oprichnina παρέμειναν μέχρι το τέλος της βασιλείας του Ιβάν του Τρομερού.
Κοινωνικοπολιτικό σχέδιο oprichnina - μια προσπάθεια εγκαθίδρυσης αυτοκρατορίας με βίαια και βίαια μέσα ή για την εξάλειψη των υπολειμμάτων του κατακερματισμού.
Οικονομικό σχέδιο oprichnina - μια προσπάθεια υπονόμευσης της οικονομικής δύναμης των βογιαρών μέσω της αναδιανομής των εκμεταλλεύσεων γης. Οι oprichniki επρόκειτο να λάβουν γη στο έδαφος της oprichnina και οι πρώην ιδιοκτήτες τους έπρεπε να μετακομίσουν στις περιοχές zemshchina. Στην πράξη, το διάταγμα του τσάρου δεν μπορούσε να εφαρμοστεί λόγω της αδυναμίας του τοπικού Prikaz να πραγματοποιήσει μια τόσο περίπλοκη «αγροτική μεταρρύθμιση».
Πολιτικό αποτέλεσμα oprichnina - τρομοκρατώντας ολόκληρη τη χώρα, ο Ιβάν ο Τρομερός, αφενός, συνέβαλε στην ενίσχυση της απολυταρχίας και, αφετέρου, αποδυνάμωσε τον συγκεντρωτισμό της εξουσίας και του ελέγχου. Η χώρα, χωρισμένη σε δύο μέρη (έδαφος, διοίκηση, ένοπλες δυνάμεις), δεν μπόρεσε να κερδίσει τον Λιβονικό πόλεμο του 1558-1583.
Οικονομικό αποτέλεσμα oprichnina - οικονομική καταστροφή της χώρας λόγω της τεχνητής διαίρεσης και του τρόμου της oprichnina.
Κοινωνικό αποτέλεσμα oprichnina - προσωπικές ανακατατάξεις μέσα στο κυρίαρχο στρώμα, ενίσχυση της θέσης των ευγενών, εκφοβισμός των ευγενών βογιάρων, ακόμη μεγαλύτερη όξυνση των κοινωνικών αντιθέσεων και δυσαρέσκειας στο εσωτερικό της χώρας. Μαζικές αποδράσεις αγροτών από τις κεντρικές περιοχές, που υπέφεραν ιδιαίτερα από τις θηριωδίες των φρουρών, οδήγησαν στην έκδοση ενός διατάγματος 1581 ζ., ο οποίος πρώτος και προσωρινά εισήγαγε δεσμευμένα έτη (από τη λέξη «εντολή» - απαγόρευση), η οποία απαγόρευε στους αγρότες να «εξέλθουν» από τον ιδιοκτήτη της γης. Αυτό ήταν ένα ακόμη βήμα στη διαδικασία επισημοποίησης της δουλοπαροικίας, αφού η προσωρινή κατάργηση της γιορτής του Αγίου Γεωργίου σύντομα έγινε μόνιμη.
ΣΕ 1575επιδεικνύοντας πλήρη αυθαιρεσία, ο Ιβάν «ανύψωσε» τον προστατευόμενο του από μια οικογένεια ευγενών Τατάρων στον βασιλικό θρόνο Συμεών Μπεκμπουλάτοβιτς.Ο ίδιος ο βασιλιάς, διατηρώντας την πλήρη εξουσία, αποκαλούσε τον εαυτό του πρίγκιπα της απανάζας " Ιβάνετς Μοσκόφσκι" Το πολιτικό «θέαμα» επέτρεψε στο Γκρόζνι να μειώσει την καταστολή στους πρώην συντρόφους του κατά τη διάρκεια της πολιτικής oprichnina. Η φαινομενική παραίτηση έληξε σε 1576- ο βασιλιάς ανέκτησε τον θρόνο του.
