پلیس در روسیه قرون وسطی oprichnina ایوان مخوف است: به طور خلاصه در مورد oprichnina و اهداف عمل آنها. دلایل معرفی oprichnina معرفی oprichnina وجود داشت

اوپریچینینا- دوره ای در تاریخ روسیه (تقریباً از 1565 تا 1572) که با ترور دولتی و سیستم اقدامات اضطراری مشخص شده است. همچنین "oprichnina" نامیده می شود، بخشی از ایالت، با اداره ویژه، که برای نگهداری دربار سلطنتی و oprichniki ("Gosudareva oprichnina") اختصاص داده شده است. Oprichniki افرادی بودند که پلیس مخفی ایوان چهارم را تشکیل می دادند و مستقیماً سرکوب می کردند.

کلمه "oprichnina" از روسی قدیمی آمده است "ترش"، که به معنی "ویژه", "بجز". Oprichnina در شاهزاده مسکو "سهم بیوه" نامیده می شد که پس از مرگ شاهزاده به بیوه وی اختصاص یافت.

زمینه

در ژانویه 1558، تزار ایوان چهارم جنگ لیوونی را برای تصاحب سواحل دریای بالتیک به منظور دسترسی به ارتباطات دریایی و ساده سازی تجارت با کشورهای اروپای غربی آغاز کرد.

پس از آتش بس مارس- نوامبر 1559، دوک نشین بزرگ مسکو با ائتلاف گسترده ای از دشمنان از جمله لهستان، لیتوانی و سوئد روبرو شد. در واقع، خانات کریمه نیز در ائتلاف ضد مسکو شرکت می کند، که با لشکرکشی های نظامی منظم، مناطق جنوبی شاهزاده مسکو را ویران می کند. جنگ در حال طولانی شدن و طاقت فرسا شدن است. خشکسالی و قحطی، اپیدمی های طاعون، لشکرکشی های تاتارهای کریمه، حملات لهستانی-لیتوانیایی و محاصره دریایی انجام شده توسط لهستان و سوئد، کشور را ویران کرده است.

دلایل معرفی oprichnina

قبلاً در مرحله اول جنگ لیوونی ، تزار بارها فرماندهان خود را به دلیل عدم انجام اقدامات قاطعانه مورد سرزنش قرار داد. او متوجه شد که "پسرها اقتدار او را در مسائل نظامی به رسمیت نمی شناسند." نمایندگان پسران قدرتمند شروع به مخالفت با ادامه مبارزه برای دسترسی به بالتیک می کنند.

در سال 1564، شاهزاده کوربسکی، فرمانده ارتش غرب، به تزار خیانت کرد، که به عوامل تزار در لیوونیا خیانت کرد و در اقدامات تهاجمی لهستانی ها و لیتوانیایی ها، از جمله مبارزات لهستانی-لیتوانیایی علیه ولیکی لوکی شرکت کرد.

خیانت کوربسکی ایوان واسیلیویچ را در این ایده تقویت می کند که یک توطئه بویار وحشتناک علیه او وجود دارد، خودکامه روسی، پسران نه تنها می خواهند به جنگ پایان دهند، بلکه قصد دارند او را بکشند و شاهزاده ولادیمیر آندریویچ استاریتسکی، پسر عموی ایوان را به جای او بگذارند. وحشتناک، بر تخت فرمانروای آنها. و اینکه متروپولیتن و بویار دوما برای ننگین ایستادگی می کنند و مانع از مجازات او، مستبد روسی، خائنان می شوند، بنابراین اقدامات کاملاً فوق العاده ای لازم است.

ایجاد oprichnina

در 3 دسامبر 1564، ایوان مخوف و خانواده اش به طور ناگهانی پایتخت را برای سفر زیارتی ترک کردند. پادشاه گنجینه، کتابخانه شخصی، نمادها و نمادهای قدرت را با خود برد. او پس از بازدید از روستای کولومنسکویه ، به مسکو بازنگشت و پس از چندین هفته سرگردانی ، در الکساندروفسکایا اسلوبودا توقف کرد. در 3 ژانویه 1565، او به دلیل "خشم" پسران، کلیسا، ویوودها و مقامات دولتی، کناره گیری خود را از تاج و تخت اعلام کرد. دو روز بعد، هیئتی به سرپرستی اسقف اعظم پیمن به الکساندروفسکایا اسلوبودا رسید که تزار را متقاعد کرد که به پادشاهی خود بازگردد.

هنگامی که در آغاز فوریه 1565، ایوان مخوف از الکساندروفسکایا اسلوبودا به مسکو بازگشت، اعلام کرد که دوباره حکومت را به دست می گیرد تا بتواند خائنان را اعدام کند، آنها را رسوا کند و از آنها محروم کند. اموال خود را بدون دردسر و غم روحانیون و ایجاد "oprichnina" در ایالت.

این کلمه در ابتدا به معنای مال یا تصرف خاص به کار می رفت; اکنون معنای دیگری پیدا کرده است. در oprichnina، تزار بخشی از پسران، خدمتکاران و کارمندان را از هم جدا کرد و به طور کلی کل "زندگی روزمره" خود را خاص کرد: در کاخ های Sytny، Kormovy و Khlebenny یک ستاد ویژه از خانه دار، آشپز، منشی و غیره منصوب شد. ; گروه های ویژه ای از کمانداران استخدام شدند. شهرهای ویژه (حدود 20 شهر، از جمله مسکو، ولوگدا، ویازما، سوزدال، کوزلسک، مدین، ولیکی اوستیوگ) با ولوست ها برای حفظ اپریچینینا تعیین شدند. در خود مسکو، برخی از خیابان ها به oprichnina (چرتولسکایا، آربات، سیوتسف وراژک، بخشی از نیکیتسکایا و غیره) واگذار شد. ساکنان سابق به خیابان های دیگر منتقل شدند. بیش از 1000 شاهزاده، اشراف و فرزندان پسران پسر، چه مسکو و چه شهر، نیز در oprichnina استخدام شدند. املاکی به آنها داده شد که برای نگهداری از oprichnina تعیین شده بودند. مالکان سابق زمین و مالکان ارثی از آن ولوست ها به دیگران منتقل شدند.

بقیه ایالت قرار بود "زمشچینا" را تشکیل دهند: تزار آن را به پسران زمستوو، یعنی خود دومای بویار سپرد و شاهزاده ایوان دیمیتریویچ بلسکی و شاهزاده ایوان فدوروویچ مستیسلاوسکی را در راس اداره آن قرار داد. همه مسائل باید به روش قدیمی حل می شد، و در مورد مسائل بزرگ باید به پسران مراجعه کرد، اما اگر مسائل نظامی یا مهم زمستوو اتفاق می افتاد، پس از آن به حاکمیت. برای صعود خود، یعنی برای سفر به الکساندروفسکایا اسلوبودا، تزار 100 هزار روبل از Zemsky Prikaz دریافت کرد.

به گفته پروفسور S. F. Platonov، پس از تأسیس oprichnina، مالکیت زمین اشراف بزرگ فئودال، پسران و شاهزادگان به سرعت از بین رفت، که اکثراً در حومه ایالت اسکان داده شدند، جایی که خصومت های مداوم در آن رخ داد:

کتاب V. I. Kostylev "ایوان وحشتناک" سوگند اپریچنیک را شرح می دهد: "سوگند می خورم که به حاکم و دوک بزرگ و دولت او ، به شاهزادگان جوان و دوشس بزرگ وفادار باشم و در مورد هر چیز بدی که می دانم سکوت نکنم. شنیده اید یا شنیده اید که توسط او یا دیگران علیه پادشاه یا دوک بزرگ، ایالت او، شاهزادگان جوان و ملکه برنامه ریزی شده است. من هم قسم می خورم که با زمشچینا نخورم و ننوشم و با آن ها هیچ اشتراکی نداشته باشم. من روی این صلیب را می بوسم!»

به گفته پروفسور دولت S. F. Platonov به مردم oprichnina و zemstvo دستور داد تا با هم وارد عمل شوند. بنابراین، در سال 1570، در ماه مه، "حاکمیت دستور داد که همه بویارها، زمستوو و اوپریشنینا، در مورد مرزهای (لیتوانی) صحبت کنند ... و بویارها، زمستوو و اوپریشنینا، در مورد آن مرزها صحبت کردند" و به یک تصمیم مشترک رسیدند. .

وجه تمایز بیرونی نگهبانان، سر سگ و جارویی بود که به زین وصل شده بود، به نشانه این که خائنان تزار را می جوند و جارو می کنند. تزار چشم خود را بر تمام اقدامات نگهبانان بست. وقتی با یک مرد زمستوو مواجه می شد، نگهبان همیشه از سمت راست بیرون می آمد. نگهبانان به زودی تبدیل به یک بلا و مورد نفرت پسران شدند. تمام اعمال خونین نیمه دوم سلطنت ایوان مخوف با مشارکت ضروری و مستقیم نگهبانان انجام شد.

به زودی تزار و نگهبانانش به سمت الکساندروفسکایا اسلوبودا رفتند و از آنجا یک شهر مستحکم ساختند. در آنجا او چیزی شبیه یک صومعه را راه اندازی کرد ، 300 برادر را از نگهبانان استخدام کرد ، خود را راهبایی ، شاهزاده ویازمسکی - انباردار ، مالیوتا اسکوراتوف - پاراکلسیار نامید ، با او به برج ناقوس رفت تا زنگ بزند ، مشتاقانه در مراسم شرکت کرد ، دعا کرد و در همان زمان جشن گرفت. ، خود را با شکنجه و اعدام سرگرم کرد. از مسکو بازدید کرد و تزار با مخالفت کسی روبرو نشد: متروپولیتن آتاناسیوس برای این کار بسیار ضعیف بود و پس از دو سال گذراندن در مقر، بازنشسته شد و جانشین او فیلیپ که شجاعانه حقیقت را به تزار گفت، به زودی محروم شد. از درجه و زندگی او خانواده کولیچف، که فیلیپ به آن تعلق داشت، تحت تعقیب قرار گرفتند. برخی از اعضای آن به دستور جان اعدام شدند. در همان زمان ، پسر عموی تزار ولادیمیر آندریویچ نیز درگذشت.

مبارزات انتخاباتی علیه نووگورود

در دسامبر 1569، مشکوک به همدستی اشراف نووگورود در "توطئه" شاهزاده ولادیمیر آندریویچ استاریتسکی، که اخیراً به دستور او کشته شده بود، و در همان زمان قصد تسلیم شدن به پادشاه لهستان، ایوان، همراه با یک ارتش بزرگی از نگهبانان به سمت نووگورود حرکت کردند.

در 2 ژانویه 1570 ، سربازان وارد نووگورود شدند و نگهبانان انتقام جویی خود را علیه ساکنان آغاز کردند: مردم با چوب مورد ضرب و شتم قرار گرفتند ، به رودخانه ولخوف پرتاب شدند ، حق را به آنها دادند تا آنها را مجبور به تسلیم شدن همه دارایی خود کنند و سرخ کردند. در آرد داغ وقایع نگار نوگورود می گوید روزهایی بود که تعداد کشته شدگان به یک و نیم هزار نفر می رسید. روزهایی که در آن 500 تا 600 نفر مورد ضرب و شتم قرار می گرفتند، شاد تلقی می شدند. تزار هفته ششم را با نگهبانان برای غارت اموال سفر کرد. صومعه ها غارت شد، پشته های نان سوزانده شد، گاوها مورد ضرب و شتم قرار گرفتند.

"Synodik of the Desgraced" که در حدود سال 1583 گردآوری شده است، با اشاره به گزارش ("افسانه") مالیوتا اسکوراتوف، از 1505 اعدام شده تحت کنترل اسکوراتوف صحبت می کند که از این تعداد 1490 نفر سر بریده شدند و 15 نفر دیگر از آرکبوس تیرباران شدند. روسلان اسکرینیکوف، مورخ شوروی، با اضافه کردن همه نووگورودیان نامبرده به این تعداد، تخمین زده شد که 2170-2180 اعدام شده اند. اسکرینیکوف با بیان اینکه ممکن است گزارش ها کامل نبوده باشد، بسیاری «مستقل از دستورات اسکوراتوف» عمل کردند، اسکرینیکوف رقم سه تا چهار هزار نفر را پذیرفت. V. B. Kobrin این رقم را بسیار دست کم گرفته شده می داند و خاطرنشان می کند که بر این فرض استوار است که اسکوراتوف تنها یا حداقل سازمان دهنده اصلی قتل ها بوده است. طبق تواریخ نووگورود، 10 هزار نفر مرده در قبر باز یافت شدند. کوبرین تردید دارد که این تنها محل دفن مردگان بوده است، اما رقم 10-15 هزار نفر را نزدیک به حقیقت می داند. کل جمعیت نووگورود در آن زمان بیش از 30 هزار نفر نبود. با این حال، کشتارها به خود شهر محدود نمی شد.

از نووگورود، گروزنی به پسکوف رفت. در ابتدا، او همان سرنوشت را برای او آماده کرد، اما تزار تنها به اعدام چند تن از ساکنان پسکوف و غارت اموال آنها اکتفا کرد. در آن زمان، همانطور که یک افسانه محبوب می گوید، گروزنی در حال بازدید از یک احمق مقدس پسکوف (یک نیکولا سالوس) بود. وقتی زمان ناهار فرا رسید، نیکولا تکه ای به گروزنی داد گوشت خامبا این جمله: «اینا بخور، گوشت انسان بخور» و سپس ایوان را تهدید کرد که اگر به ساکنان رحم نکند، با مشکلات فراوانی روبرو خواهد شد. گروزنی، با نافرمانی، دستور داد زنگ ها را از یکی از صومعه های پسکوف خارج کنند. در همان ساعت بهترین اسب او زیر دست شاه افتاد که جان را تحت تأثیر قرار داد. تزار با عجله پسکوف را ترک کرد و به مسکو بازگشت، جایی که جستجوها و اعدام ها دوباره آغاز شد: آنها به دنبال همدستان خیانت نووگورود بودند.

اعدام های مسکو در سال 1571

اکنون نزدیکترین افراد به تزار، رهبران oprichnina، تحت سرکوب قرار گرفتند. افراد مورد علاقه تزار، نگهبانان باسمانوف - پدر و پسر، شاهزاده آفاناسی ویازمسکی، و همچنین چندین رهبر برجسته زمشچینا - چاپگر ایوان ویسکوواتی، خزانه دار فونیکوف و غیره متهم به خیانت شدند. همراه با آنها، در پایان ژوئیه 1570، حداکثر 200 نفر در مسکو اعدام شدند: منشی دوما اسامی محکومان را خواند، جلادان oprichniki چاقو زدند، خرد کردند، آویزان کردند، آب جوش را روی محکومان ریختند. همانطور که می گفتند تزار شخصاً در اعدام ها شرکت می کرد و انبوهی از محافظان در اطراف ایستاده بودند و با فریادهای «گویدا، گویدا» از اعدام ها استقبال می کردند. همسران، فرزندان اعدام شدگان و حتی اعضای خانواده آنها مورد آزار و اذیت قرار گرفتند. اموال آنها توسط حاکم سلب شد. اعدام ها بیش از یک بار از سر گرفته شد و متعاقباً آنها مردند: شاهزاده پیتر سربریانی، منشی دوما زاخاری اوچین پلشچف، ایوان ورونتسوف و غیره، و تزار روش های ویژه ای برای شکنجه ارائه کرد: ماهیتابه داغ، اجاق گاز، انبر، طناب نازک. مالش جسد و غیره. او به بویار کوزارینوف-گولوخواتوف دستور داد که این طرح را برای اجتناب از اعدام پذیرفت، به این دلیل که راهبان طرحواره فرشته هستند و بنابراین باید به بهشت ​​پرواز کنند، روی یک بشکه باروت منفجر شود. اعدام های مسکو در سال 1571 اوج وحشت وحشتناک oprichnina بود.

پایان oprichnina

در سال 1572، oprichnina در واقع متوقف شد - ارتش ناتوانی خود را در دفع حمله تاتارهای کریمه به مسکو نشان داد، پس از آن تزار تصمیم به لغو oprichnina گرفت ... به گفته R. Skrynnikov، که لیست های یادبود را تجزیه و تحلیل کرد ( synodicsحدود 4.5 هزار نفر، اما مورخان دیگر، مانند V.B. Kobrin، این رقم را بسیار دست کم گرفته شده می دانند.

در سال 1575 ، جان شاهزاده تاتار تعمید یافته سیمئون بکبولاتوویچ را که قبلاً شاهزاده کاسیموف بود را در رأس زمشچینا قرار داد ، او را با تاج سلطنتی تاج گذاری کرد ، به تعظیم او رفت و او را "دوک بزرگ تمام روسیه" نامید. و خود شاهزاده مقتدر مسکو.» به نام دوک بزرگ سیمئون تمام روسیه، نامه هایی نوشته شد، اما از نظر محتوایی بی اهمیت. سیمئون یازده ماه در راس زمشچینا ماند: سپس جان واسیلیویچ با این حال، تقسیم به oprichnina و zemshchina لغو نشد. oprichninaتا زمان مرگ ایوان وحشتناک (1584) وجود داشت، اما خود این کلمه از کاربرد خارج شد و به جای "شهرها و فرمانداران oprichnina و zemstvo" با کلمه dvor و oprichnik - با کلمه dvorovy جایگزین شد. آنها گفتند "شهرها و فرمانداران، دورووی و زمستوو."

عواقب oprichnina

عواقب oprichnina بسیار زیاد است. همانطور که V. Kobrin خاطرنشان می کند، "کتاب های کاتبان که در دهه های اول پس از اپریچنینا گردآوری شده اند، این تصور را ایجاد می کنند که کشور تهاجم ویرانگر دشمن را تجربه کرده است." تا 90 درصد از زمین "خالی" است. بسیاری از زمینداران آنقدر ورشکست شدند که املاک خود را رها کردند، جایی که همه دهقانان از آنجا گریختند، و «بین حیاط کشیده شدند». کتاب ها مملو از مدخل هایی از این دست است: «...اپریچیناها را شکنجه کردند، بچه ها از گرسنگی مردند»، «اپرچیناها شکمشان را ربودند، گاوهایشان را سلاخی کردند و خودشان مردند، بچه ها فرار کردند. بدون وزن»، «اپرچیناها شکنجه شدند، شکمشان دزدیده شد، خانه‌شان سوخت». در سرزمین دوینا، جایی که نگهبان بارسگا لئونتیف مالیات جمع آوری می کرد، چنانکه در سند رسمی آمده است، "از قحطی و از طاعون و از باسارگین من عدالت دارم." در ادبیات معنوی دهه 90. نویسنده اشاره می کند که روستای او و روستای ناحیه روضه «توسط نگهبانان گرفته شد و حدود بیست سال آن زمین خالی ماند.» نتایج اقتصادی و جمعیتی اپریچنینا توسط وقایع نگار پسکوف خلاصه شد و نوشت: "تزار اپریچینینا را ایجاد کرد... و از آنجا ویران شدن سرزمین بزرگ روسیه حاصل شد."

نتیجه فوری ویرانی «قحطی و طاعون» بود، زیرا شکست پایه‌های اقتصاد متزلزل حتی کسانی را که زنده ماندند و آن را از منابع محروم کردند، تضعیف کرد. فرار دهقانان به نوبه خود منجر به نیاز به نگه داشتن اجباری آنها در محل شد - از این رو "سالهای رزرو شده" معرفی شد که به آرامی به ایجاد رعیت تبدیل شد. از نظر ایدئولوژیک، oprichnina منجر به کاهش اقتدار اخلاقی و مشروعیت دولت تزاری شد. از یک محافظ و قانونگذار، پادشاه و دولتی که او شخصیت می‌داد به یک دزد و متجاوز تبدیل شد. سیستم حکومتی که در طول دهه ها ساخته شده بود با یک دیکتاتوری نظامی بدوی جایگزین شد. پایمال کردن هنجارها و ارزش‌های ارتدکس توسط ایوان وحشتناک و سرکوب کلیسا، عقیده ی خودپذیرفته «مسکو روم سوم است» را از معنا محروم کرد و منجر به تضعیف دستورالعمل‌های اخلاقی در جامعه شد. به گفته تعدادی از مورخان، وقایع مرتبط با oprichnina عامل مستقیم بحران اجتماعی-سیاسی سیستماتیک بود که 20 سال پس از مرگ ایوان مخوف روسیه را فرا گرفت و به "زمان مشکلات" معروف شد.

از نظر نظامی، oprichnina ناکارآمدی کامل خود را نشان داد، که در طول حمله به Devlet-Girey خود را نشان داد و توسط خود تزار به رسمیت شناخته شد.

از نظر سیاسی، oprichnina قدرت نامحدود تزار - خودکامگی را ایجاد کرد. این پیامد، همراه با رعیت، ماندگارترین بود.

ارزیابی تاریخی

ارزیابی تاریخی oprichnina، بسته به دوره، مکتب علمی که مورخ به آن تعلق دارد و غیره، می تواند کاملاً مخالف باشد. تا حدی، این پایه‌ها برای این ارزیابی‌های متضاد قبلاً در زمان ایوان مخوف ایجاد شد، زمانی که دو دیدگاه در کنار هم وجود داشت: دیدگاه رسمی که oprichnina را اقدامی برای مبارزه با "خیانت" می‌دانست و دیدگاه غیررسمی. ، که در آن افراط بی معنی و غیر قابل درک "پادشاه وحشتناک" را می دید.

مفاهیم قبل از انقلاب

به گفته اکثر مورخان پیش از انقلاب، اپریچینینا مظهر جنون بیمارگونه و تمایلات ظالمانه تزار بود. در تاریخ نگاری قرن نوزدهم، این دیدگاه توسط N.M. Karamzin، N.I. Kostomarov، D.I. Ilovaisky، که هر گونه معنای سیاسی و به طور کلی عقلانی را در oprichnina انکار کردند، رعایت شد.

در مقابل آنها، S. M. Solovyov تلاش کرد تا تأسیس اپریچنینا را به طور منطقی درک کند و آن را در چارچوب نظریه مبارزه بین اصول دولت و قبیله توضیح دهد و دید که oprichnina علیه دومی است که نمایندگانش را پسران می داند. بودن. به عقیده وی: "oprichnina به این دلیل تأسیس شد که تزار به نجیب زادگان مشکوک به دشمنی با او بود و می خواست افرادی را که کاملاً به او وفادار بودند با خود داشته باشد. جان با ترس از خروج کوربسکی و اعتراضی که از طرف همه برادرانش مطرح کرد، به همه پسرانش مشکوک شد و وسیله ای را گرفت که او را از شر آنها رهایی بخشید، او را از نیاز به ارتباط مداوم و روزانه با آنها رها کرد. نظر S. M. Solovyov توسط K. N. Bestuzhev-Ryumin به اشتراک گذاشته شده است.

V. O. Klyuchevsky به oprichnina به روشی مشابه نگاه کرد و آن را نتیجه مبارزه تزار با پسران دانست - مبارزه ای که "منشا سیاسی نداشت، بلکه منشأ سلسله ای داشت". هیچ یک از طرفین نمی دانستند چگونه با یکدیگر کنار بیایند یا چگونه بدون یکدیگر کنار بیایند. آنها سعی کردند از هم جدا شوند، کنار هم زندگی کنند، اما نه با هم. تلاش برای ترتیب دادن چنین همزیستی سیاسی، تقسیم دولت به اپریچینینا و زمشچینا بود.

E. A. Belov که در تک نگاری خود "درباره اهمیت تاریخی پسران روسی تا پایان قرن 17" ظاهر شد. یک معذرت خواهی گروزنی، معنای حالت عمیق را در oprichnina می یابد. به ویژه، oprichnina به از بین بردن امتیازات اشراف فئودال کمک کرد، که مانع از تمایلات عینی تمرکز دولت شد.

در همان زمان، اولین تلاش ها برای یافتن زمینه اجتماعی و سپس پس زمینه اجتماعی-اقتصادی oprichnina که در قرن بیستم به جریان اصلی تبدیل شد، انجام می شود. به گفته K.D. Kavelin: "Oprichnina اولین تلاش برای ایجاد یک اشراف خدمت و جایگزینی اشراف قبیله با آن، به جای طایفه، اصل خون، برای قرار دادن سرآغاز عزت شخصی در مدیریت دولتی بود."

به گفته S. F. Platonov ، oprichnina ضربه مهمی به اشراف مخالف وارد کرد و از این طریق دولت روسیه را به طور کلی تقویت کرد. N.A. Rozhkov نظر مشابهی دارد و oprichnina را بیانگر پیروزی "قدرت استبدادی تزار بر تمایلات الیگارشی پسران" می داند. پادشاه در وصیت نامه خود نوشت: و آنچه کردی اوپریشنا است و به خواست فرزندانم ایوان و فئودور است که آن را تعمیر کنند که برایشان سود بیشتری دارد و مثالی که برای آنها مرتکب شد آماده است.».

در "دوره کامل سخنرانی در تاریخ روسیه" پروفسور. S. F. Platonov دیدگاه زیر را از oprichnina ارائه می دهد:

همانطور که S. M. Solovyov بیان کرد، در تأسیس oprichnina "برکناری رئیس دولت از دولت" وجود نداشت. در مقابل، oprichnina تمام ایالت را در قسمت اصلی خود به دست گرفت و مرزها را به مدیریت "zemstvo" واگذار کرد و حتی برای اصلاحات دولتی تلاش کرد، زیرا تغییرات قابل توجهی در ترکیب مالکیت زمین خدمات ایجاد کرد. با نابود کردن نظام اشرافی او، oprichnina در اصل علیه آن جنبه‌هایی از نظم دولتی که چنین نظامی را تحمل و حمایت می‌کردند، هدایت شد. همانطور که V. O. Klyuchevsky می‌گوید، نه «علیه افراد»، بلکه دقیقاً برخلاف نظم عمل می‌کرد و بنابراین بسیار بیشتر از یک ابزار پلیسی ساده برای سرکوب و جلوگیری از جنایات دولتی، ابزار اصلاحات دولتی بود.

S. F. Platonov جوهر اصلی oprichnina را در بسیج پرانرژی مالکیت زمین می داند، که در آن مالکیت زمین، به لطف عقب نشینی گسترده مالکان پدری سابق از زمین هایی که به oprichnina گرفته شده بود، از نظم فئودالی آپاناژ-پتریمونیال قبلی جدا شد. و مرتبط با خدمت سربازی اجباری است.

از اواخر دهه 1930، در تاریخ نگاری شوروی (تا حدی به دلایل فراعلمی)، دیدگاه در مورد ماهیت مترقی اپریچینینا، که طبق این مفهوم، علیه بقایای تکه تکه شدن و نفوذ پسران بود، وجود داشت. به عنوان یک نیروی ارتجاعی در نظر گرفته شد و منعکس کننده منافع اشراف خدماتی بود که از تمرکزگرایی حمایت می کردند که در نهایت با منافع ملی مشخص شد. خاستگاه اپریچنینا از یک سو در مبارزه بین مالکیت ارضی بزرگ و مالکیت کوچک و از سوی دیگر در مبارزه بین دولت مرکزی مترقی و اپوزیسیون ارتجاعی شاهزاده-بویار دیده می شد. این مفهوم به تاریخ نویسان پیش از انقلاب و بالاتر از همه به S. F. Platonov برمی گردد، اما در عین حال از طریق ابزارهای اداری کاشته شد. دیدگاه راهنما توسط J.V. استالین در جلسه ای با فیلمسازان در مورد قسمت دوم فیلم آیزنشتاین "ایوان وحشتناک" (که معروف است ممنوع است) بیان شد:

R. Yu. Vipper معتقد بود که "تاسیس oprichnina، اول از همه، یک اصلاح نظامی-اداری بزرگ بود که ناشی از مشکلات فزاینده جنگ بزرگ برای دسترسی به دریای بالتیک، برای باز کردن روابط با اروپای غربی بود. و در آن تجربه ایجاد یک ارتش منضبط، آماده رزم و اختصاص داده شده به پادشاه را دید.

در سال 1946، قطعنامه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها صادر شد که در آن از "ارتش مترقی نگهبانان" صحبت می شد. اهمیت مترقی در تاریخ نگاری آن زمان ارتش اپریچینینا این بود که تشکیل آن مرحله ضروری در مبارزه برای تقویت دولت متمرکز بود و نشان دهنده مبارزه دولت مرکزی مبتنی بر اشراف خدمتگزار علیه اشرافیت فئودالی و بقایای آپاناژ بود. حتی بازگشت نسبی به آن غیرممکن شود - و در نتیجه دفاع نظامی کشور تضمین شود. I. I. Polosin پیشنهاد می کند: شاید جارو و سر سگ نگهبانان گروزنی نه تنها علیه خیانت بویار در داخل کشور، بلکه علیه ... تهاجم کاتولیک ها و خطر کاتولیک ها بود." به گفته فرویانوف مورخ: ریشه های تاریخی اپریچینینا به دوران سلطنت ایوان سوم برمی گردد، زمانی که غرب جنگ ایدئولوژیک را علیه روسیه آغاز کرد و در خاک روسیه بذر خطرناک ترین بدعت را کاشت که پایه های ایمان ارتدکس، کلیسای حواری و... بنابراین، خودکامگی در حال ظهور. این جنگ که تقریباً یک قرن به طول انجامید، چنان بی ثباتی مذهبی و سیاسی در کشور ایجاد کرد که موجودیت دولت روسیه را به خطر انداخت. و Oprichnina به شکل جغد مانند دفاع او تبدیل شد».

I. Ya. Froyanov نظر مثبتی در مورد oprichnina دارد: تأسیس oprichnina نقطه عطفی در سلطنت جان چهارم بود. هنگ های oprichnina نقش مهمی در دفع حملات Devlet-Girey در سال های 1571 و 1572 ایفا کردند ... با کمک oprichniki، توطئه هایی در نووگورود و Pskov کشف و خنثی شد که هدف آن جدایی از مسکووی تحت حاکمیت لیتوانی بود. ... ایالت مسکو سرانجام و به طور غیرقابل برگشتی راه خدمت را در پیش گرفت که توسط اپریچینینا پاکسازی و تجدید شد...».

ارزیابی دقیقی از oprichnina در تک نگاری A. A. Zimin "Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964) ارائه شده است که شامل ارزیابی زیر از این پدیده است:

oprichnina سلاحی برای شکست اشراف فئودال ارتجاعی بود، اما در همان زمان، معرفی oprichnina با تصرف شدید زمین های "سیاه" دهقانان همراه بود. نظم oprichnina گامی جدید در جهت تقویت مالکیت فئودالی بر زمین و به بردگی گرفتن دهقانان بود. تقسیم قلمرو به "oprichnina" و "zemshchina" (...) به متمرکز شدن دولت کمک کرد، زیرا این تقسیم با لبه خود علیه اشراف بویار و مخالفان شاهزاده آپاناژ هدایت شد. یکی از وظایف oprichnina تقویت توانایی دفاعی بود ، بنابراین زمین های آن اشراف که خدمت سربازی را از املاک خود نداشتند به oprichnina منتقل شدند. دولت ایوان چهارم بازبینی شخصی اربابان فئودال را انجام داد. کل سال 1565 مملو از اقداماتی برای شمارش اراضی، از بین بردن مالکیت زمین های باستانی موجود بود. به نفع حلقه های گسترده اشراف، ایوان وحشتناک اقداماتی را با هدف از بین بردن بقایای تکه تکه شدن سابق و بازگرداندن نظم به انجام داد. بی نظمی فئودالی، تقویت سلطنت متمرکز با قدرت سلطنتی قوی در راس. اهالی شهر که به تقویت قدرت تزاری و از بین بردن بقایای چندپارگی و امتیازات فئودالی علاقه مند بودند، با سیاست های ایوان مخوف نیز همدردی کردند. مبارزه دولت ایوان مخوف با اشراف با همدردی توده ها روبرو شد. پسران مرتجع، با خیانت به منافع ملی روسیه، به دنبال تجزیه دولت بودند و می توانستند به بردگی مردم روسیه توسط مهاجمان خارجی بینجامند. اپریچینینا گامی تعیین کننده در جهت تقویت دستگاه متمرکز قدرت، مبارزه با ادعاهای جدایی طلبانه پسران مرتجع و تسهیل دفاع از مرزهای دولت روسیه را رقم زد. این محتوای مترقی اصلاحات دوره oprichnina بود. اما oprichnina وسیله ای برای سرکوب دهقانان تحت ستم نیز بود، که توسط دولت با تقویت ستم فئودالی-رعیتی انجام شد و یکی از عوامل مهمی بود که باعث تعمیق بیشتر تضادهای طبقاتی و توسعه مبارزه طبقاتی در کشور شد. "

A. A. Zimin در پایان زندگی خود دیدگاه های خود را نسبت به ارزیابی منفی صرفاً از oprichnina تجدید نظر کرد. "درخشش خون آلود oprichnina"تجلی افراطی از گرایش های رعیت و استبداد در مقابل گرایش های ماقبل بورژوایی. این موقعیت ها توسط شاگرد وی V.B. Kobrin و شاگرد دومی A.L. Yurganov ایجاد شد. بر اساس تحقیقات خاصی که حتی قبل از جنگ شروع شد و به ویژه توسط S. B. Veselovsky و A. A. Zimin (و توسط V. B. Kobrin ادامه یافت) انجام شد، آنها نشان دادند که نظریه شکست در نتیجه oprichnina مالکیت ارضی یک افسانه است. از این منظر، تفاوت بین مالکیت ارضی و محلی آن چنان که قبلاً تصور می شد، اساسی نبود. خروج دسته جمعی ووچیننیکی از سرزمین های اپریچینینا (که در آن اس.اف. پلاتونف و پیروانش جوهره اپریچنینا را دیدند) برخلاف اعلامیه ها انجام نشد. و عمدتاً این آبرومندان و خویشاوندان آنها بودند که واقعیت املاک را از دست دادند، در حالی که ظاهراً املاک "معتبر" به oprichnina منتقل شدند. در همان زمان، دقیقاً آن مناطقی که مالکیت کوچک و متوسط ​​در آنها غالب بود، به oprichnina منتقل شدند. در خود oprichine درصد زیادی از اشراف قبیله وجود داشت. در نهایت، اظهارات در مورد جهت گیری شخصی oprichnina علیه پسران نیز رد می شود: قربانیان-بویارها به ویژه در منابع ذکر شده اند زیرا برجسته ترین آنها بودند، اما در نهایت، در درجه اول این مالکان عادی و مردم عادی بودند که در اثر این بیماری جان باختند. oprichnina: طبق محاسبات S. B. Veselovsky، برای یک پسر یا شخص از دربار حاکم، سه یا چهار زمیندار معمولی وجود داشت، و برای یک نفر خدمات ده ها نفر از مردم عادی وجود داشت. علاوه بر این، وحشت بر بوروکراسی (دیاکری) نیز وارد شد، که طبق طرح قدیمی، باید حمایت دولت مرکزی در مبارزه با پسران «ارتجاعی» و بقایای آپاناژ باشد. همچنین خاطرنشان می شود که مقاومت پسران و فرزندان شاهزادگان آپاناژ در برابر متمرکز شدن عموماً یک ساختار کاملاً نظری است که از قیاس های نظری بین سیستم اجتماعی روسیه و اروپای غربی عصر فئودالیسم و ​​مطلق گرایی ناشی می شود. منابع هیچ دلیل مستقیمی برای چنین اظهاراتی ارائه نمی کنند. فرض "توطئه های بویار" در مقیاس بزرگ در عصر ایوان وحشتناک بر اساس اظهارات ناشی از خود ایوان وحشتناک است. در نهایت، این مکتب خاطرنشان می کند که اگرچه oprichnina به طور عینی (البته از طریق روش های وحشیانه) برخی از وظایف فوری را حل می کرد، در درجه اول تقویت تمرکز، از بین بردن بقایای سیستم آپاناژ و استقلال کلیسا، اما قبل از هر چیز ابزاری برای ایجاد بود. قدرت استبداد شخصی ایوان مخوف.

V. B. Kobrin توجه را به یک جناس غم انگیز، اما، به نظر مورخ، موفق در روایت کوربسکی جلب می کند: شاهزاده نگهبانان را «پروران» می خواند. اعتقاد بر این بود که در جهنم "تاریکی مطلق" حاکم است. oprichniki برای کوربسکی به یک ارتش جهنمی تبدیل شد.

به گفته وی. دزدی های oprichnina، قتل ها، اخاذی ها و سایر قساوت ها منجر به نابودی کامل روسیه شد که در دفاتر سرشماری ثبت شده و با عواقب تهاجم دشمن قابل مقایسه است. اشکال استبدادی و به طور غیرمستقیم نیز ایجاد رعیت و سرانجام، اپریچینینا و وحشت، به گفته کوبرین، پایه های اخلاقی جامعه روسیه را تضعیف کرد، احساس عزت نفس، استقلال، مسئولیت را از بین برد.

از آغاز "پرسترویکا" در نیمه دوم دهه 80، ارزیابی مجدد وقایع تاریخی، از جمله دلایل، آغاز شد. عمدتاً نه تحقیقات علمی، بلکه بیشتر استدلال پوپولیستی است.

قابل توجه ترین رویداد در ارزیابی اپریچنیک اثر هنری ولادیمیر سوروکین "روز اپریچنیک" بود. در سال 2006 توسط انتشارات زاخاروف منتشر شد. این یک دیستوپی فوق العاده در قالب یک داستان یک روزه است. شخصیت اصلی آندری کومیاژین یک نگهبان عالی رتبه است، در واقع معاون "باتی" - نگهبان اصلی.

سوروکین نگهبانان را غارتگران و قاتل های غیر اصولی به تصویر می کشد. تنها قوانین در "برادری" آنها وفاداری به حاکمیت و یکدیگر است. آنها مواد مخدر مصرف می کنند، به دلایل اتحاد تیم در لواط شرکت می کنند، رشوه می گیرند، و قوانین ناعادلانه بازی و نقض قوانین را نادیده نمی گیرند. و البته کسانی را می کشند و غارت می کنند که از نظر حاکمیت دور شده اند. خود سوروکین علت را منفی ترین پدیده ارزیابی می کند که با هیچ هدف مثبتی توجیه نمی شود:

oprichnina بزرگتر از FSB و KGB است. این یک پدیده قدیمی، قدرتمند و بسیار روسی است. از قرن شانزدهم، علیرغم این واقعیت که فقط ده سال به طور رسمی تحت کنترل ایوان مخوف بود، بر آگاهی و تاریخ روسیه تأثیر زیادی گذاشت. همه سازمان‌های تنبیهی ما، و از بسیاری جهات، کل نهاد قدرت ما، نتیجه نفوذ oprichnina است. ایوان مخوف جامعه را به مردم و oprichniki تقسیم کرد و دولت در یک دولت را ساخت. این به شهروندان دولت روسیه نشان داد که آنها همه حقوق را ندارند، اما oprichniki از همه حقوق برخوردار است. برای ایمن بودن، باید یک oprichnina جدا از مردم شوید. این کاری است که مسئولان ما در این چهار قرن انجام داده اند. به نظر من oprichnina، مخرب بودن آن، هنوز به طور واقعی مورد بررسی یا قدردانی قرار نگرفته است.

- این یکی از دوره های تاریخ روسیه است، بین سال های 1565 و 1572، که با وحشت شدید علیه رعایای تزار ایوان چهارم مشخص شده است. این مفهوم همچنین به بخشی از کشور با سیستم حکومتی خاص اشاره داشت که برای نگهداری نگهبانان و دربار سلطنتی اختصاص داشت. خود کلمه روسی قدیمی در اصل به معنای "خاص" است.

اپریچینینا ایوان مخوفسرکوب ضمنی، مصادره اموال و جابجایی اجباری مردم. این شامل مناطق مرکزی، غربی و جنوب غربی، تا حدی مسکو و برخی از مناطق شمالی بود، گاهی اوقات کل مناطق پرجمعیت در زیر oprichnina قرار می گرفت.

دلایل ظهور oprichnina.

دلایل oprichninaهنوز دقیقاً نامگذاری نشده است، شاید این صرفاً تمایل پادشاه برای تقویت قدرت بود. معرفی oprichninaبا ایجاد یک ارتش oprichnina متشکل از 1000 نفر مشخص شد که برای اجرای احکام سلطنتی مأمور شدند؛ بعداً تعداد آنها افزایش یافت.

Oprichnina به عنوان یک ویژگی سیاست دولتی به یک شوک بزرگ برای کشور تبدیل شد. با اجرای اقدامات افراطی برای مصادره اموال فئودال ها و زمین ها به نفع دولت، oprichnina در جهت تمرکز قدرت و ملی کردن درآمد بود.

اهداف oprichnina

هدف این پدیده از بین بردن پراکندگی فئودالی حاکمیت ها بود و هدف آن تضعیف استقلال طبقه بویار بود. وارد شد در سال 1565 oprichninaبه آرزوی ایوان چهارم، خسته از خیانت های پسران، برای اعدام اشراف بی وفا به میل خود تبدیل شد.

عواقب معرفی oprichnina

اپریچینینا ایوانا 4تقریباً به طور کامل مالکانی را که می توانستند پایه و اساس جامعه مدنی در کشور شوند حذف کرد. پس از اجرای آن، مردم بیش از پیش به حکومت موجود وابسته شدند و استبداد مطلق پادشاه در کشور برقرار شد، اما اشراف روس خود را در موقعیت ممتازتری یافتند.

تأسیس oprichninaوضعیت روسیه به ویژه در اقتصاد را بدتر کرد. برخی از روستاها ویران شدند و کشت زمین های قابل کشت متوقف شد. ویرانی اشراف مستلزم تضعیف ارتش روسیه بود که آنها اساس آن را تشکیل می دادند و این دلیل شکست جنگ با لیوونیا شد.

عواقب oprichninaبه گونه ای بود که هیچ کس، صرف نظر از طبقه و موقعیت، نمی توانست احساس امنیت کند. علاوه بر این، در سال 1572، ارتش پادشاه نتوانست حمله ارتش تاتار کریمه به پایتخت را دفع کند و ایوان مخوف تصمیم گرفت سیستم سرکوب و مجازات موجود را لغو کند، اما در واقع تا زمان مرگ حاکم وجود داشت. .

نقش oprichnina ایوان وحشتناک در تاریخ دولت روسیه

صدها، اگر نگوییم هزاران مطالعه تاریخی، تک نگاری، مقاله، بررسی در مورد پدیده ای مانند oprichnina I. The Terrible (1565-1572) نوشته شده است، از پایان نامه ها دفاع شده است، علل اصلی مدت هاست شناسایی شده است، دوره رویدادها بازسازی شده و پیامدهای آن توضیح داده شده است.

با این حال، تا به امروز، نه در تاریخ نگاری داخلی و نه در تاریخ نگاری خارجی، اجماع بر اهمیت اپریچینینا در تاریخ دولت روسیه وجود ندارد. قرن‌هاست که مورخان بحث می‌کنند: چگونه باید وقایع 1565-1572 را درک کنیم؟ آیا oprichnina صرفاً وحشت بی رحمانه یک پادشاه مستبد نیمه دیوانه علیه رعایا بود؟ یا اینکه در آن شرایط بر اساس یک سیاست صحیح و ضروری، با هدف تحکیم پایه های کشورداری، افزایش اقتدار دولت مرکزی، ارتقای توان دفاعی کشور و ... بوده است؟

به طور کلی، تمام نظرات متنوع مورخان را می توان به دو بیانیه متقابل انحصاری تقلیل داد: 1) oprichnina توسط ویژگی های شخصی تزار ایوان تعیین شد و معنای سیاسی نداشت (N.I. Kostomarov، V.O. Klyuchevsky، S.B. Veselovsky، I. Y. فرویانوف)؛ 2) oprichnina یک گام سیاسی اندیشیده شده ایوان مخوف بود و علیه آن نیروهای اجتماعی که با "خودکامگی" او مخالف بودند هدایت شد.

همچنین در بین طرفداران دیدگاه اخیر اتفاق نظر وجود ندارد. برخی از محققان بر این باورند که هدف از oprichnina درهم شکستن قدرت اقتصادی و سیاسی شاهزاده بویار مرتبط با تخریب مالکیت بزرگ ارضی بود (S.M. Solovyov، S.F. Platonov، R.G. Skrynnikov). دیگران (A.A. Zimin و V.B. Kobrin) بر این باورند که oprichnina منحصراً بقایای اشراف شاهزاده اپاناژ (شاهزاده استاریتسکی ولادیمیر) "هدف" داشت و همچنین علیه آرمان های جدایی طلبانه نووگورود و مقاومت کلیسا به عنوان یک کلیسا قدرتمند بود. مخالفت با سازمان های دولتی هیچ یک از این مفاد غیر قابل انکار نیست، بنابراین بحث علمی در مورد معنای oprichnina ادامه دارد.

oprichnina چیست؟

هر کس حداقل به نحوی به تاریخ روسیه علاقه مند باشد به خوبی می داند که زمانی بود که در روسیه محافظان وجود داشتند. در ذهن اکثر مردم مدرن، این کلمه به تعریف تروریست، جنایتکار، فردی که با همدستی قدرت عالی و اغلب با حمایت مستقیم آن عمدا مرتکب بی قانونی می شود، تبدیل شده است.

در همین حال، خود کلمه "oprich" در رابطه با هر ملک یا مالکیت زمین مدتها قبل از سلطنت ایوان مخوف شروع به استفاده کرد. قبلاً در قرن چهاردهم، "oprichnina" نامی بود که به بخشی از ارث که پس از مرگ شاهزاده به بیوه می رسد ("سهم بیوه") داده می شد. بیوه حق داشت از قسمت معینی از زمین درآمد دریافت کند، اما پس از مرگ او اموال به پسر ارشد، وارث بزرگ دیگر بازگردانده شد، یا در غیاب یکی، به خزانه دولت واگذار شد. بنابراین، oprichnina در قرون XIV-XVI یک ارث ویژه برای زندگی بود.

با گذشت زمان، کلمه "oprichnina" مترادفی به دست آورد که به ریشه "oprich" برمی گردد که به معنای "به جز" است. از این رو "oprichnina" - "تاریکی زمین"، همانطور که گاهی اوقات نامیده می شود، و "oprichnik" - "زمین". اما این مترادف، همانطور که برخی از دانشمندان معتقدند، توسط اولین "مهاجر سیاسی" و مخالف ایوان وحشتناک، آندری کوربسکی، به کار رفت. در پیام های او به تزار، کلمات "مردم زمین" و "تاریکی مطلق" برای اولین بار در رابطه با oprichnina ایوان چهارم استفاده می شود.

علاوه بر این، لازم به ذکر است که کلمه روسی قدیمی "oprich" (قید و حرف اضافه) طبق فرهنگ لغت دال به معنای: "بیرون، اطراف، بیرون، فراتر از آنچه است." از این رو "oprichnina" - "جدا، اختصاص داده شده، ویژه".

بنابراین، نمادین است که نام کارمند شوروی "بخش ویژه" - "افسر ویژه" - در واقع ردیابی معنایی کلمه "oprichnik" است.

در ژانویه 1558، ایوان وحشتناک جنگ لیوونی را برای تصرف سواحل دریای بالتیک به منظور دسترسی به ارتباطات دریایی و تسهیل تجارت با کشورهای اروپای غربی آغاز کرد. به زودی دوک نشین بزرگ مسکو با ائتلاف گسترده ای از دشمنان روبرو می شود که شامل لهستان، لیتوانی و سوئد می شود. در واقع، خانات کریمه نیز در ائتلاف ضد مسکو شرکت می کند، که با لشکرکشی های نظامی منظم، مناطق جنوبی شاهزاده مسکو را ویران می کند. جنگ در حال طولانی شدن و طاقت فرسا شدن است. خشکسالی، قحطی، اپیدمی طاعون، لشکرکشی تاتارهای کریمه، حملات لهستانی-لیتوانیایی و محاصره دریایی انجام شده توسط لهستان و سوئد کشور را ویران کرده است. خود حاکم پیوسته با مظاهر جدایی طلبی بویار، بی میلی الیگارشی بویار برای ادامه جنگ لیوونی، که برای پادشاهی مسکو مهم بود، مواجه است. در سال 1564، فرمانده ارتش غرب، شاهزاده کوربسکی - در گذشته یکی از نزدیکترین دوستان شخصی تزار، عضو "رادای منتخب" - به طرف دشمن رفت، به عوامل روسی در لیوونیا خیانت کرد و در حمله شرکت کرد. اقدامات لهستانی ها و لیتوانیایی ها.

موقعیت ایوان چهارم بحرانی می شود. رهایی از آن تنها با کمک سخت ترین و قاطع ترین اقدامات ممکن بود.

در 3 دسامبر 1564، ایوان مخوف و خانواده اش به طور ناگهانی پایتخت را برای سفر زیارتی ترک کردند. پادشاه گنجینه، کتابخانه شخصی، نمادها و نمادهای قدرت را با خود برد. او پس از بازدید از روستای کولومنسکویه ، به مسکو بازنگشت و پس از چندین هفته سرگردانی ، در الکساندروفسکایا اسلوبودا توقف کرد. در 3 ژانویه 1565، او به دلیل "خشم" پسران، کلیسا، ویوودها و مقامات دولتی، کناره گیری خود را از تاج و تخت اعلام کرد. دو روز بعد، هیئتی به سرپرستی اسقف اعظم پیمن به الکساندروفسکایا اسلوبودا رسید که تزار را متقاعد کرد که به پادشاهی خود بازگردد. ایوان چهارم از اسلوبودا دو نامه به مسکو ارسال کرد: یکی به پسران و روحانیون و دیگری به مردم شهر و به تفصیل توضیح داد که چرا و با چه کسی حاکم خشمگین است و از چه کسی "کینه ای ندارد". بنابراین، او بلافاصله جامعه را تقسیم کرد و بذر بی اعتمادی متقابل و نفرت نخبگان بویار را در میان مردم عادی شهر و اشراف کوچک خدمتگزار کاشت.

در آغاز فوریه 1565، ایوان مخوف به مسکو بازگشت. تزار اعلام کرد که دوباره سلطنت را به دست می گیرد، اما به این شرط که آزاد باشد خائنان را اعدام کند، آنها را رسوا کند، آنها را از اموالشان محروم کند، و غیره. امور او آن ها حاکم "oprichnina" را برای خود معرفی کرد.

این کلمه در ابتدا به معنای مال یا تصرف خاص به کار می رفت; اکنون معنای دیگری پیدا کرده است. در oprichnina، تزار بخشی از پسران، خدمتکاران و کارمندان را از هم جدا کرد و به طور کلی کل "زندگی روزمره" خود را خاص کرد: در کاخ های Sytny، Kormovy و Khlebenny یک ستاد ویژه از خانه دار، آشپز، منشی و غیره منصوب شد. ; گروه های ویژه ای از کمانداران استخدام شدند. شهرهای ویژه (حدود 20 شهر، از جمله مسکو، ولوگدا، ویازما، سوزدال، کوزلسک، مدین، ولیکی اوستیوگ) با ولوست ها برای حفظ اپریچینینا تعیین شدند. در خود مسکو، برخی از خیابان ها به oprichnina (چرتولسکایا، آربات، سیوتسف وراژک، بخشی از نیکیتسکایا و غیره) واگذار شد. ساکنان سابق به خیابان های دیگر منتقل شدند. بیش از 1000 شاهزاده، اشراف و فرزندان پسران پسر، چه مسکو و چه شهر، نیز در oprichnina استخدام شدند. املاکی به آنها داده شد که برای نگهداری از oprichnina تعیین شده بودند. مالکان سابق زمین و مالکان ارثی از آن مناطق به دیگران اخراج شدند.

بقیه ایالت قرار بود "زمشچینا" را تشکیل دهند: تزار آن را به پسران زمستوو، یعنی خود دومای بویار سپرد و شاهزاده ایوان دیمیتریویچ بلسکی و شاهزاده ایوان فدوروویچ مستیسلاوسکی را در راس اداره آن قرار داد. همه مسائل باید به روش قدیمی حل می شد، و در مورد مسائل بزرگ باید به پسران مراجعه کرد، اما اگر مسائل نظامی یا مهم زمستوو اتفاق می افتاد، پس از آن به حاکمیت. تزار برای ظهور خود، یعنی برای سفر به الکساندروفسکایا اسلوبودا، 100 هزار روبل جریمه از Zemsky Prikaz دریافت کرد.

قرار بود "oprichniki" - مردم حاکم - "خیانت را ریشه کن کنند" و منحصراً در راستای منافع قدرت تزاری عمل کنند و از اقتدار حاکم عالی در شرایط زمان جنگ حمایت کنند. هیچ کس آنها را در روش ها یا روش های "ریشه کن کردن" خیانت محدود نکرد و همه نوآوری های ایوان وحشتناک به وحشت بی رحمانه و غیرقابل توجیه اقلیت حاکم علیه اکثریت جمعیت کشور تبدیل شد.

در دسامبر 1569، ارتشی از نگهبانان، به رهبری شخص ایوان مخوف، برای مبارزه علیه نووگورود، که گفته می شد می خواست به او خیانت کند، شروع شد. شاه چنان قدم می زد که گویی از کشور دشمن عبور می کرد. نگهبانان شهرها (Tver، Torzhok)، روستاها و روستاها را ویران کردند، مردم را کشتند و غارت کردند. در خود نووگورود، شکست 6 هفته به طول انجامید. هزاران مظنون در ولخوف شکنجه و غرق شدند. شهر غارت شد. اموال کلیساها، صومعه ها و تجار مصادره شد. ضرب و شتم در نووگورود پیاتینا ادامه یافت. سپس گروزنی به سمت پسکوف حرکت کرد و فقط خرافات پادشاه مهیب به این شهر باستانی اجازه داد تا از یک قتل عام جلوگیری کند.

در سال 1572، زمانی که یک تهدید واقعی برای موجودیت ایالت مسکو از سوی کریمچاک ها ایجاد شد، نیروهای oprichnina در واقع دستور پادشاه خود را برای مخالفت با دشمن خراب کردند. نبرد مولودین با ارتش Devlet-Girey توسط هنگ های تحت رهبری فرمانداران "زمستوو" به پیروزی رسید. پس از این ، ایوان چهارم خود oprichnina را لغو کرد ، بسیاری از رهبران آن را رسوا کرد و اعدام کرد.

تاریخ نگاری oprichnina در نیمه اول قرن نوزدهم

مورخان اولین کسانی بودند که در قرن 18 و اوایل قرن 19 در مورد oprichnina صحبت کردند: Shcherbatov، Bolotov، Karamzin. حتی در آن زمان، سنتی برای "تقسیم" سلطنت ایوان چهارم به دو نیمه ایجاد شد که متعاقباً اساس نظریه "دو ایوان" را تشکیل داد که توسط N.M. Karamzin بر اساس مطالعه آثار شاهزاده وارد تاریخ نگاری شد. A. Kurbsky. به گفته کوربسکی، ایوان مخوف در نیمه اول سلطنت خود یک قهرمان با فضیلت و یک دولتمرد خردمند و در نیمه دوم یک ظالم مستبد دیوانه بود. بسیاری از مورخان، به دنبال کارامزین، تغییر شدید سیاست حاکم را با بیماری روانی او ناشی از مرگ همسر اولش، آناستازیا رومانونا، مرتبط کردند. حتی نسخه هایی از "جایگزینی" پادشاه با شخص دیگری به وجود آمد و به طور جدی مورد توجه قرار گرفت.

به گفته کرمزین، حوضه بین ایوان "خوب" و "بد"، معرفی oprichnina در سال 1565 بود. اما ن.م. کرمزین هنوز بیشتر یک نویسنده و اخلاق مدار بود تا یک دانشمند. او با نقاشی اپریچینینا، تصویری هنرمندانه رسا خلق کرد که قرار بود خواننده را تحت تأثیر قرار دهد، اما به هیچ وجه به سؤال در مورد علل، پیامدها و ماهیت این پدیده تاریخی پاسخ نمی داد.

مورخان بعدی (N.I. Kostomarov) همچنین دلیل اصلی oprichnina را فقط در ویژگی های شخصی ایوان وحشتناک می دانستند که نمی خواست به افرادی که با روش های اجرای سیاست کلی موجه او در تقویت دولت مرکزی مخالف بودند گوش دهد.

سولوویوف و کلیوچفسکی در مورد اپریچینینا

S. M. Solovyov و "مکتب دولتی" تاریخ نگاری روسیه که او ایجاد کرد مسیر دیگری را در پیش گرفت. با انتزاع از خصوصیات شخصی پادشاه ظالم، آنها در فعالیت های ایوان وحشتناک، اول از همه، گذار از روابط قدیمی "قبیله ای" به روابط "دولتی" مدرن را دیدند که توسط oprichnina - قدرت دولتی در دوره تکمیل شد. شکلی که خود «اصلاح طلب» بزرگ آن را درک کرده است. سولوویف اولین کسی بود که ظلم های تزار ایوان و ترور داخلی او را از روندهای سیاسی، اجتماعی و اقتصادی آن زمان جدا کرد. از منظر علم تاریخ، این بدون شک یک گام به جلو بود.

V.O. Klyuchevsky، بر خلاف سولوویف، سیاست داخلی ایوان وحشتناک را کاملاً بی هدف می دانست، علاوه بر این، منحصراً توسط ویژگی های شخصی شخصیت حاکم دیکته شده است. به نظر او، oprichnina به مسائل مهم سیاسی پاسخ نمی دهد، و همچنین مشکلاتی را که ایجاد می کند، از بین نمی برد. منظور مورخ از "مشکل"، درگیری بین ایوان چهارم و پسران است: «پسرها خود را مشاوران قدرتمندی برای حاکم تمام روسیه تصور می‌کردند در زمانی که این فرمانروا با وفاداری به دیدگاه مالک زمین‌دار پاتریمونال، مطابق با قوانین روسیه باستان، به آنها به عنوان خدمتکاران حیاط خود این عنوان را اعطا کرد. از بردگان حاکم هر دو طرف خود را در چنان رابطه غیرطبیعی با یکدیگر یافتند که به نظر می‌رسید در حین توسعه متوجه آن نشدند و وقتی متوجه شدند نمی‌دانستند با آن چه کنند.»

راه برون رفت از این وضعیت، oprichnina بود، که کلیوشفسکی آن را تلاشی برای "زندگی در کنار هم، اما نه با هم" می نامد.

به گفته مورخ، ایوان چهارم تنها دو گزینه داشت:

پسران را به عنوان یک طبقه دولتی حذف کنید و ابزارهای حکومتی انعطاف پذیرتر و مطیع تر را جایگزین آنها کنید.

پسران را متلاشی کنید، قابل اعتمادترین افراد را از پسران به سلطنت بیاورید و با آنها حکومت کنید، همانطور که ایوان در آغاز سلطنت خود حکومت کرد.

اجرای هیچ یک از خروجی ها ممکن نبود.

کلیوچفسکی اشاره می کند که ایوان وحشتناک باید علیه وضعیت سیاسی کل پسران عمل می کرد و نه علیه افراد. تزار برعکس عمل می کند: ناتوان از تغییر نظام سیاسی که برای او ناخوشایند است، افراد (و نه تنها پسران) را مورد آزار و اذیت و اعدام قرار می دهد، اما در عین حال بویارها را در رأس اداره زمستوو قرار می دهد.

این اقدام تزار به هیچ وجه نتیجه محاسبات سیاسی نیست. بلکه نتیجه یک درک سیاسی تحریف شده ناشی از احساسات شخصی و ترس از موقعیت شخصی است:

کلیوچفسکی در oprichnina نه یک نهاد دولتی، بلکه مظهر هرج و مرج غیرقانونی با هدف متزلزل کردن پایه های دولت و تضعیف اقتدار خود پادشاه را دید. کلیوچفسکی اپریچینینا را یکی از مؤثرترین عوامل آماده کننده زمان مشکلات دانست.

مفهوم توسط S.F. Platonov

تحولات "مدرسه دولتی" بیشتر در آثار S. F. Platonov توسعه یافت که جامع ترین مفهوم oprichnina را ایجاد کرد که در تمام کتاب های درسی دانشگاه قبل از انقلاب، شوروی و برخی از دوره های پس از شوروی گنجانده شده بود.

S.F. افلاطونف معتقد بود که دلایل اصلی اپریچنینا در آگاهی ایوان مخوف از خطر مخالفت شاهزاده و بویار است. S.F. افلاطونف نوشت: «او (ایوان مخوف) که از اشراف اطرافش ناراضی بود، همان تدبیری را که مسکو در مورد دشمنانش به کار برد، یعنی «نتیجه گیری»، در مورد او به کار برد... آنچه در مورد دشمن خارجی، وحشتناک، به خوبی موفق شد. برنامه ریزی کرد تا با دشمن داخلی، آن ها تلاش کند. با آن افرادی که برای او خصمانه و خطرناک به نظر می رسیدند.»

صحبت كردن زبان مدرن، اپریچینیای ایوان چهارم پایه و اساس یک جابجایی پرشکوه پرسنل را تشکیل داد ، در نتیجه پسران بزرگ زمینداران و شاهزادگان آپاناژ از سرزمین های ارثی آپاناژ به مکان های دور از سکونتگاه قبلی خود اسکان داده شدند. املاک به قطعات تقسیم شد و از آن دسته از بچه های بویار که در خدمت تزار (oprichniki) بودند شکایت کرد. به گفته پلاتونوف، oprichnina "هوس" یک ظالم دیوانه نبود. برعکس، ایوان مخوف مبارزه ای متمرکز و سنجیده علیه مالکیت ارثی بزرگ بویار به راه انداخت و بدین ترتیب می خواست تمایلات جدایی طلبانه را از بین ببرد و مخالفت با دولت مرکزی را سرکوب کند:

گروزنی صاحبان قدیمی را به حومه فرستاد، جایی که می توانستند برای دفاع از ایالت مفید باشند.

به گفته پلاتونوف، وحشت Oprichnina فقط یک پیامد اجتناب ناپذیر چنین سیاستی بود: جنگل قطع شد - تراشه ها پرواز می کنند! با گذشت زمان، خود پادشاه گروگان وضعیت فعلی می شود. ایوان مخوف برای ماندن در قدرت و تکمیل اقداماتی که برنامه ریزی کرده بود، مجبور شد سیاست وحشت کامل را در پیش بگیرد. به سادگی راه دیگری وجود نداشت.

مورخ می نویسد: «کل عملیات بازنگری و تغییر مالکان در چشم مردم دارای ویژگی فاجعه و وحشت سیاسی بود. - او (ایوان مخوف) با ظلم فوق العاده ای، بدون هیچ تحقیق و محاکمه ای، افرادی را که از او متنفر بود، اعدام و شکنجه کرد، خانواده های آنها را تبعید کرد، مزارع آنها را ویران کرد. نگهبانان او از کشتن مردم بی دفاع، سرقت و تجاوز به آنها "برای خنده" دریغ نکردند.

یکی از عواقب منفی اصلی oprichnina که پلاتونوف به رسمیت می شناسد، اختلال در زندگی اقتصادی کشور است - وضعیت ثبات جمعیت به دست آمده توسط دولت از بین رفت. علاوه بر این، نفرت مردم از مقامات ظالم باعث ایجاد اختلاف در خود جامعه شد و پس از مرگ ایوان وحشتناک - پیشگوی مشکلات اوایل قرن 17 - به قیام های عمومی و جنگ های دهقانی منجر شد.

در ارزیابی کلی خود از oprichnina، S.F. Platonov بسیار بیشتر از همه پیشینیان خود "مضافات" را قرار می دهد. بر اساس مفهوم او، ایوان وحشتناک توانست در سیاست تمرکز دولت روسیه به نتایج غیرقابل انکاری دست یابد: زمین داران بزرگ (نخبگان بویار) ویران شده و تا حدی ویران شدند، توده بزرگی از زمینداران نسبتا کوچک و مردم خدمات (اشراف) تسلط یافت که البته به افزایش توان دفاعی کشور کمک کرد. از این رو ماهیت مترقی سیاست oprichnina است.

این مفهوم بود که سال ها در تاریخ نگاری روسیه تثبیت شد.

تاریخ نگاری "عذرخواهی" اپریچنینا (1920-1956)

علیرغم فراوانی حقایق متناقضی که قبلاً در دهه 1910-1920 آشکار شد ، مفهوم "عذرخواهی" S.F. Platonov در مورد oprichnina و ایوان چهارم وحشتناک اصلاً رسوا نشد. برعکس، تعدادی جانشین و حامی صادق به دنیا آورد.

در سال 1922، کتاب "ایوان وحشتناک" توسط استاد سابق دانشگاه مسکو آر. ویپر منتشر شد. پس از مشاهده فروپاشی امپراتوری روسیه، با چشیدن گستره کامل هرج و مرج و استبداد شوروی، مهاجر سیاسی و مورخ کاملاً جدی، آر. ویپر، نه یک مطالعه تاریخی، بلکه ترسناکی بسیار پرشور برای oprichnina و خود ایوان مخوف خلق کرد. سیاستمداری که توانست "نظم را با دست محکم بازگرداند." نویسنده برای اولین بار به بررسی سیاست داخلی گروزنی (oprichnina) در ارتباط مستقیم با وضعیت سیاست خارجی می پردازد. با این حال، تفسیر ویپر از بسیاری از رویدادهای سیاست خارجی تا حد زیادی خارق العاده و دور از ذهن است. ایوان مخوف در آثار خود به عنوان فرمانروایی خردمند و دوراندیش ظاهر می شود که قبل از هر چیز به منافع قدرت بزرگ خود اهمیت می داد. اعدام ها و وحشت گروزنی موجه است و می توان آن را با دلایل کاملاً عینی توضیح داد: oprichnina به دلیل وضعیت نظامی بسیار دشوار در کشور، ویرانی نووگورود - به خاطر بهبود وضعیت در جبهه و غیره ضروری بود.

خود oprichnina، به گفته ویپر، بیانگر تمایلات دموکراتیک (!) قرن شانزدهم است. بنابراین، Zemsky Sobor سال 1566 توسط نویسنده به طور مصنوعی با ایجاد oprichnina در سال 1565 مرتبط است، تبدیل oprichnina به یک حیاط (1572) توسط Vipper به عنوان گسترش سیستم ناشی از خیانت نوگورودیان تفسیر می شود. و یورش ویرانگر تاتارهای کریمه. او نمی پذیرد که اصلاحات 1572 در واقع نابودی oprichnina بود. دلایل عواقب فاجعه بار پایان جنگ لیوونی برای روسیه برای ویپر به همان اندازه نامشخص است.

تاریخ‌نگار رسمی انقلاب، M.N. در عذرخواهی‌اش برای گروزنی و اپریچینینا از این هم فراتر رفت. پوکروفسکی. این انقلابی متقاعد در «تاریخ روسیه از دوران باستان» خود، ایوان مخوف را به رهبر انقلابی دموکراتیک تبدیل می‌کند، پیشرو موفق‌تر امپراتور پل اول، که توسط پوکروفسکی نیز به‌عنوان «دموکراتی بر تاج و تخت» به تصویر کشیده می‌شود. توجیه مستبدان یکی از موضوعات مورد علاقه پوکروفسکی است. او اشراف را هدف اصلی نفرت خود می دانست، زیرا قدرت آن بنا به تعریف مضر است.

با این حال، برای مورخان وفادار مارکسیست، نظرات پوکروفسکی بدون شک بیش از حد آلوده به یک روح ایده آلیستی به نظر می رسید. هیچ فردی نمی تواند نقش مهمی در تاریخ ایفا کند - بالاخره تاریخ توسط مبارزه طبقاتی اداره می شود. این چیزی است که مارکسیسم می آموزد. و پوکروفسکی که به اندازه کافی به حوزه های علمیه وینوگرادوف، کلیوچفسکی و سایر "متخصصان بورژوایی" گوش داده بود، هرگز نتوانست از شر آروغ ایده آلیسم در خود خلاص شود و برای افراد اهمیت زیادی قائل بود، گویی آنها از قوانین پیروی نمی کنند. ماتریالیسم تاریخی مشترک همه...

معمولی ترین رویکرد مارکسیستی ارتدوکس به مسئله ایوان مخوف و اپریچینینا مقاله ام. نچکینا درباره ایوان چهارم در اولین دایره المعارف شوروی (1933) است. در تعبیر او، شخصیت پادشاه اصلاً مهم نیست:

معنای اجتماعی oprichnina حذف پسران به عنوان یک طبقه و انحلال آن در توده زمین های کوچک فئودال بود. ایوان برای تحقق این هدف با "بیشترین ثبات و پشتکار نابود نشدنی" تلاش کرد و در کار خود کاملاً موفق بود.

این تنها تفسیر صحیح و ممکن از سیاست های ایوان مخوف بود.

علاوه بر این، "جمع آوری کنندگان" و "احیاکنندگان" امپراتوری جدید روسیه، یعنی اتحاد جماهیر شوروی، آنقدر این تفسیر را پسندیدند که بلافاصله توسط رهبری استالینیستی پذیرفته شد. ایدئولوژی جدید قدرت های بزرگ به ریشه های تاریخی به ویژه در آستانه جنگ آتی نیاز داشت. داستان‌هایی درباره رهبران نظامی روسیه و ژنرال‌های گذشته که با آلمانی‌ها یا با هر کسی که از راه دور شبیه آلمانی‌ها بود می‌جنگیدند، فوراً ایجاد و تکرار شد. پیروزی های الکساندر نوسکی، پیتر اول (درست است، او با سوئدی ها جنگید، اما چرا وارد جزئیات شویم؟ ..)، الکساندر سووروف یادآوری و تمجید شد. دیمیتری دونسکوی، مینین با پوژارسکی و میخائیل کوتوزوف که با متجاوزان خارجی جنگیدند، همچنین پس از 20 سال فراموشی، قهرمانان ملی و فرزندان با شکوه میهن اعلام شدند.

البته با همه این شرایط ایوان مخوف نمی توانست فراموش شود. درست است، او تجاوز خارجی را دفع نکرد و پیروزی نظامی بر آلمانی ها به دست نیاورد، اما او خالق یک دولت متمرکز روسیه بود، یک مبارز علیه بی نظمی و هرج و مرج ایجاد شده توسط اشراف بدخواه - پسران. او شروع به اصلاحات انقلابی با هدف ایجاد نظم جدید کرد. اما حتی یک پادشاه خودکامه هم می تواند نقش مثبتی داشته باشد اگر سلطنت یک سیستم مترقی در این مقطع از تاریخ باشد...

علیرغم سرنوشت بسیار غم انگیز خود آکادمیسین افلاطونوف، که در یک "پرونده آکادمیک" (1929-1930) محکوم شد، "عذرخواهی" oprichnina که او شروع کرد در اواخر دهه 1930 شتاب بیشتری گرفت.

تصادفاً یا نه، در سال 1937 - همان "اوج" سرکوب‌های استالین - "مقالاتی درباره تاریخ زمان مشکلات در ایالت مسکو قرن 16 تا 17" افلاطون برای چهارمین بار منتشر شد و کتاب عالی. مدرسه پروپاگاندیست‌ها زیر نظر کمیته مرکزی حزب، بخش‌هایی از کتاب درسی قبل از انقلاب افلاطونف را برای دانشگاه‌ها منتشر کرد (اگرچه «برای استفاده داخلی»).

در سال 1941، کارگردان اس. آیزنشتاین از کرملین "دستور" دریافت کرد تا فیلمی درباره ایوان مخوف فیلمبرداری کند. طبیعتاً رفیق استالین می‌خواست تزاری وحشتناک را ببیند که کاملاً با مفهوم «معذرت‌خواهان» شوروی مطابقت داشته باشد. بنابراین، تمام وقایعی که در فیلمنامه آیزنشتاین گنجانده شده است تابع درگیری اصلی است - مبارزه برای استبداد علیه پسران شورشی و علیه همه کسانی که با او در اتحاد سرزمین ها و تقویت دولت دخالت می کنند. فیلم ایوان وحشتناک (1944) تزار ایوان را به عنوان فرمانروایی خردمند و منصف که هدف بزرگی داشت تجلیل می کند. Oprichnina و وحشت به عنوان "هزینه های" اجتناب ناپذیر برای دستیابی به آن ارائه می شود. اما حتی این "هزینه ها" (قسمت دوم فیلم) رفیق استالین ترجیح داد که اجازه نمایش روی پرده ها را ندهد.

در سال 1946، قطعنامه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها صادر شد که در آن از "ارتش مترقی نگهبانان" صحبت می شد. اهمیت پیشرو در تاریخ نگاری آن زمان ارتش اوپریچینینا این بود که تشکیل آن مرحله ضروری در مبارزه برای تقویت دولت متمرکز بود و نشان دهنده مبارزه دولت مرکزی، بر اساس اشراف خدمتگزار، علیه اشرافیت فئودالی و بقایای آپاناژ بود.

بنابراین، ارزیابی مثبت از فعالیت های ایوان چهارم در تاریخ نگاری شوروی در بالاترین سطح دولتی مورد حمایت قرار گرفت. تا سال 1956، ظالم ترین ظالم تاریخ روسیه به عنوان یک قهرمان ملی، یک میهن پرست واقعی و یک سیاستمدار خردمند در صفحات کتاب های درسی، آثار هنری و در سینما ظاهر شد.

تجدید نظر در مفهوم oprichnina در سالهای "ذوب" خروشچف

به محض اینکه خروشچف گزارش معروف خود را در کنگره بیستم خواند، تمام قصیده های سرسخت گروزنی به پایان رسید. علامت "بعلاوه" ناگهان به "منهای" تغییر کرد و مورخان دیگر در ترسیم شباهت های کاملاً آشکار بین سلطنت ایوان مخوف و سلطنت تنها ظالم شوروی اخیراً درگذشته تردید نکردند.

تعدادی مقاله توسط محققان داخلی بلافاصله ظاهر می شود که در آنها "فرقه شخصیت" استالین و "فرقه شخصیت" گروزنی تقریباً با همان عبارات و با استفاده از نمونه های واقعی مشابه یکدیگر رد می شوند.

یکی از اولین مقالات منتشر شده توسط V.N. شویاکووا "درباره موضوع oprichnina ایوان وحشتناک"، علل و پیامدهای oprichnina را با روحیه N.I. Kostomarov و V.O. کلیوچفسکی - یعنی. به شدت منفی:

خود تزار، بر خلاف تمام عذرخواهی های قبلی، آن چیزی که واقعا بود - جلاد رعایای خود در معرض قدرت خوانده شد.

پس از مقاله شویاکوف، مقاله ای حتی رادیکال تر از S.N. Dubrovsky آمده است، "در مورد کیش شخصیت در برخی از آثار در مورد مسائل تاریخی (در مورد ارزیابی ایوان چهارم، و غیره). نویسنده به oprichnina به عنوان جنگ پادشاه علیه اشراف آپاناژ نگاه نمی کند. برعکس، او معتقد است که ایوان مخوف با پسران صاحب زمین یکی بود. با کمک آنها، پادشاه جنگی را علیه مردم خود به راه انداخت و تنها هدفش این بود که زمینه را برای بردگی بعدی دهقانان پاک کند. به گفته دوبروفسکی، ایوان چهارم به هیچ وجه آنقدر با استعداد و باهوش نبود که مورخان عصر استالین سعی در ارائه او داشتند. نویسنده آنها را به دستکاری و تحریف عمدی حقایق تاریخی که نشان دهنده ویژگی های شخصی پادشاه است متهم می کند.

در سال 1964، کتاب A.A. Zimin "Oprichnina of Ivan the Terrible" منتشر شد. زیمین تعداد زیادی از منابع را پردازش کرد، مطالب واقعی زیادی در رابطه با oprichnina ارائه کرد. اما نظر خود او به معنای واقعی کلمه در انبوه اسامی، نمودارها، اعداد و حقایق محکم غرق شد. نتایج بدون ابهام و مشخصه پیشینیان او عملاً در کار مورخ وجود ندارد. زیمین با ملاحظات فراوان می پذیرد که بیشتر خونریزی ها و جنایات پاسداران بی فایده بوده است. با این حال، "به طور عینی" محتوای oprichnina در چشمان او همچنان مترقی به نظر می رسد: فکر اولیه گروزنی درست بود، و سپس همه چیز توسط خود oprichnina که به راهزنان و دزدان تبدیل شدند، خراب شد.

کتاب زیمین در زمان سلطنت خروشچف نوشته شده است و از این رو نویسنده سعی می کند هر دو طرف بحث را راضی کند. با این حال ، در پایان زندگی خود A. A. Zimin دیدگاه خود را نسبت به ارزیابی منفی صرفاً از oprichnina تجدید نظر کرد. "درخشش خون آلود oprichnina"تجلی افراطی از گرایش های رعیت و استبداد در مقابل گرایش های ماقبل بورژوایی.

این موقعیت ها توسط شاگرد وی V.B. Kobrin و شاگرد دومی A.L. Yurganov ایجاد شد. بر اساس تحقیقات خاصی که قبل از جنگ آغاز شد و توسط S. B. Veselovsky و A. A. Zimin (و توسط V. B. Kobrin ادامه یافت) انجام شد، آنها نشان دادند که نظریه S. F. Platonov در مورد شکست در نتیجه oprichnina مالکیت ارضی - چیزی بیش از یک اسطوره تاریخی

نقد مفهوم افلاطونف

در دهه 1910-1920، تحقیقات بر روی مجموعه عظیمی از مواد آغاز شد، به نظر می رسد به طور رسمی، به دور از مشکلات oprichnina باشد. مورخان تعداد زیادی از کتاب های کاتبان را مطالعه کرده اند که در آنها زمین های زمین های بزرگ و افراد خدماتی ثبت شده است. اینها به معنای کامل کلمه، سوابق حسابداری آن زمان بود.

و هر چه مواد مربوط به مالکیت زمین در دهه 1930-1960 بیشتر به گردش علمی وارد شد، تصویر جالب تر شد. معلوم شد که زمین های بزرگ به هیچ وجه در نتیجه oprichnina متضرر نشده اند. در واقع، در پایان قرن شانزدهم تقریباً به همان شکلی که قبل از oprichnina بود باقی ماند. همچنین مشخص شد که آن زمین هایی که به طور خاص به oprichnina می رفتند اغلب شامل مناطقی می شدند که در آن افراد خدماتی ساکن بودند که زمین های بزرگی نداشتند. به عنوان مثال، قلمرو شاهزاده سوزدال تقریباً به طور کامل توسط افراد خدماتی پر شده بود؛ زمینداران ثروتمند بسیار کمی در آنجا وجود داشتند. علاوه بر این، طبق کتاب های کاتبان، اغلب معلوم می شد که بسیاری از نگهبانانی که ظاهراً املاک خود را در منطقه مسکو برای خدمت به تزار دریافت کرده اند، قبلاً صاحبان آنها بوده اند. فقط در 1565-1565، زمین داران کوچک به طور خودکار در صفوف نگهبانان قرار گرفتند، زیرا حاکم این سرزمین ها را oprichnina اعلام کرد.

همه این داده ها کاملاً با آنچه که S. F. Platonov بیان شده بود ، که کتاب های کتاب نویس را پردازش نمی کرد ، آمار نمی دانست و عملاً از منابع ماهیت انبوه استفاده نمی کرد ، در تضاد بود.

به زودی منبع دیگری کشف شد که افلاطونوف نیز آن را به تفصیل تجزیه و تحلیل نکرد - synodics معروف. آنها حاوی لیستی از افرادی هستند که به دستور تزار ایوان کشته و شکنجه شده اند. اساساً آنها بدون توبه و شراکت می مردند یا اعدام و شکنجه می شدند، بنابراین پادشاه از این نظر گناه داشت که آنها به روش مسیحی نمردند. این سینودیک ها برای بزرگداشت به صومعه ها فرستاده شدند.

S.B. Veselovsky به تفصیل سینودیک ها را تجزیه و تحلیل کرد و به یک نتیجه صریح رسید: نمی توان گفت که در دوره وحشت oprichnina عمدتاً زمین داران بزرگ جان خود را از دست دادند. بله، بدون شک، پسران و اعضای خانواده آنها اعدام شدند، اما در کنار آنها، تعداد باورنکردنی از نیروهای خدماتی جان باختند. افراد روحانی کاملاً از همه رده ها مردند، افرادی که در دستورات در خدمت حاکم بودند، رهبران نظامی، مقامات جزئی و رزمندگان ساده. در نهایت، تعداد باورنکردنی از مردم عادی مردند - شهرنشینان، مردم شهر، کسانی که در روستاها و دهکده ها در قلمرو املاک و املاک خاص زندگی می کردند. طبق محاسبات S.B. Veselovsky، برای یک پسر یا شخص از دربار حاکم، سه یا چهار زمیندار معمولی وجود داشت، و برای یک فرد خدمات ده ها نفر از مردم عادی وجود داشت. در نتیجه، این ادعا که ترور ماهیت گزینشی داشته و فقط علیه نخبگان بویار بوده است اساساً نادرست است.

در دهه 1940، S.B. Veselovsky کتاب خود را "مقالاتی در مورد تاریخ Oprichnina" "روی میز" نوشت، زیرا انتشار آن در زمان یک ظالم مدرن کاملاً غیرممکن بود. این مورخ در سال 1952 درگذشت ، اما نتیجه گیری و تحولات او در مورد مشکل oprichnina فراموش نشد و به طور فعال در نقد مفهوم S.F. Platonov و پیروانش مورد استفاده قرار گرفت.

یکی دیگر از اشتباهات جدی S.F. Platonov این بود که او معتقد بود که پسران دارای املاک عظیمی هستند که شامل بخش هایی از شاهزادگان سابق است. بنابراین، خطر تجزیه طلبی باقی ماند - یعنی. احیای این یا آن سلطنت. به عنوان تأیید، پلاتونوف این واقعیت را ذکر می کند که در طول بیماری ایوان چهارم در سال 1553، شاهزاده آپاناژ ولادیمیر استاریتسکی، زمیندار بزرگ و خویشاوند نزدیک تزار، یک مدعی احتمالی برای تاج و تخت بود.

توسل به مواد کتب کاتب نشان داد که پسران سرزمین‌های مخصوص به خود را در مناطق مختلف، به قول امروزی، در مناطق مختلف، و سپس آپانا، داشتند. پسران مجبور بودند در مکان‌های مختلف خدمت کنند، و بنابراین، در مواردی، زمینی را می‌خریدند (یا به آنها داده می‌شد) جایی که خدمت می‌کردند. همین شخص غالباً دارای زمین در نیژنی نووگورود، سوزدال و مسکو بود، یعنی. به طور خاص به مکان خاصی گره خورده است. صحبتی از جدایی، اجتناب از فرآیند تمرکز وجود نداشت، زیرا حتی بزرگترین مالکان نیز نمی توانستند زمین های خود را جمع کنند و قدرت خود را در مقابل قدرت حاکم بزرگ قرار دهند. روند تمرکز دولت کاملاً عینی بود و دلیلی وجود ندارد که بگوییم اشراف بویار فعالانه از آن جلوگیری کرد.

با توجه به مطالعه منابع، معلوم شد که اصل اصل مقاومت پسران و فرزندان شاهزادگان آپاناژ در برابر تمرکز، یک ساخت کاملاً نظری است که از قیاس های نظری بین سیستم اجتماعی روسیه و اروپای غربی در آن دوره نشات می گیرد. فئودالیسم و ​​مطلق گرایی منابع هیچ مبنای مستقیمی برای چنین اظهاراتی ارائه نمی کنند. فرض "توطئه های بویار" در مقیاس بزرگ در عصر ایوان وحشتناک مبتنی بر اظهاراتی است که فقط از خود ایوان وحشتناک سرچشمه می گیرد.

تنها سرزمین هایی که می توانستند ادعای "خروج" از یک ایالت واحد در قرن شانزدهم را داشته باشند، نوگورود و پسکوف بودند. در صورت جدایی از مسکو در شرایط جنگ لیوونی، آنها نمی توانستند استقلال خود را حفظ کنند و به ناچار توسط مخالفان حاکم مسکو دستگیر می شدند. بنابراین، زیمین و کوبرین کارزار ایوان چهارم علیه نووگورود را از نظر تاریخی موجه می دانند و تنها روش های مبارزه تزار با جدایی طلبان بالقوه را محکوم می کنند.

مفهوم جدید درک پدیده ای مانند oprichnina که توسط زیمین، کوبرین و پیروان آنها ایجاد شده است، بر این اثبات است که oprichnina به طور عینی (هر چند با روش های وحشیانه) برخی از مشکلات مبرم را حل کرده است، یعنی: تقویت تمرکز، از بین بردن بقایای بقایای سیستم آپاناژ و استقلال کلیسا. اما oprichnina اول از همه ابزاری برای ایجاد قدرت استبداد شخصی ایوان مخوف بود. وحشتی که او به راه انداخت ماهیتی ملی داشت و صرفاً ناشی از ترس تزار از موقعیت خود بود ("خودت را بزن تا غریبه ها بترسند") و هیچ هدف سیاسی "بالا" یا پیشینه اجتماعی نداشت.

دیدگاه مورخ شوروی دی. هر کس که شخصاً وفاداری خود را به حاکمیت اثبات نکرد، نابود شد. استقلال کلیسا از بین رفت. تجارت مستقل اقتصادی نووگورود نابود شد، طبقه بازرگان تحت انقیاد قرار گرفت و غیره. بنابراین، ایوان مخوف نمی خواست مانند لویی چهاردهم بگوید، بلکه می خواست با اقدامات مؤثر به همه معاصران خود ثابت کند که "من دولت هستم". oprichnina به عنوان یک نهاد دولتی برای محافظت از پادشاه، نگهبان شخصی او عمل می کرد.

این مفهوم برای مدتی برای جامعه علمی مناسب بود. با این حال، گرایش به بازسازی جدید ایوان وحشتناک و حتی ایجاد فرقه جدید او در تاریخ نگاری بعدی کاملاً توسعه یافت. به عنوان مثال، در مقاله ای در دایره المعارف بزرگ شوروی (1972)، در حالی که دوگانگی خاصی در ارزیابی وجود دارد، ویژگی های مثبت ایوان مخوف به وضوح اغراق آمیز و موارد منفی کم اهمیت جلوه داده شده است.

با شروع «پرسترویکا» و کمپین جدید ضد استالینیستی در رسانه ها، گروزنی و اپریچینینا دوباره محکوم شدند و با دوره سرکوب های استالینی مقایسه شدند. در این دوره، ارزیابی مجدد رویدادهای تاریخی، از جمله علت، عمدتاً نه به تحقیقات علمی، بلکه به استدلال پوپولیستی در صفحات روزنامه ها و مجلات مرکزی منجر شد.

کارمندان NKVD و سایر سازمان های مجری قانون (به اصطلاح "افسران ویژه") در نشریات روزنامه ها دیگر به عنوان "oprichniki" نامیده نمی شدند؛ وحشت قرن شانزدهم مستقیماً با "یژووشچینا" دهه 1930 مرتبط بود. انگار همه اینها همین دیروز اتفاق افتاده بود. "تاریخ تکرار می شود" - این حقیقت عجیب و تایید نشده توسط سیاستمداران، نمایندگان مجلس، نویسندگان و حتی دانشمندان بسیار محترمی که بارها و بارها تمایل داشتند تا شباهت های تاریخی بین گروزنی و استالین، مالیوتا اسکوراتوف و بریا و غیره را ترسیم کنند، تکرار شد. و غیره

نگرش به oprichnina و شخصیت خود ایوان وحشتناک امروز را می توان "آزمایش تورنسل" از وضعیت سیاسی کشور ما نامید. در طول دوره های آزادسازی زندگی عمومی و دولتی در روسیه، که معمولاً با "رژه حاکمیت ها" جدایی طلبانه، هرج و مرج و تغییر در نظام ارزشی دنبال می شود، ایوان مخوف به عنوان یک ظالم و ظالم خونین تلقی می شود. . جامعه خسته از هرج و مرج و سهل انگاری، دوباره آماده است تا رویای یک «دست قوی»، احیای دولت، و حتی استبداد پایدار در روح ایوان مخوف، استالین یا هر کس دیگری را ببیند...

امروزه نه تنها در جامعه، بلکه در محافل علمی نیز تمایل به "عذرخواهی" استالین به عنوان یک مرد بزرگ دوباره به وضوح قابل مشاهده است. دولتمرد. از صفحه های تلویزیون و صفحات مطبوعات آنها دوباره به طور مداوم تلاش می کنند به ما ثابت کنند که جوزف ژوگاشویلی قدرت بزرگی ایجاد کرد که در جنگ پیروز شد، موشک ساخت، ینیسی را مسدود کرد و حتی در زمینه باله از بقیه جلوتر بود. و در دهه 1930-1950 آنها فقط کسانی را که نیاز به زندان و تیرباران داشتند - مقامات و افسران سابق تزاری، جاسوسان و مخالفان از همه اقشار زندانی و تیرباران کردند. بیاد داشته باشیم که آکادمیسین S.F. Platonov در مورد oprichnina ایوان مخوف و "انتخابی" وحشت او تقریباً همین نظر را داشت. با این حال ، قبلاً در سال 1929 ، خود آکادمیک یکی از قربانیان oprichnina معاصر او - OGPU شد ، در تبعید درگذشت و نام او برای مدت طولانی از تاریخ علم تاریخی روسیه پاک شد.

اوپریچینینا

مناطق گرفتار شده در oprichnina

اوپریچینینا- دوره ای در تاریخ روسیه (از 1572) که با ترور دولتی و سیستم اقدامات اضطراری مشخص شده است. همچنین "oprichnina" نامیده می شود، بخشی از قلمرو ایالت، با اداره ویژه، که برای نگهداری دربار سلطنتی و oprichniki ("Gosudareva oprichnina") اختصاص داده شده است. Oprichnik فردی در صفوف ارتش oprichnina است، یعنی نگهبانی که ایوان مخوف به عنوان بخشی از اصلاحات سیاسی خود در سال 1565 ایجاد کرد. Oprichnik یک اصطلاح متأخر است. در زمان ایوان مخوف، نگهبانان "مردم مستقل" نامیده می شدند.

کلمه "oprichnina" از روسی قدیمی آمده است "ترش"، که به معنی "ویژه", "بجز". ماهیت Oprichnina روسی تخصیص بخشی از زمین های پادشاهی منحصراً برای نیازهای دربار سلطنتی ، کارمندان آن - اشراف و ارتش است. در ابتدا، تعداد oprichniki - "oprichnina هزار" - یک هزار پسر بود. Oprichnina در شاهزاده مسکو نیز نامی بود که به بیوه هنگام تقسیم دارایی شوهرش داده می شد.

زمینه

در سال 1563، یکی از فرماندارانی که فرماندهی نیروهای روسی در لیوونیا را برعهده داشت، شاهزاده کوربسکی، که به عوامل تزار در لیوونیا خیانت کرد و در اقدامات تهاجمی لهستانی ها و لیتوانیایی ها از جمله لشکرکشی لهستانی-لیتوانیایی به ولیکیه شرکت کرد، به تزار خیانت کرد. لوکی.

خیانت کوربسکی، ایوان واسیلیویچ را در این ایده تقویت می کند که یک توطئه بویار وحشتناک علیه او، خودکامه روسی، وجود دارد؛ پسران نه تنها می خواهند جنگ را پایان دهند، بلکه قصد دارند او را بکشند و پسر عموی مطیع او، ایوان مخوف، را به سر می برند. تاج و تخت و اینکه متروپولیتن و بویار دوما برای ننگین قیام کنند و مانع از مجازات خائنان توسط او، مستبد روسی شوند، بنابراین اقدامات اضطراری لازم است.

وجه تمایز بیرونی نگهبانان، سر سگ و جارویی بود که به زین وصل شده بود، به نشانه این که خائنان تزار را می جوند و جارو می کنند. تزار چشم خود را بر تمام اقدامات نگهبانان بست. وقتی با یک مرد زمستوو مواجه می شد، نگهبان همیشه از سمت راست بیرون می آمد. نگهبانان به زودی تبدیل به یک بلا و مورد نفرت پسران شدند. تمام اعمال خونین نیمه دوم سلطنت ایوان مخوف با مشارکت ضروری و مستقیم نگهبانان انجام شد.

به زودی تزار و نگهبانانش به سمت الکساندروفسکایا اسلوبودا رفتند و از آنجا یک شهر مستحکم ساختند. در آنجا او چیزی شبیه یک صومعه را راه اندازی کرد ، 300 برادر را از نگهبانان استخدام کرد ، خود را راهبایی ، شاهزاده ویازمسکی - انباردار ، مالیوتا اسکوراتوف - پاراکلسیار نامید ، با او به برج ناقوس رفت تا زنگ بزند ، مشتاقانه در مراسم شرکت کرد ، دعا کرد و در همان زمان جشن گرفت. ، خود را با شکنجه و اعدام سرگرم کرد. از مسکو بازدید کرد و تزار با مخالفت کسی روبرو نشد: متروپولیتن آتاناسیوس برای این کار خیلی ضعیف بود و پس از دو سال گذراندن در مقر، بازنشسته شد و جانشین او فیلیپ، مردی شجاع، برعکس، شروع به محکوم کردن علنی کرد. بی قانونی مرتکب شده توسط تزار فرمان، و ترسی از صحبت علیه ایوان، حتی زمانی که او به شدت از سخنان خود خشمگین بود. پس از اینکه متروپولیتن با سرکشی از دادن برکت شهری خود به ایوان در کلیسای جامع Assumption خودداری کرد، که می توانست باعث نافرمانی توده ای از تزار به عنوان تزار - خدمتکار دجال شود، متروپولیتن با عجله شدید از کلیسای جامع خارج شد و (احتمالاً) کشته شد. در طول مبارزات انتخاباتی علیه نوگورود (فیلیپ پس از گفتگوی شخصی با فرستاده تزار، مالیوتا اسکوراتوف، که شایعه شده بود با بالش خفه شده است، درگذشت). خانواده کولیچف، که فیلیپ به آن تعلق داشت، تحت تعقیب قرار گرفتند. برخی از اعضای آن به دستور جان اعدام شدند. در سال 1569 ، پسر عموی تزار ، شاهزاده ولادیمیر آندریویچ استاریتسکی نیز درگذشت (احتمالاً طبق شایعات ، به دستور تزار ، آنها یک فنجان شراب مسموم برای او آوردند و دستور دادند که خود ولادیمیر آندریویچ ، همسرش و دختر بزرگشان بنوشند. شراب). اندکی بعد، مادر ولادیمیر آندریویچ، افروسینیا استاریتسکایا، که بارها در رأس توطئه های بویار علیه جان چهارم قرار داشت و بارها توسط او عفو می شد، نیز کشته شد.

ایوان مخوف در ال. توافق

مبارزات انتخاباتی علیه نووگورود

مقاله اصلی: راهپیمایی ارتش Oprichnina در نووگورود

در دسامبر 1569، مشکوک به شراکت اشراف نووگورود در "توطئه" شاهزاده ولادیمیر آندریویچ استاریتسکی، که اخیراً به دستور او خودکشی کرده بود، و در همان زمان قصد تسلیم شدن به پادشاه لهستان، ایوان، همراه با یک ارتش بزرگی از نگهبانان به سمت نووگورود حرکت کردند.

علیرغم تواریخ نووگورود، "سینودیک آبرومندان" که در حدود سال 1583 گردآوری شد، با اشاره به گزارش ("افسانه") مالیوتا اسکوراتوف، از 1505 اعدام شده تحت کنترل اسکوراتوف صحبت می کند که از این تعداد 1490 نفر از مینوها از اسکاک جدا شده بودند. روسلان اسکرینیکوف، مورخ شوروی، با اضافه کردن همه نووگورودیان نامبرده به این تعداد، تخمین زده شد که 2170-2180 اعدام شده اند. اسکرینیکوف با بیان اینکه ممکن است گزارش ها کامل نبوده باشد، بسیاری «مستقل از دستورات اسکوراتوف» عمل کردند، اسکرینیکوف رقم سه تا چهار هزار نفر را پذیرفت. V. B. Kobrin نیز این رقم را بسیار دست کم گرفته شده می داند و خاطرنشان می کند که بر این فرض استوار است که اسکوراتوف تنها یا حداقل سازمان دهنده اصلی قتل ها بوده است. علاوه بر این، لازم به ذکر است که نتیجه از بین بردن ذخایر غذایی توسط محافظان قحطی بود (بنابراین به آدمخواری اشاره شده است) که همراه با اپیدمی طاعون بود که در آن زمان بیداد می کرد. طبق وقایع نگاری نووگورود، در قبر مشترکی که در سپتامبر 1570 افتتاح شد، جایی که قربانیان ظاهر شده ایوان وحشتناک و همچنین کسانی که از گرسنگی و بیماری متعاقب آن مرده بودند، دفن شدند، 10 هزار نفر پیدا شدند. کوبرین شک دارد که این تنها محل دفن مردگان بوده است، اما رقم 10-15 هزار نفر را نزدیک به حقیقت می داند، اگرچه کل جمعیت نوگورود در آن زمان از 30 هزار نفر تجاوز نمی کرد. با این حال، کشتارها به خود شهر محدود نمی شد.

از نووگورود، گروزنی به پسکوف رفت. در ابتدا او سرنوشت مشابهی را برای او آماده کرد، اما تزار تنها به اعدام چند اسکوویتی و مصادره اموال آنها اکتفا کرد. در آن زمان، همانطور که یک افسانه محبوب می گوید، گروزنی در حال بازدید از یک احمق مقدس پسکوف (یک نیکولا سالوس) بود. زمانی که زمان ناهار فرا رسید، نیکولا تکه ای گوشت خام را به ایوان داد که روی آن نوشته شده بود: "اینجا، آن را بخور، تو گوشت انسان می خورید" و سپس ایوان را تهدید کرد که اگر به ساکنان رحم نکند، با مشکلات زیادی روبرو خواهد شد. گروزنی، با نافرمانی، دستور داد زنگ ها را از یکی از صومعه های پسکوف خارج کنند. در همان ساعت بهترین اسب او زیر دست شاه افتاد که جان را تحت تأثیر قرار داد. تزار با عجله پسکوف را ترک کرد و به مسکو بازگشت، جایی که جستجوها و اعدام ها دوباره آغاز شد: آنها به دنبال همدستان خیانت نووگورود بودند.

اعدام های مسکو در سال 1571

"سیاه چال مسکو. پایان قرن شانزدهم (دروازه های کنستانتین-النینسکی سیاه چال مسکو در آستانه قرن 16 و 17)»، 1912.

اکنون نزدیکترین افراد به تزار، رهبران oprichnina، تحت سرکوب قرار گرفتند. افراد مورد علاقه تزار، اپریچنیکی باسمانوف - پدر و پسر، شاهزاده آفاناسی ویازمسکی، و همچنین چندین رهبر برجسته زمشچینا - چاپگر ایوان ویسکوواتی، خزانه دار فونیکوف و دیگران متهم به خیانت شدند. همراه با آنها، در پایان ژوئیه 1570، تا 200 نفر در مسکو اعدام شدند: منشی دوما اسامی محکومان را خواند، جلادان oprichniki چاقو زدند، خرد کردند، آویزان کردند، آب جوش را روی محکومان ریختند. همانطور که می گفتند تزار شخصاً در اعدام ها شرکت می کرد و انبوهی از محافظان در اطراف ایستاده بودند و با فریادهای «گویدا، گویدا» از اعدام ها استقبال می کردند. همسران، فرزندان اعدام شدگان و حتی اعضای خانواده آنها مورد آزار و اذیت قرار گرفتند. اموال آنها توسط حاکم سلب شد. اعدام ها بیش از یک بار از سر گرفته شد و متعاقباً درگذشت: شاهزاده پیتر سربریانی، منشی دوما زاخاری اوچین-پلشچف، ایوان ورونتسوف و غیره، و تزار روش های ویژه ای برای شکنجه ارائه کرد: ماهیتابه داغ، اجاق گاز، انبر، مالش طناب های نازک. جسد، و غیره. او به بویار کوزارینوف-گولوخواتوف، که طرح واره را پذیرفت تا از اعدام اجتناب کند، دستور داد که بر روی یک بشکه باروت منفجر شود، به این دلیل که طرحواره-راهبان فرشته هستند و بنابراین باید به بهشت ​​پرواز کنند. اعدام های مسکو در سال 1571 اوج وحشت وحشتناک oprichnina بود.

پایان oprichnina

به گفته R. Skrynnikov ، که لیست های یادبود را تجزیه و تحلیل کرد ، قربانیان سرکوب در طول سلطنت ایوان چهارم بودند ( synodics، حدود 4.5 هزار نفر، با این حال، مورخان دیگر، مانند V. B. Kobrin، این رقم را بسیار دست کم گرفته شده می دانند.

نتیجه فوری ویرانی «قحطی و طاعون» بود، زیرا شکست پایه‌های اقتصاد متزلزل حتی بازماندگان را تضعیف کرد و آن را از منابع محروم کرد. فرار دهقانان به نوبه خود منجر به نیاز به نگه داشتن اجباری آنها در محل شد - از این رو "سالهای رزرو شده" معرفی شدند که به آرامی به ایجاد رعیت تبدیل شد. از نظر ایدئولوژیک، oprichnina منجر به کاهش اقتدار اخلاقی و مشروعیت دولت تزاری شد. از یک محافظ و قانونگذار، پادشاه و دولتی که او شخصیت می‌داد به یک دزد و متجاوز تبدیل شد. سیستم حکومتی که در طول دهه ها ساخته شده بود با یک دیکتاتوری نظامی بدوی جایگزین شد. پایمال کردن هنجارها و ارزش‌های ارتدکس توسط ایوان وحشتناک و سرکوب جوانان، عقیده ی خودپذیرفته «مسکو روم سوم است» را از معنا محروم کرد و منجر به تضعیف دستورالعمل‌های اخلاقی در جامعه شد. به گفته تعدادی از مورخان، وقایع مرتبط با oprichnina عامل مستقیم بحران اجتماعی-سیاسی سیستماتیک بود که 20 سال پس از مرگ ایوان مخوف روسیه را فرا گرفت و به "زمان مشکلات" معروف شد.

oprichnina ناکارآمدی کامل نظامی خود را نشان داد که در طول حمله به Devlet-Girey خود را نشان داد و توسط خود تزار به رسمیت شناخته شد.

oprichnina قدرت نامحدود تزار - خودکامگی را ایجاد کرد. در قرن هفدهم، سلطنت در روسیه عملاً دوگانه شد، اما در دوران پیتر اول، مطلق گرایی در روسیه احیا شد. بنابراین، این پیامد oprichnina طولانی مدت ترین است.

ارزیابی تاریخی

ارزیابی های تاریخی از oprichnina بسته به دوران، مکتب علمی که مورخ به آن تعلق دارد و غیره می تواند به شدت متفاوت باشد. تا حدی، پایه های این ارزیابی های متضاد پیش از این در زمان ایوان مخوف، زمانی که دو نکته از دیدگاه در کنار هم وجود داشت: دیدگاه رسمی که oprichnina را اقدامی برای مبارزه با "خیانت" می دانست و دیدگاه غیررسمی که در آن افراط بی معنی و غیرقابل درک "پادشاه مهیب" می دید.

مفاهیم قبل از انقلاب

به گفته اکثر مورخان پیش از انقلاب، اپریچنینا مظهر جنون بیمارگونه و تمایلات استبدادی تزار بود. در تاریخ نگاری قرن نوزدهم، این دیدگاه توسط N.M. Karamzin، N.I. Kostomarov، D.I. Ilovaisky، که هر گونه معنای سیاسی و به طور کلی عقلانی را در oprichnina انکار کردند، رعایت شد.

V. O. Klyuchevsky به oprichnina به روشی مشابه نگاه کرد و آن را نتیجه مبارزه تزار با پسران دانست - مبارزه ای که "منشا سیاسی نداشت، بلکه منشأ سلسله ای داشت". هیچ یک از طرفین نمی دانستند چگونه با یکدیگر کنار بیایند یا چگونه بدون یکدیگر کنار بیایند. آنها سعی کردند از هم جدا شوند، کنار هم زندگی کنند، اما نه با هم. تلاش برای ترتیب دادن چنین همزیستی سیاسی، تقسیم دولت به اپریچینینا و زمشچینا بود.

E. A. Belov که در مونوگراف خود "درباره اهمیت تاریخی بویارهای روسیه تا پایان قرن هفدهم" عذرخواهی گروزنی است، در oprichnina معنایی عمیق می یابد. به ویژه، oprichnina به از بین بردن امتیازات اشراف فئودال کمک کرد، که مانع از تمایلات عینی تمرکز دولت شد.

در همان زمان، اولین تلاش ها برای یافتن زمینه اجتماعی و سپس پس زمینه اجتماعی-اقتصادی oprichnina، که در قرن بیستم به جریان اصلی تبدیل شد، انجام می شود. به گفته K. D. Kavelin: "oprichnina اولین تلاش برای ایجاد یک اشراف خدماتی و جایگزینی اشراف قبیله با آن بود، به جای طایفه، اصل خون، تا سرآغاز عزت شخصی در مدیریت دولتی باشد."

در "دوره کامل سخنرانی در مورد تاریخ روسیه" پروفسور. S. F. Platonov دیدگاه زیر را از oprichnina ارائه می دهد:

همانطور که S. M. Solovyov بیان کرد، در تأسیس oprichnina "برکناری رئیس دولت از دولت" وجود نداشت. برعکس، oprichnina تمام ایالت را در قسمت اصلی خود به دست گرفت و مرزها را به اداره "زمستوو" واگذار کرد و حتی برای اصلاحات دولتی تلاش کرد، زیرا تغییرات قابل توجهی در ترکیب مالکیت زمین خدمات ایجاد کرد. با نابود کردن نظام اشرافی او، oprichnina در اصل علیه آن جنبه‌هایی از نظم دولتی که چنین نظامی را تحمل و حمایت می‌کردند، هدایت شد. همانطور که V. O. Klyuchevsky می‌گوید، نه «علیه افراد»، بلکه دقیقاً برخلاف نظم عمل می‌کرد و بنابراین بسیار بیشتر از یک ابزار پلیسی ساده برای سرکوب و جلوگیری از جنایات دولتی، ابزار اصلاحات دولتی بود.

S. F. Platonov جوهر اصلی oprichnina را در بسیج پرانرژی مالکیت زمین می داند، که در آن مالکیت زمین، به لطف عقب نشینی گسترده مالکان پدری سابق از زمین هایی که به oprichnina گرفته شده بود، از نظم فئودالی آپاناژ-پتریمونیال قبلی جدا شد. و مرتبط با خدمت سربازی اجباری است.

از اواخر دهه 1930، در تاریخ نگاری شوروی، دیدگاه در مورد ماهیت مترقی اپریچینینا، که بر اساس این مفهوم، علیه بقایای تکه تکه شدن و نفوذ پسران، به عنوان یک نیروی ارتجاعی در نظر گرفته شده بود، مورد توجه قرار گرفت و منعکس شد. منافع اشراف خدمتگزار که از تمرکز حمایت می کردند، که در نهایت با منافع ملی مشخص شد. خاستگاه اپریچنینا از یک سو در مبارزه بین مالکیت ارضی بزرگ و مالکیت کوچک و از سوی دیگر در مبارزه بین دولت مرکزی مترقی و اپوزیسیون ارتجاعی شاهزاده-بویار دیده می شد. این مفهوم به تاریخ نویسان پیش از انقلاب و بالاتر از همه به S. F. Platonov برمی گردد و در عین حال از طریق ابزارهای اداری کاشته می شد. دیدگاه اساسی توسط J.V. استالین در جلسه ای با فیلمسازان در مورد قسمت دوم فیلم آیزنشتاین "ایوان وحشتناک" (همانطور که مشخص است ممنوع شده) بیان شد:

(آیزنشتاین) oprichnina را به عنوان آخرین پوسته ها، منحط ها، چیزی شبیه به کوکلاکس کلان آمریکایی نشان داد... سربازان oprichnina نیروهای مترقی بودند که ایوان مخوف برای جمع آوری روسیه در یک دولت متمرکز علیه شاهزادگان فئودالی که می خواستند تکه تکه کنند، به آنها تکیه کرد. و او را ضعیف کند. او نگرش قدیمی نسبت به oprichnina دارد. نگرش مورخان قدیمی نسبت به oprichnina به شدت منفی بود، زیرا آنها سرکوب گروزنی را سرکوب نیکلاس دوم می دانستند و کاملاً از وضعیت تاریخی که در آن رخ داده بود منحرف بودند. امروزه نگاه متفاوتی به آن وجود دارد."

در سال 1946، قطعنامه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها صادر شد که در آن از "ارتش مترقی نگهبانان" صحبت می شد. اهمیت مترقی در تاریخ نگاری آن زمان ارتش اپریچینینا این بود که تشکیل آن مرحله ضروری در مبارزه برای تقویت دولت متمرکز بود و نشان دهنده مبارزه دولت مرکزی مبتنی بر اشراف خدمتگزار علیه اشرافیت فئودالی و بقایای آپاناژ بود. حتی بازگشت نسبی به آن غیرممکن شود - و در نتیجه دفاع نظامی کشور تضمین شود. .

ارزیابی دقیقی از oprichnina در تک نگاری A. A. Zimin "Oprichnina of Ivan the Terrible" (1964) ارائه شده است که شامل ارزیابی زیر از این پدیده است:

oprichnina سلاحی برای شکست اشراف فئودال ارتجاعی بود، اما در همان زمان، معرفی oprichnina با تصرف شدید زمین های "سیاه" دهقانان همراه بود. نظم oprichnina گامی جدید در جهت تقویت مالکیت فئودالی بر زمین و به بردگی گرفتن دهقانان بود. تقسیم قلمرو به "oprichnina" و "zemshchina" (...) به متمرکز شدن دولت کمک کرد، زیرا این تقسیم با لبه خود علیه اشراف بویار و مخالفان شاهزاده آپاناژ هدایت شد. یکی از وظایف oprichnina تقویت توانایی دفاعی بود ، بنابراین زمین های آن اشراف که خدمت سربازی را از املاک خود نداشتند به oprichnina منتقل شدند. دولت ایوان چهارم بازبینی شخصی اربابان فئودال را انجام داد. کل سال 1565 مملو از اقداماتی برای شمارش اراضی، از بین بردن مالکیت زمین های باستانی موجود بود. به نفع حلقه های گسترده اشراف، ایوان وحشتناک اقداماتی را با هدف از بین بردن بقایای تکه تکه شدن سابق و بازگرداندن نظم به انجام داد. بی نظمی فئودالی، تقویت سلطنت متمرکز با قدرت سلطنتی قوی در راس. اهالی شهر که به تقویت قدرت تزاری و از بین بردن بقایای چندپارگی و امتیازات فئودالی علاقه مند بودند، با سیاست های ایوان مخوف نیز همدردی کردند. مبارزه دولت ایوان مخوف با اشراف با همدردی توده ها روبرو شد. پسران مرتجع، با خیانت به منافع ملی روسیه، به دنبال تجزیه دولت بودند و می توانستند به بردگی مردم روسیه توسط مهاجمان خارجی بینجامند. اپریچینینا گامی تعیین کننده در جهت تقویت دستگاه متمرکز قدرت، مبارزه با ادعاهای جدایی طلبانه پسران مرتجع و تسهیل دفاع از مرزهای دولت روسیه را رقم زد. این محتوای مترقی اصلاحات دوره oprichnina بود. اما oprichnina وسیله ای برای سرکوب دهقانان تحت ستم نیز بود، که توسط دولت با تقویت ستم فئودالی-رعیتی انجام شد و یکی از عوامل مهمی بود که باعث تعمیق بیشتر تضادهای طبقاتی و توسعه مبارزه طبقاتی در کشور شد. "

A. A. Zimin در پایان زندگی خود دیدگاه های خود را نسبت به ارزیابی منفی صرفاً از oprichnina تجدید نظر کرد. "درخشش خون آلود oprichnina"تجلی افراطی از گرایش های رعیت و استبداد در مقابل گرایش های ماقبل بورژوایی. این موقعیت ها توسط شاگرد وی V.B. Kobrin و شاگرد دومی A.L. Yurganov ایجاد شد. بر اساس تحقیقات خاصی که حتی قبل از جنگ شروع شد و به ویژه توسط S. B. Veselovsky و A. A. Zimin (و توسط V. B. Kobrin ادامه یافت) انجام شد، آنها نشان دادند که نظریه شکست در نتیجه oprichnina مالکیت ارضی یک افسانه است. از این منظر، تفاوت بین مالکیت ارضی و محلی آن چنان که قبلاً تصور می شد، اساسی نبود. خروج دسته جمعی ووچیننیکی از سرزمین های اپریچینینا (که در آن اس.اف. پلاتونف و پیروانش جوهره اپریچنینا را دیدند) برخلاف اعلامیه ها انجام نشد. و عمدتاً این آبرومندان و خویشاوندان آنها بودند که واقعیت املاک را از دست دادند، در حالی که ظاهراً املاک "معتبر" به oprichnina منتقل شدند. در همان زمان، دقیقاً آن مناطقی که مالکیت کوچک و متوسط ​​در آنها غالب بود، به oprichnina منتقل شدند. در خود oprichine درصد زیادی از اشراف قبیله وجود داشت. در نهایت، اظهارات در مورد جهت گیری شخصی oprichnina علیه پسران نیز رد می شود: قربانیان-بویارها به ویژه در منابع ذکر شده اند زیرا برجسته ترین آنها بودند، اما در نهایت، در درجه اول این مالکان عادی و مردم عادی بودند که در اثر این بیماری جان باختند. oprichnina: طبق محاسبات S. B. Veselovsky، برای یک پسر یا شخص از دربار حاکم، سه یا چهار زمیندار معمولی وجود داشت، و برای یک نفر خدمات ده ها نفر از مردم عادی وجود داشت. علاوه بر این، وحشت بر بوروکراسی (دیاکری) نیز وارد شد، که طبق طرح قدیمی، باید حمایت دولت مرکزی در مبارزه با پسران «ارتجاعی» و بقایای آپاناژ باشد. همچنین خاطرنشان می شود که مقاومت پسران و فرزندان شاهزادگان آپاناژ در برابر متمرکز شدن عموماً یک ساختار کاملاً نظری است که از قیاس های نظری بین سیستم اجتماعی روسیه و اروپای غربی عصر فئودالیسم و ​​مطلق گرایی ناشی می شود. منابع هیچ دلیل مستقیمی برای چنین اظهاراتی ارائه نمی کنند. فرض "توطئه های بویار" در مقیاس بزرگ در عصر ایوان وحشتناک بر اساس اظهارات ناشی از خود ایوان وحشتناک است. در نهایت، این مکتب خاطرنشان می کند که اگرچه oprichnina به طور عینی (البته از طریق روش های وحشیانه) برخی از وظایف فوری را حل می کرد، در درجه اول تقویت تمرکز، از بین بردن بقایای سیستم آپاناژ و استقلال کلیسا، اما قبل از هر چیز ابزاری برای ایجاد بود. قدرت استبداد شخصی ایوان مخوف.

به گفته وی. در همان زمان، سرقت های oprichnina، قتل، اخاذی و سایر قساوت ها منجر به ویرانی کامل روسیه شد که در دفاتر سرشماری ثبت شده و با عواقب تهاجم دشمن قابل مقایسه است. نتیجه اصلی oprichnina، به گفته کوبرین، استقرار خودکامگی در اشکال بسیار استبدادی و به طور غیرمستقیم نیز ایجاد رعیت است. در نهایت، به گفته کوبرین، oprichnina و وحشت، پایه های اخلاقی جامعه روسیه را تضعیف کرد، عزت نفس، استقلال و مسئولیت را از بین برد.

فقط یک مطالعه جامع از توسعه سیاسی دولت روسیه در نیمه دوم قرن شانزدهم. به ما این امکان را می دهد که به این سؤال در مورد ماهیت رژیم سرکوبگر oprichnina از دیدگاه سرنوشت تاریخی کشور پاسخی مستدل بدهیم.

در شخص تزار اول ایوان مخوف، روند تاریخی شکل گیری استبداد روسیه مجری را پیدا کرد که از مأموریت تاریخی خود کاملاً آگاه بود. علاوه بر سخنرانی های ژورنالیستی و تئوریک او، این به وضوح توسط اقدام سیاسی دقیق محاسبه شده و کاملاً موفقیت آمیز انجام شده در تأسیس oprichnina مشهود است.

آلشیتز D.N. آغاز استبداد در روسیه ...

قابل توجه ترین رویداد در ارزیابی oprichnina اثر هنری ولادیمیر Sorokin "روز Oprichnika" بود. در سال 2006 توسط انتشارات زاخاروف منتشر شد. این یک دیستوپی فوق العاده در قالب یک رمان یک روزه است. در اینجا زندگی، آداب و رسوم و فناوری های انتزاعی "موازی" روسیه در قرن 21 و 16 به طور پیچیده ای در هم تنیده شده است. بنابراین، قهرمانان رمان مطابق با Domostroy زندگی می کنند، دارای خدمتکار و نوکر هستند، همه رتبه ها، عنوان ها و صنایع دستی مربوط به دوران ایوان وحشتناک است، اما آنها ماشین سواری می کنند، سلاح های پرتو شلیک می کنند و از طریق تلفن های ویدئویی هولوگرافیک ارتباط برقرار می کنند. شخصیت اصلی، آندری کومیگا، یک نگهبان عالی رتبه است، یکی از نزدیکان "باتی" - نگهبان اصلی. بیش از هر چیز، خودکامه حاکم است.

سوروکین "نگهبانان آینده" را غارتگران و قاتل های غیر اصولی به تصویر می کشد. تنها قوانین در "برادری" آنها وفاداری به حاکمیت و یکدیگر است. آنها مواد مخدر مصرف می کنند، به دلایل اتحاد تیم در لواط شرکت می کنند، رشوه می گیرند، و قوانین ناعادلانه بازی و نقض قوانین را نادیده نمی گیرند. و البته کسانی را می کشند و غارت می کنند که از نظر حاکمیت دور شده اند. خود سوروکین oprichnina را به عنوان منفی ترین پدیده ارزیابی می کند که با هیچ هدف مثبتی توجیه نمی شود:

oprichnina بزرگتر از FSB و KGB است. این یک پدیده قدیمی، قدرتمند و بسیار روسی است. از قرن شانزدهم، علیرغم این واقعیت که فقط ده سال به طور رسمی تحت کنترل ایوان مخوف بود، بر آگاهی و تاریخ روسیه تأثیر زیادی گذاشت. همه سازمان‌های تنبیهی ما، و از بسیاری جهات، کل نهاد قدرت ما، نتیجه نفوذ oprichnina است. ایوان مخوف جامعه را به مردم و oprichniki تقسیم کرد و دولت در یک دولت را ساخت. این به شهروندان دولت روسیه نشان داد که آنها همه حقوق را ندارند، اما oprichniki از همه حقوق برخوردار است. برای ایمن بودن، باید یک oprichnina جدا از مردم شوید. این کاری است که مسئولان ما در این چهار قرن انجام داده اند. به نظر من oprichnina، مخرب بودن آن، هنوز به طور واقعی مورد بررسی یا قدردانی قرار نگرفته است. اما بیهوده.

مصاحبه برای روزنامه "Moskovsky Komsomolets"، 08/22/2006

یادداشت

1. "کتاب درسی "تاریخ روسیه"، دانشگاه دولتی مسکو. M. V. Lomonosov دانشکده تاریخ، ویرایش چهارم، A. S. Orlov، V. A. Georgiev، N. G. Georgieva، T. A. Sivokhina">
2. اسکرینیکوف R. G. ایوان وحشتناک. - ص 103. بایگانی شد
3. V. B. Kobrin، "ایوان وحشتناک" - فصل دوم. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.
4. V. B. Kobrin. ایوان گروزنیج. M. 1989. (فصل دوم: "مسیر وحشت"، "فروپاشی oprichnina". بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.).
5. آغاز استبداد در روسیه: دولت ایوان مخوف. - Alshits D.N., L., 1988.
6. ن. ام کرمزین. تاریخ دولت روسیه. ج 9، فصل 2. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.
7. N. I. Kostomarov. تاریخ روسیه در زندگینامه شخصیت های اصلی آن فصل 20. تزار ایوان واسیلیویچ وحشتناک. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.
8. S. F. Platonov. ایوان گروزنیج. - پتروگراد، 1923. ص 2.
9. Rozhkov N. منشا خودکامگی در روسیه. م.، 1906. ص190.
10. نامه های معنوی و قراردادی شاهزادگان بزرگ و آپاناژی. - م - ل، 1950. ص 444.
11. خطا در پاورقی؟ : برچسب نامعتبر است ; هیچ متنی برای پاورقی های صفحه مشخص نشده است
12. ویپر آر یو. ایوان گروزنیج . بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.. - C.58
13. کوروتکوف I. A. ایوان وحشتناک. فعالیت های نظامی مسکو، وونیزدات، 1952، ص 25.
14. باخروشین S.V. ایوان مخوف. M. 1945. ص 80.
15. Polosin I.I. تاریخ اجتماعی-سیاسی روسیه در قرن 16 و اوایل قرن 18. ص 153. مجموعه مقالات. م. فرهنگستان علوم. 1963، 382 ص.
16. آی. یا. فرویانوف. درام تاریخ روسیه. ص 6
17. آی. یا. فرویانوف. درام تاریخ روسیه. ص 925.
18. Zimin A. A. Oprichnina از ایوان مخوف. M., 1964. S. 477-479. نقل قول. توسط
19. A. A. Zimin. شوالیه در چهارراه. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.
20. A. L. Yurganov، L. A. Katsva. تاریخ روسیه. قرن XVI-XVIII. م.، 1375، صص 44-46
21. اسکرینیکوف R.G. سلطنت وحشت. سن پترزبورگ، 1992. ص 8
22. آلشیتز D.N. آغاز خودکامگی در روسیه ... ص111. همچنین ببینید: آل دانیال. ایوان مخوف: معروف و ناشناخته. از افسانه ها تا حقایق. سن پترزبورگ، 2005. ص 155.
23. ارزیابی اهمیت تاریخی oprichnina در زمان های مختلف.
24. مصاحبه با ولادیمیر سوروکین با روزنامه Moskovsky Komsomolets، 08/22/2006. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.

ادبیات

• . بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.
• V. B. Kobrin ایوان گروزنی. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.
• تاریخ جهان، ج 4، م.، 1958م. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.
• Skrynnikov R. G. "ایوان وحشتناک"، AST، M، 2001. بایگانی شده از نسخه اصلی در 28 نوامبر 2012.

سیاست اپریچینیناکه منجر به وحشت توده‌ای بر لایه‌های مختلف جامعه روسیه شد، باعث سردرگمی بسیاری از محققین شد و هنوز هم باعث سردرگمی بسیاری از محققان می‌شود.

برخی از مورخان در oprichnina یک تجلی می بینند ناهنجاری روانیپادشاه، دیگران او را در نظر می گیرند طبیعی و مترقیبه طبع آن این مفهوم گسترده شده است S. F. Platonova، که oprichnina را به عنوان یک انقلاب ارضی ناشی از مبارزه "مالکیت زمین محلی مترقی" با پسران مرتجع تعریف کرد. تاریخ نگاری مارکسیستی این دیدگاه را توسعه داد و به آن جهت طبقاتی داد. در دهه 30-40. قرن XX شخصیت و فعالیت های ایوان چهارم به هر طریق ممکن ایده آل شد، زیرا به عنوان یک توجیه تاریخی و اخلاقی برای سرکوب های استالین عمل کرد. از اواسط دهه 50. قرن XX بازنگری انتقادی در مورد نقش شخصیت ایوان چهارم و سیاست oprichnina آغاز می شود.

V. B. Kobrinبا از بین بردن افسانه مبارزه اشراف مترقی با پسران مرتجع، در oprichnina تمایل تزار را دید. تقویت قدرت شخصی، جایگزینی برای اصلاحات صلح آمیز. در غیاب پیش نیازهای کافی برای استقرار فوری یک حکومت استبدادی و تشکیل ناقص دستگاه قدرت، این آرزوها، به نظر او، به وحشت منجر شد.

دلایل انتقال به oprichnina:

1. شکافایوان چهارم با سیاست اصلاحات و تمایل خود به خودکامگی نامحدود، در مسیری که هنجارهای سنتی و هیئت های حاکمه، بقایای نظام آپناژ، اقتدار اخلاقی کلیسا، ضعف دستگاه مرکزی قدرت و غیره ایستاده بودند.

2. وخامت اوضاعدر این کشور در رابطه با جنگ لیوونی، که مستلزم بسیج منابع کشور، افزایش درآمدهای مالیاتی بود. با این حال، سیستم حکومت محلی که پس از اصلاحات به وجود آمد و ضعف عمومی دولت مرکزی اجازه نمی داد نیازهای نظامی با استفاده از روش های مرسوم برآورده شود.

4. شخصیت مذهبی oprichnina. معرفی oprichnina توسط وضعیت اجتماعی و روانی در کشور تسهیل شد. ایوان چهارم بیشتر و بیشتر به او ایمان داشت خداگونه بودن و برگزیدگی خداوندو با مردم به‌عنوان رعیت رفتار می‌کرد که «آزاد بود به آنها لطف کند یا اعدام کند. این دیدگاه ها با احساسات مردمی که از تزار انتظار داشتند آرمان «روس مقدس» را اجرا کند، تقویت شد. تزار در امکان تحقق این آرمان در سراسر کشور تردید داشت، زیرا از بخش قابل توجهی از مردم، از جمله پسران، که شایسته زندگی در "پادشاهی عدالت" بودند، سرخورده شده بود. در نتیجه، Ivan IU تصمیم گرفت این رویا را فقط برای نخبگان محقق کند. برای کسانی که شخصاً وقف او هستند و آماده انجام هر خواسته او هستند. ماهیت مذهبی oprichnina نیز با حقایقی مانند سازماندهی oprichnina، که بر اساس نوع برادری رهبانی به رهبری ابوت، ایجاد شده است، نشان می دهد. توسط خود پادشاه، اعدام های نمایشی یادآور مجازات گناهکاران در جهنم و غیره.

5. بالاخره اثر گذاشتند ویژگی های شخصیشاه: بدگمانی شدید، ظلم، بزدلی و ضعف اراده او همراه با هوش، دانش، خودپسندی و ایمان به ذات الهی قدرت او. مرگ همسر اول، و سپس متروپولیتن ماکاریوس، حذف رهبران رادا انتخاب شده، یعنی. مردم تا حدودی جلوی تجلی شخصیت افسارگسیخته او را گرفتند، تأثیر این صفات را در حوزه سیاست افزایش دادند.

انتقال مستقیمپیش از oprichnina چندین شکست شدید سربازان روسی در جنگ لیوونی و همچنین فرار شاهزاده A. Kurbsky به لیتوانی رخ داد که ناشی از انتظارات رسوایی بود (آوریل 1564). علاوه بر این، کشور دچار شکست محصول شد و مسکو 4 آتش سوزی را تجربه کرد. شکست ها و بلایای نظامی به عنوان مجازات خداوند برای گناهان، قبل از هر چیز، قشر حاکم تلقی می شد.

برای اینکه خود را از او جدا کند و پسرها را سرزنش کند، تزار و خانواده اش در دسامبر 1564به طور غیرمنتظره ای مسکو را به مقصد ترک کرد الکساندروف اسلوبودا (در حال حاضر شهر الکساندروف، منطقه ولادیمیر). او نمادهای قدرت سلطنتی، ارزشمندترین نمادها، خزانه و کتابخانه را با خود برد. خروج شاه از پایتخت قوی او بود حرکت سیاسی- به نظر مردم این بود که پادشاه دولت را رها کرده است، آن را به رحمت سرنوشت و دشمنان رها کرده است.

در ژانویه 1565ایوان چهارم به مسکو فرستاده شد دو گواهی . در یکی - برای بویار دوما - پسران، فرزندان پسران و فرماندهان را به خیانت، اختلاس و خشونت علیه مردم متهم کرد. در آن او استعفای خود را از قدرت اعلام کرد. نامه دوم خطاب به اهالی پایتخت بود. در آن، پادشاه توضیح داد که از آنها شکایتی ندارد.

پس از درخواست های متعدد برای بازگشت به تاج و تخت، پادشاه موافقت کرد، اما تعدادی از شروط را مطرح کرد. پسران که از ناآرامی مردم ترسیده بودند، مجبور شدند آنها را بپذیرند.

اولاایوان چهارم ایالت را به اپریچینینا و زمشچینا تقسیم کرد. او خواستار ارث خاصی به او شد - oprichnina (از کلمه اورش یعنی به جز). این شامل توسعه یافته ترین مناطق از نظر اقتصادی، شهرهای مرزی غنی بود که از اهمیت استراتژیک بالایی برخوردار بودند.

بنابراین، oprichnina را می توان به عنوان یک قلمرو ویژه در داخل ایالت مسکو در نظر گرفت.ایوان مخوف با تأسیس اپریچینینا، ارثی را به خود اختصاص داد که در آن می توانست استاد مطلق باشد. دستگاه کنترل oprichnina از zemstvo کپی شده است. همانطور که در zemshchina، دوما و دستورات وجود داشت.

بقیه قلمرو است زمشچینا - تحت صلاحیت دومای بویار باقی ماند.

دوما، شاه بر حق اصرار کرد خودکامه(به تنهایی و غیرقابل کنترل) برای حکومت بر کشور، سلب مالکیت، "اعدام و عفو" بدون محاکمه یا تحقیق، همه افرادی را که دوست ندارد، چه در oprichnina و چه در zemshchina.

سوم، پادشاه خواستار ایجاد ویژه شد ارتش oprichnina . زمشچینا برای سازماندهی و نگهداری آن 100 هزار روبل مالیات پرداخت کرد.

نگهبانان که در ابتدا حدود 1000 نفر (در آن زمان تا 5000 نفر) بودند، عمدتاً از فرزندان نجیب پسران که شخصاً به تزار و همچنین از خانواده های شاهزاده و پسران، سربازان و مردم شهر و مزدوران خارجی تشکیل می شدند. نگهبانان با تزار سوگند وفاداری گرفتند. یونیفرم سیاه پوشیده بودند. سرهای سگ (نماد فداکاری) و جاروها (به نشانه آمادگی برای "بو کشیدن و جارو کردن خیانت به حاکم") به زین اسب های آنها بسته می شد. Oprichniki- یک نیروی نظامی-سیاسی ویژه که دارای حقوق ویژه برای حمایت از حاکمیت است.

ارتش oprichnina ابزار تنبیه تزار شد. انتقام‌جویی‌ها علیه افراد نامطلوب در مناطق مرکزی و شمال غربی به وحشت توده‌ای تبدیل شد که در آن پسران دارای مالکیت و نفوذ سیاسی قابل توجهی بودند. پسران از قلمرو oprichnina به zemshchina اسکان داده شدند و کل خانواده ها سلاخی شدند. گاردها شهرها (کلین، تیور، تورژوک) را ویران کردند. با ظلم خاصی در 1570 ز - با ساکنین برخورد کردند نوگورود، که در طول جنگ لیوونی متهم شدند که می خواستند "زیر بازو" لیتوانی بروند. در تابستان همان سال حدود 200 نفر در مسکو اعدام شدند. قتل عام شهرها و اعدام های 1570 - اوج سیاست oprichnina. با ترور oprichnina، دولت ضعف خود را جبران کرد - ناتوانی خود در سازماندهی اداره کشور و تأمین منابع مادی برای جنگ.

مناسبت ها 1571ناکارآمدی ارتش oprichnina را برای مبارزه با دشمنان خارجی نشان داد - نتوانست حمله کریمه خان را دفع کند. Devlet-Gireya،که حومه مسکو را به آتش کشید. که در 1572تنها زمانی که نیروهای oprichnina و zemstvo تحت فرمان شاهزاده فرماندار zemstvo متحد شدند. M. I. Vorotynskyموفق شد یک حمله جدید تاتار را دفع کند.

که در 1572تقسیم کشور به دو بخش لغو شد. زمین های oprichnina تبدیل به حیاط حاکم، ویژگی های بخش کاخ را اتخاذ کرد. ذکر کلمه "oprichnina" ممنوع بود. با این حال، روش های سرکوبگرانه سیاست oprichnina تا پایان سلطنت ایوان مخوف ادامه داشت.

طرح اجتماعی - سیاسی oprichnina - تلاش برای برقراری استبداد با ابزارهای اجباری و خشونت آمیز یا از بین بردن بقایای تجزیه.

طرح اقتصادی oprichnina - تلاشی برای تضعیف قدرت اقتصادی پسران از طریق توزیع مجدد مالکیت زمین. قرار بود oprichniki ها زمینی را در قلمرو oprichnina دریافت کنند و صاحبان سابق آنها به مناطق zemshchina نقل مکان کنند. در عمل، فرمان تزار به دلیل ناتوانی پریکاز محلی در انجام چنین "اصلاحات ارضی" پیچیده ای قابل اجرا نبود.

نتیجه سیاسی oprichnina - با ترساندن کل کشور، ایوان مخوف از یک سو به تقویت استبداد کمک کرد و از سوی دیگر تمرکز قدرت و کنترل را تضعیف کرد. این کشور که به دو بخش (سرزمین، اداره، نیروهای مسلح) تقسیم شده بود، نتوانست در جنگ لیوونی 1558-1583 پیروز شود.

نتیجه اقتصادی oprichnina - ویرانی اقتصادی کشور به دلیل تقسیم مصنوعی و وحشت oprichnina.

نتیجه اجتماعی oprichnina - تعدیل شخصی در قشر حاکم، تقویت موقعیت اشراف، ارعاب پسران نجیب، حتی تشدید بیشتر تضادهای اجتماعی و نارضایتی در داخل کشور. فرار دسته جمعی دهقانان مناطق مرکزی که به ویژه از جنایات گاردها رنج می بردند، منجر به صدور فرمانی شد. 1581 ز. که ابتدا و به طور موقت معرفی کرد سال های رزرو شده (از کلمه "امر" - نهی) که دهقانان را از "خروج" صاحب زمین منع می کرد. این گام دیگری در روند رسمی کردن رعیت بود، زیرا لغو موقت روز سنت جورج به زودی دائمی شد.

که در 1575ایوان با نشان دادن خودسری کامل، تحت الحمایه خود را از یک خانواده نجیب تاتار به تاج و تخت سلطنتی ارتقا داد. سیمئون بکبولاتویچ.خود پادشاه با حفظ قدرت کامل خود را شاهزاده آپاناژ نامید. ایوانتس موسکوفسکی" «نمایش» سیاسی به گروزنی اجازه داد تا سرکوب رفقای سابق خود را در جریان سیاست اپریچینینا کاهش دهد. انصراف ظاهری در پایان یافت 1576- پادشاه تاج و تخت خود را پس گرفت.