Sudac Luchkin M.M. Predmet broj 33-866/2015
APELACIJA
Sudski kolegij za građanske predmete Vrhovnog suda Udmurtske Republike, koji se sastoji od:
Predsjedavajuća sudac Bulatova O.B.,
Suci Matushkina N.V., Pitirimova G.F.
Podtajnik Rogaleva N.V.
Razmatran na otvorenom sudu 4. ožujka 2015. u Izhevsku privatna tužba predstavnika tužitelja OJSC Alfa-Bank, A.E. Chernikov. na rješenje suca Lenjinskog okružnog suda u Iževsku, Republika Udmurt, od 4. prosinca 2014., kojim je
Zahtjev Alfa-Bank OJSC za poduzimanje mjera za osiguranje potraživanja je odbijen.
Saslušavši izvješće sutkinje Vrhovnog suda Udmurtske Republike N.V. Matuškine, sudsko vijeće
Montaža:
Otvoreno dioničko društvo "ALFA-BANK" (u daljnjem tekstu - OJSC "Alfa-Bank") podnijelo je tužbu protiv Muzychka S.M. o kolekciji Novac prema ugovoru o zajmu u iznosu od 101.518,62 rubalja.
Radi osiguranja potraživanja tužitelj je tražio oduzimanje automobila i to: DAEWOO NEXIA, dr. reg. br., DAEWOO NEXIA, model 2012., boja Valentine Blue, VIN br., br. motora, br. karoserije br. ., šasija: PTS: br., potvrda o registraciji: br. i prenijeti ih na skladištenje u OJSC "ALFA-BANK", zabraniti vlasniku gore navedenih automobila bilo kakve transakcije, kao i registraciju i druge radnje povezane s gore spomenutih automobila. Osim toga, tužitelj je zatražio od suda da uputi zahtjev prometnoj policiji Ministarstva unutarnjih poslova Rusije za potvrdu vlasništva nad Muzychko S.M. za gore navedena vozila. Zahtjev za određivanje privremene mjere motiviran je činjenicom da bi nepoduzimanje mjera osiguranja potraživanja moglo otežati ili onemogućiti izvršenje sudske odluke zbog činjenice da tuženik izbjegava vratiti iznos kredita, dug po kreditu nije ipak otplaćen.
Sudac je donio gornju presudu.
U privatnoj tužbi, predstavnik tužitelja OJSC Alfa-Bank, Chernikov A.E. zatražio je poništenje sudskog rješenja, navodeći povredu sudskog procesnog prava. Smatra da je osnova za donošenje privremenih mjera od strane suda činjenica da je trenutno okrivljenik Muzychko S.M. ne ispunjava preuzete obveze vraćanja kredita, ne plaća mjesečne rate kredita, te ne plaća kamate na korištenje kredita. Neinformiranost tužitelja o imovini u vlasništvu tuženika nije prepreka za poduzimanje mjera osiguranja tužbenog zahtjeva u vidu pljenidbe imovine. Konkretnu imovinu koja pripada okrivljeniku odredit će sudski izvršitelj u fazi izvršenja sudske odluke u skladu sa Saveznim zakonom „O ovršnom postupku“. Utvrđivanje podataka o imovini i traženje iste u nadležnosti su službe ovršitelja.
Žalbeni sud u skladu s dijelom 1. čl. razmatra predmet u granicama navoda iznijetih u privatnoj tužbi, podnesku i prigovorima na tužbu, podnesku.
Zabrana drugim osobama da poduzimaju određene radnje u vezi s predmetom spora, uključujući prijenos imovine na tuženika ili ispunjavanje drugih obveza u odnosu na njega (klauzula 3, dio 1, čl.).
Prema dijelu 3. članka mjere osiguranja moraju biti razmjerne zahtjevu koji je naveo tužitelj.
Kako proizlazi iz materijala građanskog predmeta, tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naplate iznosa duga prema ugovoru o zajmu u ukupnom iznosu od 101.518,62 rubalja.
Slijedom navedenog, tužitelj je postavio zahtjeve imovinskopravne prirode.
Sudac je 4. prosinca 2014. godine donio tri rješenja: o prihvaćanju predmeta u rad, o pripremi predmeta i određivanju glavne rasprave, kao i ožalbeno rješenje o odbijanju primjene privremenih mjera. Stoga je sudac odobrio zahtjev tužitelja za privremene mjere u fazi pripreme predmeta za raspravu.
U skladu sa stavkom 29. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. lipnja 2008. N 11 "O pripremi građanskih predmeta za suđenje", budući da članak dopušta osiguranje tužbe u bilo kojoj situaciji, Sudac mora imati na umu da je osiguranje tužbe moguće tijekom pripreme predmeta za suđenje (12. stavak 1. članka). U uvjetima sudskog postupka koji se temelji na kontradiktornosti i jednakim pravima stranaka, sudac nema pravo na vlastitu inicijativu poduzimati mjere za osiguranje zahtjeva koje su stranke navele. Uzimajući u obzir zahtjeve iz dijela 3. članka, sudac, koji dopušta mjere osiguranja zahtjeva u fazi pripreme predmeta za suđenje, nije vezan inicijativom podnositelja zahtjeva i mora osigurati da mjere osiguranja zahtjeva su razmjerne navedenim zahtjevima. Zahtjev za osiguranje tužbenog zahtjeva razmatra se onog dana kad ga primi sud, a da o tome ne obavijesti tuženika ili druge osobe koje sudjeluju u predmetu. Sudac donosi rješenje o poduzimanju mjera osiguranja tražbine (čl.) Dakle, sudac nema pravo na vlastitu inicijativu poduzimati mjere osiguranja tražbina koje su stranke izjavile, već uzimajući u obzir zahtjeve Dijelom 3. članka, sudac nije vezan inicijativom podnositelja zahtjeva i mora osigurati razmjernost mjera za osiguranje zahtjeva navedenih zahtjeva.
U ovom slučaju, tužitelj, u skladu s dijelom 1. čl. podnesen je prijedlog za određivanje privremene mjere u vidu oduzimanja imovine tuženika i u vidu zabrane drugim osobama da poduzimaju određene radnje u vezi s predmetom spora.
Dakle, inicijativa za primjenu mjera osiguranja potraživanja u konkretnom slučaju dolazi od tužitelja. Istodobno, sudac nije vezan inicijativom podnositelja zahtjeva, uključujući i glede sastava imovine koja se može zaplijeniti, te mora osigurati da su mjere osiguranja potraživanja razmjerne navedenim zahtjevima.
Budući da tužitelj prilikom podnošenja tužbe tuženom nije dao pouzdane podatke o vlasništvu automobila navedenih u tužbi, sudac je trebao zaplijeniti imovinu tuženika u granicama navedenih tužbenih zahtjeva.
Vijeće uzima u obzir da nepostojanje u zahtjevu za osiguranje tražbine podataka o popisu imovine dužnika, odnosno dokaza o vlasništvu određene imovine od strane dužnika, ne sprječava primjenu mjera osiguranja tražbine. . Ovrhovoditelj je ovlašten utvrđivati imovinu dužnika.
Dakle, klauzula 3, dio 3, čl. 80 Savezni zakon od 2. listopada 2007. N 229-FZ „O ovršnom postupku” predviđa zapljenu imovine dužnika tijekom izvršenja sudskog akta o zapljeni imovine koja pripada dužniku i nalazi se kod njega ili trećih osoba.
U skladu sa stavcima 5., 8. čl. 69. navedenog zakona, ako nema podataka o imovini dužnika, tada sudski ovršitelj traži te podatke od poreznih vlasti, drugih tijela i organizacija, na temelju iznosa duga (od tijela koja provode državnu registraciju prava na imovinu , osobe koje vode evidenciju prava na vrijednosnim papirima, banke i druge kreditne organizacije, vlasnici nominalnih bankovnih računa). Dužnik ima pravo naznačiti imovinu na kojoj najprije traži ovrhu. Konačni redoslijed ovrhe na imovini dužnika određuje ovrhovoditelj.
Osim toga, sud nije uzeo u obzir da je tužitelj tražio od suda da podnese zahtjev Državnom inspektoratu za sigurnost prometa Ministarstva unutarnjih poslova Rusije za potvrdu vlasništva nad Muzychko S.M. za gore navedena vozila. Sud nije prihvatio ovaj zahtjev, što također ukazuje na povredu prava tužitelja prilikom odlučivanja o poduzimanju mjera osiguranja.
Iz tužbenog zahtjeva i zahtjeva za poduzimanje mjera osiguranja tražbine proizlazi da tuženik već duže vrijeme ne ispunjava svoje obveze vraćanja kredita, što ukazuje na postojanje opasnosti od neispunjenja sudske odluke. , te o potrebi primjene mjera osiguranja tražbine.
Navedeni argumenti upućuju na postojanje opasnosti od neizvršenja sudske odluke ako se tužbeni zahtjev namiri, što je osnova za primjenu privremenih mjera.
Kao što je gore navedeno, sud mora osigurati da mjere osiguranja budu razmjerne navedenim zahtjevima. Odnosno, sud je morao odabrati optimalnu mjeru, odnosno kombinaciju mjera koje je predložio tužitelj u takvom obujmu koji odgovara navedenom tužbenom zahtjevu i doprinosi stvarnom izvršenju odluke ako tužbeni zahtjev bude zadovoljen.
Na temelju gore navedenih okolnosti slučaja, sud prvog stupnja trebao je zaplijeniti imovinu dužnika u granicama navedenih potraživanja u iznosu od 101.518,62 rubalja.
Pod takvim okolnostima, odluka suca da odbije udovoljiti zahtjevu za oduzimanjem imovine optuženika ne može se smatrati zakonitom i opravdanom. Rješenje se ukida, uz meritorno rješavanje tužbenog zahtjeva tužitelja.
Sudsko vijeće smatra potrebnim djelomično udovoljiti navedenom zahtjevu, zaplijeniti imovinu dužnika u granicama navedenih potraživanja u iznosu od 101.518,62 rubalja.
Budući da tužitelj nije pružio pouzdane dokaze da tuženik posjeduje automobile navedene u tužbi, zahtjev da se vlasniku navedenih automobila zabrani bilo kakav promet, kao i registracija i druge radnje vezane uz automobile, mora se odbiti. Tužitelj nije lišen mogućnosti ponovnog podnošenja takvog zahtjeva ako pouzdani dokazi potvrđuju vlasništvo tuženika nad automobilima navedenim u zahtjevu.
Mjere osiguranja tražbine u obliku pljenidbe dužnikove imovine u granicama tražbine u iznosu od 101.518,62 rubalja. razmjerne su iskazanim tražbinama i doprinijet će stvarnom izvršenju odluke ukoliko tužbeni zahtjev bude zadovoljen.
Vodeći se čl. , sudsko vijeće
DEFINICIJE:
Presuda Lenjinskog okružnog suda u Iževsku Republike Udmurt od 4. prosinca 2014. poništava se i dopušta se zahtjev predstavnika tužitelja OJSC Alfa-Bank da se poduzmu mjere za osiguranje tužbe u meritumu.
Zahtjev Alfa-Bank OJSC za poduzimanje mjera za osiguranje potraživanja djelomično je zadovoljen.
U cilju osiguranja tužbenog zahtjeva, zaplijenite imovinu tuženika Muzychko S.M., DD.MM.GGGG godine rođenja, s prebivalištem na adresi: , u granicama tužbenog zahtjeva u iznosu od 101.518,62 rubalja.
Privatna žalba predstavnika Alfa-Bank OJSC Chernikov A.E. zadovoljiti.
Predsjedavajući O.B. Bulatova
Suci G.F. Pitirimova
N.V. Matuškina
Sud:
Vrhovni sud Udmurtske Republike (Udmurtska Republika)Izricanje privremenih mjera prilikom podnošenja zahtjeva parničnom sudu u većini je slučajeva nužno jer jamči tužitelju namirenje svojih imovinskih zahtjeva.
Uostalom, on se mora brinuti hoće li okrivljenik moći nadoknaditi troškove koje je prouzročio njegovim radnjama. Hoće li povrat postati nemoguć zbog činjenice da će imovina, čije se pravo osporava, prijeći na drugog vlasnika.
Nažalost, vrlo česti su slučajevi u kojima, namjerno ili ne, tuženik postane insolventan.
U ovom članku:
Privremene mjere – jamstvo osiguranja tražbine
Poziva se Zavod za privremene mjere da ispravi situaciju. Ovaj postupak uključuje cijeli niz radnji kojima se može jamčiti zaštita prava tužitelja u slučaju da je tužbeni zahtjev zadovoljen i dođe u pitanje izvršenje sudske odluke.
Zato je sigurnost jamstvo mogućnosti, na primjer, ispunjavanja zahtjeva navedenih u.
Međutim, zakon ne predviđa ograničenja za nametanje tereta na nekretnini ovisno o sastavu tražbina.
Mogu se koristiti kod iskazivanja novčanih tražbina i kod zahtjeva za priznanje prava. Na primjer, prilikom podnošenja .
Vrste privremenih mjera
Mjere osiguranja tražbine ne moraju uvijek biti iste, a ovisno o tome što će točno jamčiti, zakon razlikuje nekoliko vrsta.
- Zabrana raspolaganja imovinom. Ovaj teret ima naziv koji odražava njegovu bit - pljenidba imovine. U tom slučaju ova nekretnina može biti u vlasništvu i tuženika i drugih osoba.
- Zabrana vršenja određenih radnji. Prilikom izricanja takvih naloga jasno je formulirano koje točno radnje okrivljenik ne smije činiti.
- Zabrana određenih radnji u odnosu na imovinu. Takve mjere su istaknute kao posebna vrsta, budući da nisu upućene okrivljeniku, već drugim osobama. Imovina na koju se odnosi zabrana mora biti predmet spora.
Postoje i mjere koje se primjenjuju u određenim kategorijama potraživanja.
Dakle, prilikom osporavanja povrata sudskom odlukom, osoba to treba imati kao jamstvo prava podnositelja zahtjeva, a ako postoji zahtjev za oslobađanje imovine od pljenidbe, dopušteno je odgoditi njezinu prodaju na dražbi.
Uz prilično jasnu formulaciju popisa vrsta privremenih mjera, zakon ne isključuje mogućnost korištenja drugih, koje se moraju odabrati u skladu s trenutnom situacijom.
Određivanje privremenih mjera u parničnom postupku
Privremene mjere moraju se primijeniti na temelju odgovarajućeg zahtjeva tužitelja ili drugih osoba zainteresiranih za rješavanje spora, kao i tužitelja ako je uključen u postupak.
Može se navesti u obrazloženju tužbenog zahtjeva ili izdati kao posebna isprava, kao na pr.
Ako nemate vremena za pisanje, možete iskoristiti pravo na izjavu nameta za potrebe suđenja, u kojem slučaju se zahtjev mora evidentirati u zapisnik.
Zahtjev za privremenu mjeru pred sudom opće nadležnosti razmatra se po primitku isti dan. Na temelju rezultata razmatranja peticije donosi se odluka. Valjanost prihvaćenih jamstava tražbine počinje odmah teći, u povodu čega se podnositelju zahtjeva izdaje rješenje o ovrsi.
Uzorak zahtjeva za određivanje privremene mjere
Primjer zahtjeva za privremenu mjeru – oduzimanje imovine, možete preuzeti u nastavku.
Okružnom sudu Zamoskvoretsky u Moskvi
115184, Moskva, ul. Tatarskaja, 1
Tužitelj: Vasiljev Ivan Petrovič
Moskva ul. 1. Dubrovskaya 54 sq. 16
Optuženi: Puzikov Dmitry Mikhailovich
Moskva, ul. Novokuznetskaja, 161 sq. 75
Izjava
o poduzimanju privremenih mjera
U tijeku je parnični postupak na sudu u vezi s mojim zahtjevom protiv tužitelja I.P. Vasilieva. okrivljeniku Puzikovu D.M. o naplati duga po ugovoru o kreditu.
Sukladno čl. 139 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, sudac može poduzeti privremene mjere u bilo kojoj situaciji u predmetu ako one mogu otežati ili onemogućiti izvršenje odluke.
Nepošteno ponašanje tuženika, koji su primili novac od mene i izbjegavaju njegov povrat, daje razloga za vjerovati da nepoduzimanje mjera osiguranja tužbe u ovom trenutku može otežati ili onemogućiti izvršenje sudske odluke.
Prema čl. 140 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, jedna od mjera osiguranja tužbe je zapljena imovine koja pripada tuženiku i nalazi se u njemu ili drugim osobama.
Na temelju navedenog, a uzimajući u obzir odredbe sadržane u čl. Umjetnost. 139, 140, 141 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, tražim od suda:
1) Poduzeti mjere za osiguranje tužbenog zahtjeva u obliku zapljene imovine koja pripada tuženiku, registriranom na adresi: Moskva, ul. Letnikovskaya 18 apt. 78 u granicama navedenih zahtjeva u iznosu od 3 milijuna rubalja.
2) Zabraniti njemu i drugim osobama obavljanje poslova otuđenja pokretnina i nekretnina koje mu pripadaju i obustaviti državnu registraciju prijenosa vlasništva.
Osiguranje tražbine - to je donošenje od strane suda, na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, procesnih mjera predviđenih zakonom koje jamče izvršenje moguće rješenje prema navedenoj tvrdnji.
Osiguranje tražbine dopušteno je u svakoj situaciji u slučaju ako nepoduzimanje mjera osiguranja tražbine može otežati ili onemogućiti izvršenje sudske odluke.
Osiguranje potraživanja može obaviti sud ili sudac na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu.
Mjere osiguranja tražbine ovise o predmetu tražbine.
Mjere osiguranja potraživanja mogu biti:
- nametanje imovine koja pripada okrivljeniku i nalazi se u njemu ili drugim osobama;
- zabrana protiv tuženika izvršiti određene radnje;
- zabrana drugim osobama poduzimanja određenih radnji u vezi s predmetom spora, uključujući prijenos imovine na tuženika ili ispunjavanje drugih obveza u odnosu na njega;
- obustava prodaje nekretnina u slučaju podnošenja zahtjeva za oslobađanje imovine od pljenidbe (izuzimanje iz popisa);
- obustava naplate po ovršnoj rješenju osporio dužnik na sudu.
nametanje okrivljeniku i dr obveze poduzimanja određenih radnji u vezi s predmetom spora u vezi s povredom autorskog i (ili) srodnih prava, osim prava na fotografska djela i djela dobivena metodama sličnim fotografiji u informacijskim i telekomunikacijskim mrežama, uključujući internet;
Ako je potrebno, sudac ili sud može poduzeti i druge mjere za osiguranje tražbine, a može se dopustiti i više mjera.
Svrha pljenidbe imovine radi osiguranja tražbine:
- njegovo čuvanje dok se slučaj ne riješi na sudu.
O poduzetim mjerama osiguranja potraživanja sudac, odnosno sud odmah izvješćuje nadležna državna tijela ili tijela lokalne samouprave koja upisuju imovinu ili prava na njoj, njihova ograničenja (opterećenja), prijenos i prestanak.
U slučaju kršenja zabrana, počinitelji se kažnjavaju novčanom kaznom do 1000 rubalja. Osim toga, tužitelj ima pravo sudskim putem zahtijevati od tih osoba naknadu štete nastale nepostupanjem po rješenju suda za osiguranje tražbine.
Mjere osiguranja moraju biti razmjerne tužbenom zahtjevu koji je naveo tužitelj.
U sudskoj praksi, mjera osiguranja tražbine koja se najčešće koristi odnosi se na pljenidbu imovine ili sredstava koja pripadaju tuženiku, a nalaze se u kreditnim institucijama.
Postupak zapljene imovine detaljno je definiran u Saveznom zakonu br. 229-FZ od 2. listopada 2007. „O izvršnom postupku“.
Popis imovine koja se ne može ovršiti temeljem izvršnih isprava
Od 1. lipnja 2020. naplata po ovršnim rješenjima ne može se primijeniti na novčane isplate socijalne prirode (od 21.02.2019. N 12-FZ „O izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O ovršnom postupku“).
Procesni postupak za osiguranje tražbine
Pitanje o poništenju osiguranja za potraživanje riješen na sudu. Osobe koje sudjeluju u predmetu obavještavaju se o vremenu i mjestu održavanja sudske rasprave, ali njihov nedolazak nije zapreka za razmatranje pitanja ukidanja osiguranja tužbe.
U slučaju odbijanja tužbenog zahtjeva, poduzete mjere osiguranja tražbine zadržavaju se do pravomoćnosti sudske odluke. Međutim, sudac, odnosno sud, istodobno s donošenjem sudske odluke ili nakon njezina donošenja, može donijeti sudsko rješenje o ukidanju mjera osiguranja tražbine. Ako je tužbeni zahtjev zadovoljen, poduzete mjere za njegovo osiguranje ostaju na snazi do izvršenja sudske odluke.
Sudac, odnosno sud odmah obavještava nadležna državna tijela ili tijela lokalne samouprave koja upisuju imovinu ili prava na njoj, o njihovim ograničenjima (teretima), prijenosu i prestanku ukidanja mjera osiguranja tražbine.
Protiv svih sudskih rješenja o osiguranju može se podnijeti privatna tužba. Ako je sudsko rješenje o osiguranju donijelo bez obavijesti podnositelja tužbe, rok za podnošenje tužbe računa se od dana kada je ta osoba saznala za to rješenje.
Podnošenje privatne tužbe protiv sudske presude:
- o osiguranju tražbine - ne obustavlja provedba ove definicije;
- o poništenju osiguranja tražbine - obustavlja izvršenje sudske presude;
- o zamjeni jednih mjera osiguranja drugim mjerama - obustavlja izvršenje sudske presude.
Sudac ili sud, dopuštajući osiguranje tužbenog zahtjeva, može zahtijevati od tužitelja da osigura osiguranje za moguće gubitke za tuženika. Tuženik, nakon što sudska odluka, kojom je odbijen tužbeni zahtjev, stupi na pravnu snagu, ima pravo podnijeti tužbu protiv tužitelja za naknadu štete koju mu je prouzročio mjerama osiguranja tužbe poduzetim na zahtjev tužitelja.
Osiguranje potraživanja potrebno je ako sumnjate da bi tuženik mogao poduzeti korake da se riješi postojećih dragocjenosti kako bi ih sakrio od sudskih izvršitelja u slučaju naplate.
Ovu prijavu možete podnijeti istovremeno s zahtjevom. Na taj način možete ne samo preduhitriti poduzetnog tuženika, već i ubrzati prihvaćanje tužbe u postupku. Ako želi, tuženik ima pravo privremene mjere koje je odredio sud zamijeniti polaganjem određenog novčanog iznosa na račun suda.
Činjenica je da Zakon o parničnom postupku obvezuje razmotriti pitanje izricanja privremenih mjera na dan primitka odgovarajućeg zahtjeva. Po donošenju odluke sudac donosi rješenje o izricanju odgovarajućih mjera. Na temelju njega tužitelj dobiva rješenje o ovrsi. Sud razmatra zahtjev za osiguranje tražbine hitno. Odnosno, da li je zahtjevu odobren možete saznati isti ili sljedeći dan u uredu suda.
Rješenje o određivanju privremene mjere izvršava se odmah. To znači da informacija o mjerama odmah dolazi do tijela nadležnih za prijenos prava na imovini.
Postupak odlučivanja o određivanju privremenih mjera odvija se bez obavještavanja ostalih strana u sporu. Dakle, okrivljenik za pljenidbu saznaje po primitku preslike sudskog rješenja.
U kojim situacijama može biti potrebna mjera osiguranja potraživanja:
U slučaju razvoda braka i podjele imovine bračnih drugova
Ako od tuženika namjeravate naplatiti iznos duga ili bilo kakvu naknadu
Obustaviti prodaju zaplijenjene imovine na dražbi kada se pobija pljenidba te imovine
U zahtjevu za osiguranje tražbine morate naznačiti kakvu imovinu smatrate važnom za postupak. Odnosno imovinu na čiju se štetu u budućnosti može provesti sudska odluka. Te mjere su zadovoljene ako, ako se ne poduzmu na kraju postupka, može doći do poteškoća s izvršenjem sudske odluke.
Da bi se dobila pozitivna odluka, važno je sudu pokazati da se tuženik namjerava riješiti popisane imovine kako se ista ne bi mogla ovršiti. To mogu biti najave prodaje, potvrde pokušaja prijenosa bezgotovinskog novca u druge banke.
U ovom slučaju, iznos imovine koju je sud zaplijenio mora biti razmjeran zahtjevima tužitelja. Nemoguće je zaplijeniti optuženikov stan ako je njegov dug sto tisuća rubalja, a cijena stana nekoliko milijuna.
Koje su vrste privremenih mjera?
Parnični postupak između pojedinaca najčešće je karakteriziran izricanjem privremene mjere na automobilu, nekretnini i bankovnim računima.
U slučaju prodaje automobila, novi vlasnik ga jednostavno neće moći registrirati, jer će Sud izreći zabranu provođenja radnji registracije s njim u prometnoj policiji.
Također je lako nametnuti zabranu na nekretnini - tijelo za registraciju neće moći provesti transakciju s takvim nekretninama.
Za zamrzavanje bankovnih računa, tužitelj mora navesti konkretnu banku u kojoj se račun nalazi.
Vrijednosni papiri i udjeli u poduzećima također se mogu prodati kako bi se takva imovina sakrila.
Također, privremena mjera može biti i zabrana obavljanja bilo kakvih radnji. Često se radi o zabrani okrivljeniku napuštanja zemlje.
Sukladno Zakonu o parničnom postupku, tuženik ima pravo od tužitelja zahtijevati naknadu štete nastale zbog izricanja privremenih mjera. Na primjer, ako potonji prodajni posao propadne vrijedni papiri, kojemu je sudskom presudom izrečena zabrana otuđenja.
U __________________________
Naziv, adresa suda
Tužitelj: _______________________________________
Ime i prezime, adresa stanovanja
Ispitanik: _______________________________________
Puno ime, adresa stanovanja ili mjesto
IZJAVA
o osiguranju tražbine
Predmet br. _________ je u tijeku na sudu u _____________, u vezi s povratom sredstava od _______ u iznosu od _____________ rubalja.
Tuženik je vlasnik stambenog prostora koji se nalazi na adresi: __________________________.
Trenutno tuženik poduzima radnje u cilju otuđenja gore navedenog stana, što potvrđuju dopisi i oglasi na internetu.
Tuženik također ima depozitni račun kod PJSC Sberbank br. _______________.
Sukladno čl. 139 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, na zahtjev osoba koje sudjeluju u predmetu, sudac ili sud mogu poduzeti mjere za osiguranje tužbe. Osiguranje tražbine dopušteno je u svakoj situaciji u slučaju ako nepoduzimanje mjera osiguranja tražbine može otežati ili onemogućiti izvršenje sudske odluke.
Sukladno čl. 209 Građanskog zakonika Ruske Federacije, vlasnik ima pravo posjedovati, koristiti i raspolagati svojom imovinom.
U skladu s klauzulom 2, dio 1, čl. 140 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije, mjera osiguranja tužbenog zahtjeva može biti zabrana tuženiku da izvrši određene radnje.
Nepoduzimanje privremenih mjera može dodatno otežati izvršenje rješenja, a dovesti će i do otuđenja stana i prijenosa sredstava s računa, te onemogućiti njihovu ovrhu.
Dakle, radi sprječavanja štete za podnositelja, potrebno je poduzeti privremene mjere u vidu zabrane radnji usmjerenih na otuđenje stambenog prostora i pljenidbu bankovnog računa.
Na temelju gore navedenog, vodeći se člancima 139, 140, 209 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije,
- Zabraniti ______________ (tuženiku) poduzimanje radnji u cilju otuđenja stana, k.br. ______________, koji se nalazi na adresi: ______________;
- Zaplijeniti račun (tuženika) koji je otvorio ______________ (tuženik) u PJSC “______________” br. ______________.
Prilozi: dokazi u prilog osiguranja tražbine.
______________ (tužitelj)
Molba za osiguranje tražbine u parničnom postupku - uzorak i pravila
Osiguranje tužbe prilikom rješavanja parničnih predmeta pred sudovima opće nadležnosti ima dosta široku primjenu. Smisao ovog pravnog instituta je da nakon posvojenja postoji stvarna mogućnost da se on provede. Odnosno, privremene mjere jamstvo su ispunjenja tužiteljevih materijalnih potraživanja, utvrđenih u slučaju da su njegova potraživanja prema tuženiku zadovoljena.
Inicijator mogu biti: tužitelj, zainteresirane osobe i tužitelj
Nije tajna da neki građani, nakon što su saznali za tužbu protiv njih, žure poduzeti niz radnji kako bi svoju imovinu uklonili iz opasnosti. , automobil - daju se ili fiktivno prodaju rodbini, podiže se novac s računa, druga imovina se prodaje ili prenosi na treće osobe.
Takvim nepoštenim ponašanjem smanjuje se vjerojatnost stvarnog zadovoljenja materijalnih interesa tužitelja (naravno, ako su njegovi zahtjevi zakoniti i sud to utvrdi). Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije uređuje odnose u vezi s osnovom, postupkom izricanja i primjene privremenih mjera u parničnom postupku.
Mora se reći da se privremene mjere koriste iu kaznenim i kaznenim predmetima, ali kada se rješavaju pravni sporovi koji uključuju pojedinaca(ne poduzetnici) ova pravna ustanova ima svoje karakteristike.
Razlozi za primjenu mjera osiguranja tražbine
Naime, osiguranje tražbine predstavlja radnju suca (suda) koji je primio predmet u postupak (razmatranje), uzrokovanu potrebom poduzimanja mjera za naknadno izvršenje odluke o dodjeli. Inicijator uvođenja sigurnosnih mjera može biti:
- tužitelj (onaj koji je išao na sud)
- tužitelj
- zainteresirane strane, uključujući i one koje ne postavljaju vlastite zahtjeve
Za razliku od suca koji samoinicijativno ne može odlučiti o osiguranju tužbe, to pravo imaju zainteresirane osobe. Te osobe mogu biti npr. predstavnici vlasti, roditelji (zakonski zastupnici) maloljetne djece i druge osobe.
Prvi korak je podnošenje prijave
Glavni (i jedini) razlog za uvođenje mjera osiguranja je uvjerenje da će se, ukoliko se te mjere ne poduzmu, naknadno otežati (ili čak onemogućiti) izvršenje sudske odluke. Za traženje od suda da odredi određene mjere osiguranja (ako to nije učinjeno u samoj tužbi), morate napisati zahtjev ili.
Štoviše, takav se dokument može podnijeti u bilo kojem trenutku od prihvaćanja predmeta od strane suda do donošenja odluke (u arbitražnom postupku, kada se razmatraju predmeti između poslovnih subjekata, takav se zahtjev može podnijeti prije početka predmeta ). U prijavi (molbi) mora biti naznačeno:
- predmet tužbe, visina tužbe
- koje mjere podnositelj zahtjeva traži
- opravdanost uvođenja privremenih mjera
U pravilu je dovoljno kao temelj navesti bojazan da će tuženik svojim radnjama pridonijeti smanjenju svojih prihoda, što će negativno utjecati na izvršenje sudske odluke. Značajke povezane s privremenim mjerama su:
- zahtjev razmatra sud danom prijema, a rješenje stupa na snagu odmah, radi očuvanja imovine nepovredivom
- nije potrebno obavještavanje okrivljenika i drugih osoba
- odmah se izdaje podnositelju zahtjeva (za prijenos sudskim izvršiteljima)
poštivanje načela razmjernosti, odnosno mjere ne bi smjele značajno premašiti iznos potraživanja tužitelja
Posljednja značajka je vrlo važna, jer s potraživanjem od 10 tisuća rubalja. Nerazumno je zaplijeniti raspolaganje stanom ili automobilom. Sudovi u pravilu jasno slijede ovo načelo, pa tako i zbog toga što se tuženik može žaliti na odluku, a ako su mjere očito nesrazmjerne tužbenom zahtjevu, naknadno ima i pravo podnijeti zahtjev za naknadu štete.
Koje sigurnosne mjere mogu postojati?
Članak 134. Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije utvrđuje niz posebnih sigurnosnih mjera:
- Pljenidba imovine i (ili) . Štoviše, takvo uhićenje može biti podložno i imovini koju drži tuženik i trećim stranama (na primjer, u korištenju, zalog)
- Zabrana određenih radnji tuženika
- Zabrana prijenosa stvari na osobu protiv koje je podnesen zahtjev i (ili) poduzimanje niza radnji u njegovu korist
- Obustava naplate po ranije izdanim rješenjima o ovrsi ako je dužnik osporava (u nekim slučajevima).
Navedene mjere mogu se primjenjivati pojedinačno ili zajedno. Za nepoštivanje zabrane prodaje stvari i prenošenja na druge osobe može se izreći kazna do 100 minimalnih plaća, kao i naknada štete prouzročene tužitelju.
Zanimljivo je da se može osigurati ne samo tražbina izražena u novčanom iznosu, već i priznanje (prava, npr. autorskog). U tom slučaju može se izreći zabrana objavljivanja djela. Može se primijeniti nekoliko mjera, ali one koje nisu predviđene Zakonom o građanskom postupku Ruske Federacije ne mogu se primijeniti.
Postupak izricanja mjera osiguranja tražbine i njezina zamjena
Arbitražni sud
Ako je sud zaključio o mogućnosti da radnje tuženika pogoršaju njegovo imovinsko stanje, ili da će ubuduće onemogućiti izvršenje sudske odluke, kao i o razumnosti tužiteljevih navedenih zahtjeva, donosi rješenje. o mjerama osiguranja tražbine, te odmah premješta (prosljeđuje) ovrhovoditelja na rad. Na zahtjev tužitelja takvo se utvrđenje može prenijeti na njega.
U slučaju da je uz tužbu podnesen zahtjev za uvođenje mjera osiguranja, smatra se da je ista prihvaćena u postupku. U ovom slučaju, učinkovitost mjera je veća, jer okrivljenik, u pravilu, još nije svjestan zahtjeva za njega i nije poduzeo mjere za pogoršanje svoje situacije. Prilikom donošenja sudske presude radi osiguranja tražbine slijedi niz procesnih radnji:
- rješenje se šalje okrivljeniku
- odmah prijavio organima koji ostvaruju imovinu i prava na njoj
- obavještavaju se bankarske institucije kod kojih optuženik može imati depozite i račune
- ako je predmet pljenidbe imovina koja nije u posjedu tuženika, sudski ovršitelj poduzima mjere traženja te imovine
Osoba protiv koje se podnosi prijava građanska akcija i uvedene su privremene mjere, ima niz postupovnih prava, posebice zamjene jedne mjere drugom. Po njegovom zahtjevu sud ima pravo (i često to čini) zamijeniti, primjerice, pljenidbu nekretnine pljenidbom druge imovine. I ovdje je kriterij proporcionalnost. Također je moguće privremene mjere zamijeniti polaganjem novca kod suda (novčani iznos jednak je iznosu tužbenog zahtjeva).
Sudsko rješenje o zamjeni mjera donosi se danom podnošenja zahtjeva i stupa na snagu odmah. Zamjena privremenih mjera važno je jamstvo prava okrivljenika, koji dobiva priliku raspolagati imovinom koja mu je potrebna.
Kada mjere sigurnosti prestanu
Zaštita interesa tužitelja i zaštita prava tuženika predviđa postupak osiguranja tužbenog zahtjeva
Ukidanje sigurnosnih mjera moguće je ako ih sud ukine u sljedećim slučajevima:
- Odbijanje zahtjeva. Stupanje na snagu rješenja o odbijanju tužbenog zahtjeva je činjenica kojom prestaju privremene mjere. U praksi često tijela kao što su Rosreestr i Državni inspektorat za sigurnost prometa zahtijevaju, kako bi se ukinula ograničenja, uz sudsku odluku o odbijanju zahtjeva, i rješenje o uklanjanju tih mjera.
- Otkaz na zahtjev osobe koja ih je prijavila. Naime, tužitelj ili treće osobe mogu ostvariti pravo na ukidanje mjera osiguranja ako su se promijenili uvjeti koji su poslužili kao temelj za uvođenje mjera osiguranja.
- Tužbeni zahtjev je djelomično udovoljen. U ostalom dijelu zadržavanje mjera ostaje na ocjeni suda (uzimajući u obzir konkretnu situaciju).
- Kada se postupak u predmetu obustavi, pljenidba imovine se ne ukida automatski, već je sud pojedinačno razmatra.
Bez obzira na odluku donesenu na temelju rezultata razmatranja predmeta, Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije predviđa podnošenje privatnog tužbe ili protesta protiv njegove odluke. Štoviše, ni prosvjed tužitelja ne zadržava izvršenje rješenja o uhićenju, za razliku od prosvjeda građanina ili njegove privatne tužbe protiv rješenja o zamjeni jedne mjere drugom.
Postupak osiguranja tužbe, koji postoji u ruskom građanskom postupku, osigurava i zaštitu interesa tužitelja i poštivanje prava tuženika. Zakon dopušta da potonji dobiju naknadu za gubitke, ako ih ima, nakon ukidanja uvedenih mjera. Istina, ako su mjere uvedene na zahtjev tužitelja ili nadležnih organa, one se ne provode.
O tome što je osiguranje potraživanja, koje su vrste privremenih mjera predviđene zakonom i kako podnijeti zahtjev za osiguranje potraživanja - u videu:
