Միջնադարյան Ռուսաստանում ոստիկանությունը Իվան Ահեղի օպրիչնինան է. հակիրճ օպրիչնայի և նրանց գործողությունների նպատակների մասին: Օպրիչնինայի ներդրման պատճառները Եղել է օպրիչնինայի ներդրում

Օպրիչնինա- Ռուսաստանի պատմության մի շրջան (մոտավորապես 1565-1572 թվականներին), որը նշանավորվել է պետական տեռորով և արտակարգ միջոցառումների համակարգով։ Նաև կոչվում էր «օպրիչնինա» պետության մի մասն էր՝ հատուկ կառավարմամբ, որը հատկացված էր թագավորական արքունիքի և օպրիչնիկի («Գոսուդարևա օպրիչնինա») պահպանմանը։ Օպրիչնիկին այն մարդիկ էին, ովքեր կազմում էին Իվան IV-ի գաղտնի ոստիկանությունը և ուղղակիորեն ռեպրեսիաներ էին իրականացնում։

«Օպրիչնինա» բառը գալիս է հին ռուսերենից «օշին», ինչը նշանակում է «հատուկ», «բացառությամբ». Օպրիչնինան Մոսկվայի իշխանությունում կոչվում էր «այրի կնոջ բաժինը», որը արքայազնի մահից հետո հատկացվեց նրա այրուն:

Նախապատմություն

1558 թվականի հունվարին ցար Իվան IV-ը սկսեց Լիվոնյան պատերազմը Բալթիկ ծովի ափին տիրանալու համար՝ ծովային հաղորդակցություններին հասանելիություն ստանալու և արևմտաեվրոպական երկրների հետ առևտուրը պարզեցնելու համար։

1559 թվականի մարտ-նոյեմբերի զինադադարից հետո Մոսկվայի Մեծ Դքսությունը բախվեց թշնամիների լայն կոալիցիայի՝ ներառյալ Լեհաստանը, Լիտվան և Շվեդիան։ Փաստորեն, Ղրիմի խանությունը նույնպես մասնակցում է հակամոսկովյան կոալիցիային, որը կանոնավոր ռազմական արշավներով հոշոտում է Մոսկվայի իշխանությունների հարավային շրջանները։ Պատերազմը դառնում է ձգձգվող և ուժասպառ. Երաշտը և սովը, ժանտախտի համաճարակները, Ղրիմի թաթարների արշավանքները, լեհ-լիտվական արշավանքները և Լեհաստանի և Շվեդիայի կողմից իրականացված ծովային շրջափակումը ավերում են երկիրը:

Օպրիչնինայի ներդրման պատճառները

Արդեն Լիվոնյան պատերազմի առաջին փուլում ցարը բազմիցս հանդիմանում էր իր հրամանատարներին՝ բավականաչափ վճռական գործողություններ չկատարելու համար։ Նա բացահայտեց, որ «բոյարները չեն ճանաչում նրա հեղինակությունը ռազմական հարցերում»։ Հզոր բոյարների ներկայացուցիչները սկսում են ընդդիմանալ Բալթյան երկրներ մուտք գործելու համար պայքարի շարունակմանը։

1564-ին ցարին դավաճանեց արևմտյան բանակի հրամանատար արքայազն Կուրբսկին, ով դավաճանեց ցարի գործակալներին Լիվոնիայում և մասնակցեց լեհերի և լիտվացիների հարձակողական գործողություններին, ներառյալ լեհ-լիտվական արշավը Վելիկիե Լուկիի դեմ:

Կուրբսկու դավաճանությունն ամրապնդում է Իվան Վասիլևիչին այն մտքի մեջ, որ նրա դեմ կա սարսափելի բոյար դավադրություն, ռուս ավտոկրատ, տղաները ոչ միայն ցանկանում են վերջ տալ պատերազմին, այլև ծրագրում են սպանել նրան և տեղավորել իշխան Վլադիմիր Անդրեևիչ Ստարիցկիին՝ Իվանի զարմիկին։ Ահեղը, նրանց հնազանդ գահին: Եվ որ Մետրոպոլիտենն ու Բոյար Դուման տեր կանգնեն խայտառակվածներին և թույլ չտան նրան՝ ռուս ավտոկրատին, պատժել դավաճաններին, հետևաբար բացարձակապես արտակարգ միջոցներ են պահանջվում։

Օպրիչնինայի ստեղծում

Երբ 1565-ի փետրվարի սկզբին Իվան Ահեղը Ալեքսանդրովսկայա Սլոբոդայից վերադարձավ Մոսկվա, նա հայտարարեց, որ կրկին ստանձնում է իշխանությունը, որպեսզի ազատ լինի դավաճաններին մահապատժի ենթարկելու, նրանց խայտառակելու և նրանց զրկելու իրավունքից։ նրանց ունեցվածքը առանց հոգևորականության տխրության և պետության մեջ «օպրիչնինա» հաստատելու։

Այս բառը սկզբում օգտագործվել է հատուկ սեփականության կամ տիրապետման իմաստով. այժմ այն այլ իմաստ է ստացել։ Օպրիչնինայում ցարը առանձնացրեց տղաների, ծառաների և գործավարների մի մասին և ընդհանրապես առանձնացրեց իր ողջ «առօրյա կյանքը». ; հավաքագրվել են նետաձիգների հատուկ ջոկատներ։ Օպրիչնինայի պահպանման համար նշանակվել են հատուկ քաղաքներ (մոտ 20, ներառյալ Մոսկվան, Վոլոգդան, Վյազմա, Սուզդալը, Կոզելսկը, Մեդինը, Վելիկի Ուստյուգը) վոլոստերով։ Բուն Մոսկվայում որոշ փողոցներ հանձնվեցին օպրիչնինային (Չերտոլսկայա, Արբատ, Սիվցև Վրաժեկ, Նիկիցկայայի մի մասը և այլն); նախկին բնակիչները տեղափոխվել են այլ փողոցներ։ Մինչև 1000 իշխաններ, ազնվականներ և բոյարների երեխաներ, ինչպես Մոսկվայի, այնպես էլ քաղաքի, նույնպես հավաքագրվեցին օպրիչնինայում: Նրանց տրվեցին կալվածքներ օպրիչնինայի պահպանման համար նշանակված վոլոստներում. նախկին կալվածատերերն ու ազգատերերը այդ հողատերերից տեղափոխվել են ուրիշներին։

Պետության մնացած մասը պետք է կազմեր «զեմշչինան». ցարը այն վստահեց զեմստվո բոյարներին, այսինքն՝ բոյար դումայի, և նրա վարչակազմի ղեկավար դրեց արքայազն Իվան Դմիտրիևիչ Բելսկուն և արքայազն Իվան Ֆեդորովիչ Մստիսլավսկուն: Բոլոր հարցերը պետք է լուծվեին հին ձևով, իսկ մեծ գործերով պետք է դիմել բոյարներին, բայց եթե ռազմական կամ կարևոր զեմստվո գործեր եղան, ապա ինքնիշխանին։ Իր վերելքի, այսինքն՝ Ալեքսանդրովսկայա Սլոբոդա կատարած իր ճանապարհորդության համար ցարը Զեմսկի Պրիկազից պահանջել է 100 հազար ռուբլի։

Ըստ պրոֆ. Ս. Ֆ. Պլատոնովը, օպրիչնինայի ստեղծումից հետո, արագորեն ոչնչացվեց ֆեոդալական խոշոր ազնվականության, բոյարների և իշխանների հողային սեփականությունը, որոնք մեծ մասամբ վերաբնակեցվեցին պետության ծայրամասերում, որտեղ մշտական ռազմական գործողություններ էին տեղի ունենում.

Կոստիլևի «Իվան Սարսափելի» գրքում նկարագրված է օպրիչնիկի երդումը. լսել կամ լսել է, որ իր կամ այլոց կողմից ծրագրված է թագավորի կամ մեծ դքսի, նրա պետության, երիտասարդ իշխանների և թագուհու դեմ: Ես նաև երդվում եմ չուտել և չխմել Զեմշչինայի հետ և որևէ ընդհանուր բան չունենալ նրանց հետ։ Ես համբուրում եմ խաչը սրա վրա»:

Ըստ պրոֆ. Ս.Ֆ.Պլատոնովի կառավարությունը հրամայեց օպրիչնինային և զեմստվոյին միասին գործել: Այսպիսով, 1570-ին, մայիսին, «ինքնիշխանը հրամայեց, որ բոլոր բոյարները՝ զեմստվոն և օպրիշնինան, խոսեն (լիտվական) սահմանների մասին... և բոյարները՝ զեմստվոն և օպրիշնինան, խոսեցին այդ սահմանների մասին» և եկան մեկ ընդհանուր որոշման։ .

Պահապանների արտաքին տարբերությունը շան գլուխն ու թամբին ամրացված ավելն էր՝ ի նշան այն բանի, որ նրանք կրծում և ավլում են ցարի դավաճաններին։ Ցարը աչք փակեց պահակախմբի բոլոր գործողությունների վրա. Զեմստվո մարդու հետ հանդիպելիս պահակախումբը միշտ աջից էր դուրս գալիս։ Շուտով պահակները դարձան պատուհաս և ատելության առարկա տղաների համար. Իվան Ահեղի գահակալության երկրորդ կեսի բոլոր արյունալի գործերը կատարվել են պահակախմբի անփոխարինելի և անմիջական մասնակցությամբ։

Արշավ Նովգորոդի դեմ

1569 թվականի դեկտեմբերին Նովգորոդի ազնվականությանը կասկածելով վերջինիս հրամանով սպանված արքայազն Վլադիմիր Անդրեևիչ Ստարիցկու «դավադրության» մեջ, և միևնույն ժամանակ լեհ թագավոր Իվանին հանձնվելու մտադրության մեջ՝ գվարդիականների մեծ բանակ, արշավեց Նովգորոդի դեմ։

1570 թվականի հունվարի 2-ին զորքերը մտան Նովգորոդ, և պահակները սկսեցին իրենց հաշվեհարդարը բնակիչների դեմ. մարդկանց մահացու ծեծում էին փայտերով, նետում Վոլխով գետը, իրավունք էին տալիս ստիպել նրանց հրաժարվել իրենց ողջ ունեցվածքից և տապակել: տաք ալյուրի մեջ։ Նովգորոդյան մատենագիրն ասում է, որ եղել են օրեր, երբ սպանվածների թիվը հասնում էր մեկուկես հազարի. Երջանիկ էին համարվում այն օրերը, երբ 500–600 մարդ ծեծի էր ենթարկվել։ Ցարը վեցերորդ շաբաթն անցկացրեց պահակախմբի հետ ճանապարհորդելով՝ ունեցվածքը թալանելու համար. Թալանվել են վանքերը, այրվել հացի դիզեր, ծեծի են ենթարկվել անասունները։

«Անարգվածների սինոդիկը», որը կազմվել է մոտ 1583 թվականին, հղում անելով Մալյուտա Սկուրատովի զեկույցին («հեքիաթ»), խոսում է Սկուրատովի հսկողության տակ մահապատժի ենթարկված 1505-ի մասին, որոնցից 1490-ը գլխատվել է, ևս 15-ը գնդակահարվել են արկբուսներից: Խորհրդային պատմաբան Ռուսլան Սկրիննիկովը, այս թվին ավելացնելով բոլոր նովգորոդցիներին, ստացել է 2170-2180 մահապատժի հաշվարկ. Նշելով, որ զեկույցները կարող էին ամբողջական չլինել, շատերը գործել են «անկախ Սկուրատովի հրամաններից», Սկրիննիկովը ընդունում է երեքից չորս հազար մարդ: Վ.Բ.Կոբրինը այս ցուցանիշը համարում է ծայրահեղ թերագնահատված՝ նշելով, որ այն հիմնված է այն նախադրյալի վրա, որ Սկուրատովը եղել է սպանությունների միակ կամ առնվազն գլխավոր կազմակերպիչը։ Նովգորոդյան տարեգրության համաձայն՝ բացված գերեզմանում 10 հազար մարդ մահացած է հայտնաբերվել։ Կոբրինը կասկածում է, որ դա եղել է մահացածների միակ թաղման վայրը, սակայն 10-15 հազար թիվը ամենամոտն է համարում ճշմարտությանը։ Նովգորոդի ընդհանուր բնակչությունն այն ժամանակ չէր գերազանցում 30 հազարը։ Սակայն սպանությունները չեն սահմանափակվել միայն քաղաքով։

Նովգորոդից Գրոզնին գնաց Պսկով։ Սկզբում նա պատրաստեց նույն ճակատագիրը նրա համար, սակայն ցարը սահմանափակվեց միայն մի քանի պսկովցիների մահապատժի ենթարկելով և նրանց ունեցվածքը թալանելով։ Այդ ժամանակ, ինչպես հայտնի լեգենդն է ասում, Գրոզնին այցելում էր Պսկովի սուրբ հիմարին (ոմն Նիկոլա Սալոս): Երբ ճաշի ժամանակն էր, Նիկոլան Գրոզնիին մի կտոր հանձնեց հում միս«Ահա, կերեք, դուք մարդու միս ուտեք» բառերով, իսկ հետո նա Իվանին սպառնաց բազմաթիվ անհանգստություններով, եթե նա չխնայեր բնակիչներին։ Գրոզնին, չհնազանդվելով, հրամայեց հեռացնել զանգերը Պսկովի վանքից մեկից: Այդ նույն ժամին նրա լավագույն ձին ընկավ թագավորի տակ, ինչը տպավորեց Ջոնին։ Ցարը շտապ հեռացավ Պսկովից և վերադարձավ Մոսկվա, որտեղ նորից սկսվեցին խուզարկություններն ու մահապատիժները. նրանք փնտրում էին Նովգորոդի դավաճանության հանցակիցներին։

1571 թվականի Մոսկվայի մահապատիժները

Այժմ ցարին ամենամոտ մարդիկ՝ օպրիչնինայի առաջնորդները, ենթարկվեցին բռնաճնշումների։ Դավաճանության մեջ մեղադրվել են ցարի ֆավորիտները՝ Բասմանովների պահակները՝ հայր և որդի, արքայազն Աֆանասի Վյազեմսկին, ինչպես նաև զեմշչինայի մի քանի նշանավոր առաջնորդներ՝ տպագիր Իվան Վիսկովատին, գանձապահ Ֆունիկովը և այլն։ Նրանց հետ միասին՝ վերջում։ 1570 թվականի հուլիսին Մոսկվայում մահապատժի ենթարկվեց մինչև 200 մարդ. Դումայի գործավարը կարդում էր դատապարտյալների անունները, օպրիչնիկի դահիճները դանակահարում էին, կտրատում, կախում, եռացող ջուր լցնում դատապարտվածների վրա: Ինչպես ասում էին, ցարն անձամբ է մասնակցել մահապատիժներին, և գվարդիայի ամբոխները կանգնել են շուրջը և ողջունել մահապատիժներին՝ «գոյդա, գոյդա» բացականչություններով։ Մահապատժի ենթարկվածների կանայք, երեխաները և նույնիսկ նրանց ընտանիքի անդամները հալածվել են. նրանց ունեցվածքը խլել է ինքնիշխանը։ Մահապատիժները վերսկսվեցին մեկից ավելի անգամ, և հետագայում նրանք մահացան՝ արքայազն Պյոտր Սերեբրյանին, Դումայի գործավար Զախարի Օչին-Պլեշչևը, Իվան Վորոնցովը և այլն, և ցարը հանդես եկավ խոշտանգումների հատուկ մեթոդներով՝ տաք տապակներ, ջեռոցներ, աքցաններ, բարակ պարաններ։ քսում է մարմինը և այլն: Նա հրամայեց բոյար Կոզարինով-Գոլոխվատովին, ով ընդունել էր սխեման՝ մահապատժից խուսափելու համար, պայթեցնել վառոդի տակառի վրա՝ պատճառաբանելով, որ սխեմա-վանականները հրեշտակներ են և, հետևաբար, պետք է թռչեն դրախտ: 1571 թվականի մոսկովյան մահապատիժները սարսափելի օպրիչնինայի սարսափի գագաթնակետն էին։

Օպրիչնինայի վերջը

1572-ին օպրիչնինան փաստացի դադարեց գոյություն ունենալ. բանակը ցույց տվեց իր անկարողությունը հետ մղել Ղրիմի թաթարների հարձակումը Մոսկվայի վրա, որից հետո ցարը որոշեց վերացնել օպրիչնինան... Ըստ Ռ.Սկրիննիկովի, ով վերլուծել է հիշատակի ցուցակները ( սինոդիկները), մոտ 4,5 հազար մարդ, բայց այլ պատմաբաններ, ինչպես Վ.Բ. Կոբրինը, այս ցուցանիշը համարում են ծայրահեղ թերագնահատված։

1575 թվականին Ջոնը զեմշչինայի գլխին դրեց մկրտված թաթար արքայազն Սիմեոն Բեկբուլատովիչին, որը նախկինում եղել է Կասիմովի իշխանը, պսակեց նրան թագավորական թագով, գնաց խոնարհվելու նրա առաջ, անվանեց նրան «Համայն Ռուսիո մեծ դուքս։ «Իսկ ինքը՝ Մոսկվայի ինքնիշխան իշխանը»: Համայն Ռուսիո Մեծ Դքս Սիմեոնի անունով գրվեցին որոշ նամակներ, սակայն բովանդակությամբ ոչ կարևոր: Սիմեոնը տասնմեկ ամիս մնաց զեմշչինայի գլխին. այնուհետև Ջոն Վասիլևիչը տվեց. Տվերն ու Տորժոկը որպես ժառանգություն, սակայն բաժանումը օպրիչնինա և զեմշչինա չվերացվեց. օպրիչնինագոյություն է ունեցել մինչև Իվան Ահեղի մահը (1584 թ.), բայց բառն ինքնին դուրս է եկել գործածությունից և սկսել է փոխարինվել դվոր բառով, իսկ օպրիչնիկը՝ dvorovy բառով՝ «օպրիչնինայի և զեմստվոյի քաղաքներ և կառավարիչներ» բառով։ նրանք ասում էին «քաղաքներ և նահանգապետեր, դվորովի և զեմստվո»:

Օպրիչնինայի հետևանքները

Օպրիչնինայի հետևանքները բազմազան են. Ինչպես նշում է Վ. Կոբրինը, «օպրիչնինայից հետո առաջին տասնամյակներում կազմված գրագիր գրքերը տպավորություն են ստեղծում, որ երկիրը թշնամու ավերիչ ներխուժում է ապրել»։ Հողատարածքի մինչև 90%-ը «դատարկ» է։ Շատ հողատերեր այնքան սնանկացան, որ լքեցին իրենց կալվածքները, որտեղից բոլոր գյուղացիները փախան և «քաշվեցին բակի միջև»։ Գրքերը լի են այսպիսի գրառումներով. «...օպրիչինաներին տանջամահ են արել, երեխաները սովից մահացել են», «օպրիչինաներին փորը գողացել են, անասուններին մորթել են, իրենք էլ սատկել են, երեխաները փախել են։ առանց քաշի», «օպրիչինաներին խոշտանգել են, փորը թալանել, տունն այրել»։ Դվինյան երկրում, որտեղ պահակ Բարսեգա Լեոնտևը հարկեր էր հավաքում, ամբողջ վոլոստերը ամայացան, ինչպես ասվում է պաշտոնական փաստաթղթում, «սովից և համաճարակից, և Բասարգինից ես արդարություն ունեմ»։ 90-ականների հոգեւոր գրականության մեջ. Հեղինակը նշում է, որ իր գյուղը և Ռուզա շրջանի գյուղը «պահապանները խլել են, և այդ հողը դատարկ է մնացել մոտ քսան տարի»։ Օպրիչնինայի տնտեսական և ժողովրդագրական արդյունքներն ամփոփել է Պսկովյան մատենագիր, ով գրել է. «Ցարը ստեղծեց օպրիչնինան... Եվ դրանից եղավ ռուսական մեծ երկրի ամայացումը»:

Ամայացման անմիջական արդյունքը «սովն ու համաճարակն» էին, քանի որ պարտությունը խարխլեց նույնիսկ նրանց խարխլված տնտեսության հիմքերը, ովքեր ողջ մնացին և զրկեցին նրան ռեսուրսներից։ Գյուղացիների փախուստը, իր հերթին, հանգեցրեց նրանց տեղում բռնի պահելու անհրաժեշտությանը, հետևաբար «պահեստավորված տարիների» ներդրումը, որը սահուն վերաճեց ճորտատիրության հաստատման: Գաղափարախոսական առումով օպրիչնինան հանգեցրեց ցարական կառավարության բարոյական հեղինակության և լեգիտիմության անկմանը. պաշտպանից ու օրենսդիրից նրա անձնավորած թագավորն ու պետությունը վերածվեցին ավազակի ու բռնաբարողի։ Տասնամյակների ընթացքում կառուցված կառավարման համակարգը փոխարինվեց պարզունակ ռազմական դիկտատուրայով: Իվան Ահեղի կողմից ուղղափառ նորմերի և արժեքների ոտնահարումը և եկեղեցու դեմ բռնաճնշումները զրկեցին «Մոսկվան երրորդ Հռոմն է» ինքնորոշված դոգման իմաստից և հանգեցրին հասարակության բարոյական ուղեցույցների թուլացմանը: Ըստ մի շարք պատմաբանների, օպրիչնինայի հետ կապված իրադարձություններն ուղղակի պատճառն են եղել համակարգային սոցիալ-քաղաքական ճգնաժամի, որը պատել է Ռուսաստանը Իվան Ահեղի մահից 20 տարի անց և հայտնի է որպես «Խնդիրների ժամանակ»:

Ռազմական առումով օպրիչնինան ցույց տվեց իր լիակատար անարդյունավետությունը, որը դրսևորվեց Դևլեթ-Գիրեյի արշավանքի ժամանակ և ճանաչվեց հենց ցարի կողմից։

Քաղաքական առումով օպրիչնինան հաստատեց ցարի անսահմանափակ իշխանությունը՝ ավտոկրատիա։ Այս հետևանքը ճորտատիրության հետ մեկտեղ ամենաերկարակյացն էր։

Պատմական գնահատական

Օպրիչնինայի պատմական գնահատականը, կախված դարաշրջանից, գիտական դպրոցից, որին պատկանում է պատմաբանը և այլն, կարող է արմատապես հակառակ լինել։ Որոշ չափով այս հակադիր գնահատականների այս հիմքերը դրվել են արդեն Իվան Ահեղի օրոք, երբ գոյակցում էին երկու տեսակետ՝ պաշտոնականը, որը օպրիչնինան դիտարկում էր որպես «դավաճանության» դեմ պայքարի գործողություն, և ոչ պաշտոնական , որը դրա մեջ տեսնում էր «սարսափելի թագավորի» անիմաստ և անհասկանալի ավելորդություն։

Նախահեղափոխական հասկացություններ

Ըստ նախահեղափոխական պատմաբանների մեծամասնության՝ օպրիչնինան ցարի հիվանդագին խելագարության և բռնակալական հակումների դրսևորումն էր։ 19-րդ դարի պատմագրության մեջ այս տեսակետին հավատարիմ են եղել Ն.Մ.Կարամզինը, Ն.Ի.Կոստոմարովը, Դ.Ի.Իլովայսկին, ովքեր հերքում էին օպրիչնինայում որևէ քաղաքական և ընդհանրապես ռացիոնալ իմաստ:

Ի տարբերություն նրանց, Ս. Մ. Սոլովյովը փորձեց ռացիոնալ ընկալել օպրիչնինայի ստեղծումը՝ դա բացատրելով պետական և կլանային սկզբունքների պայքարի տեսության շրջանակներում և տեսնելով օպրիչնինան՝ ուղղված երկրորդի դեմ, որի ներկայացուցիչներին նա համարում է բոյարներին։ լինել. Նրա կարծիքով. «Օպրիչնինան ստեղծվել է, քանի որ ցարը կասկածում էր ազնվականներին իր նկատմամբ թշնամության մեջ և ցանկանում էր իր հետ ունենալ մարդկանց, ովքեր լիովին հավատարիմ էին իրեն: Վախեցած Կուրբսկու հեռանալուց և իր բոլոր եղբայրների անունից բողոքի ցույցից, Ջոնը կասկածամիտ դարձավ իր բոլոր տղաների նկատմամբ և ձեռք բերեց մի միջոց, որը ազատեց նրան նրանցից, ազատեց նրանց հետ մշտական, ամենօրյա շփման անհրաժեշտությունից»: Ս.Մ.Սոլովյովի կարծիքը կիսում է Կ.Ն.Բեստուժև-Ռյումինը։

Կլյուչևսկին նույն կերպ նայեց օպրիչինային՝ այն համարելով ցարի պայքարի արդյունք տղաների հետ. Կողմերից ոչ մեկը չգիտեր, թե ինչպես հարաբերությունների մեջ լինել միմյանց հետ կամ ինչպես յոլա գնալ առանց միմյանց: Փորձել են բաժանվել, ապրել կողք կողքի, բայց ոչ միասին։ Նման քաղաքական համակեցություն կազմակերպելու փորձը պետության բաժանումն էր օպրիչինայի և զեմշչինաների։

Բելովը, հանդես գալով իր «Ռուս բոյարների պատմական նշանակության մասին մինչև 17-րդ դարի վերջ» մենագրության մեջ: Գրոզնիի ներողությունը խորը պետական իմաստ է գտնում օպրիչնինայում։ Մասնավորապես, օպրիչնինան նպաստեց ֆեոդալական ազնվականության արտոնությունների ոչնչացմանը, ինչը խոչընդոտում էր պետության կենտրոնացման օբյեկտիվ միտումներին։

Միաժամանակ առաջին փորձերն են արվում գտնելու քսաներորդ դարում մեյնսթրիմ դարձած օպրիչնինայի սոցիալական, ապա սոցիալ-տնտեսական ֆոնը։ «Օպրիչնինան առաջին փորձն էր ստեղծել ծառայողական ազնվականություն և փոխարինել կլանային ազնվականներին դրանով, կլանի փոխարեն, արյան սկզբունքը, պետական կառավարման մեջ անձնական արժանապատվության սկիզբը դնելու համար»:

Ըստ Ս.Ֆ.Պլատոնովի, օպրիչնինան զգալի հարված հասցրեց ընդդիմադիր արիստոկրատիային և դրանով իսկ ամրապնդեց ռուսական պետականությունը որպես ամբողջություն: Ն.Ա.Ռոժկովը համանման կարծիք ունի՝ օպրիչնինան անվանելով «ցարի ավտոկրատական իշխանության հաղթանակի արտահայտություն բոյարների օլիգարխիկ միտումների նկատմամբ»։ Իր կտակում թագավորը գրել է. Իսկ այն, ինչ դուք արել եք, օպրիշնա է, և իմ երեխաների՝ Իվանի և Ֆյոդորի կամքով է, որ նրանք նորոգեն այն, քանի որ դա ավելի շահավետ է իրենց համար, և օրինակը, որը նա գործադրեց նրանց համար, պատրաստ է։».

Իր «Ռուսական պատմության դասախոսությունների ամբողջական դասընթաց»-ում պրոֆ. Ս.Ֆ. Պլատոնովը ներկայացնում է օպրիչնինայի հետևյալ տեսակետը.

Օպրիչնինայի ստեղծման ժամանակ չի եղել «պետության ղեկավարի հեռացում պետությունից», ինչպես ասում էր Ս. Մ. Սոլովյովը. ընդհակառակը, օպրիչնինան իր արմատական մասով վերցրեց ամբողջ պետությունը, սահմաններ թողնելով «զեմստվոյի» վարչակազմին և նույնիսկ ձգտեց պետական բարեփոխումների, քանի որ զգալի փոփոխություններ մտցրեց ծառայողական հողատիրության կազմի մեջ: Քանդելով իր արիստոկրատական համակարգը՝ օպրիչնինան, ըստ էության, ուղղված էր պետական կարգի այն կողմերի դեմ, որոնք հանդուրժում և աջակցում էին նման համակարգին։ Այն գործում էր ոչ թե «անձանց դեմ», ինչպես ասում է Վ.Օ. Կլյուչևսկին, այլ հենց կարգուկանոնի դեմ, և, հետևաբար, ավելի շատ պետական բարեփոխումների գործիք էր, քան պետական հանցագործությունները ճնշելու և կանխելու պարզ ոստիկանական միջոց:

Ս.Ֆ. Պլատոնովը օպրիչնինայի հիմնական էությունը տեսնում է հողի սեփականության էներգետիկ մոբիլիզացիայի մեջ, որի դեպքում հողի սեփականությունը, օպրիչնինա վերցված հողերից նախկին պատրիմոնալ տերերի զանգվածային հեռացման շնորհիվ, պոկվեց նախկին ապանատա-հայրենասիրական ֆեոդալական կարգից: և կապված պարտադիր զինվորական ծառայության հետ։

1930-ականների վերջից խորհրդային պատմագրության մեջ (մասամբ արտագիտական նկատառումներով) տեսակետը օպրիչնինայի առաջադեմ բնույթի մասին, որն, ըստ այս հայեցակարգի, ուղղված էր մասնատման մնացորդների և տղաների ազդեցության դեմ. համարվել է հետադիմական ուժ և արտացոլել է կենտրոնացման կողմնակից ծառայողական ազնվականության շահերը, որն ի վերջո նույնացվել է ազգային շահերի հետ։ Օպրիչնինայի ակունքները, մի կողմից, երևում էին խոշոր հայրենական և փոքր հողատիրության, իսկ մյուս կողմից՝ առաջադեմ կենտրոնական իշխանության և ռեակցիոն իշխանա-բոյարական ընդդիմության միջև պայքարում։ Այս հայեցակարգը վերադառնում էր մինչհեղափոխական պատմաբաններին և, առաջին հերթին, Ս. Ֆ. Պլատոնովին, բայց միևնույն ժամանակ այն ներդրվեց վարչական միջոցներով: Ուղղորդող տեսակետն արտահայտել է Ջ.Վ. Ստալինը կինոգործիչների հետ հանդիպման ժամանակ Էյզենշտեյնի «Իվան Սարսափելի» ֆիլմի 2-րդ դրվագի (ինչպես հայտնի է, որ արգելված է).

Ռ. Յու. Վիպերը կարծում էր, որ «օպրիչնինայի ստեղծումը, առաջին հերթին, խոշոր ռազմավարչական բարեփոխում էր, որն առաջացել էր Բալթիկ ծով մուտք գործելու, Արևմտյան Եվրոպայի հետ հարաբերությունների բացման համար մեծ պատերազմի դժվարությունների պատճառով, և դրա մեջ տեսավ կարգապահ, մարտունակ և թագավորին նվիրված բանակ ստեղծելու փորձը։

1946 թվականին հրապարակվեց Բոլշևիկների համամիութենական կոմունիստական կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեի որոշումը, որտեղ խոսվում էր «գվարդիականների առաջադեմ բանակի» մասին։ Օպրիչնինայի բանակի այն ժամանակվա պատմագրության մեջ առաջադեմ նշանակությունը կայանում էր նրանում, որ դրա ձևավորումը անհրաժեշտ փուլ էր կենտրոնացված պետության ամրապնդման համար և ներկայացնում էր կենտրոնական իշխանության պայքարը, որը հիմնված էր ծառայող ազնվականության վրա, ֆեոդալական արիստոկրատիայի և ապանաժային մնացորդների դեմ, դրան թեկուզ մասնակի վերադարձն անհնարին դարձնել, և դրանով իսկ ապահովել երկրի ռազմական պաշտպանությունը։ Ի. Ի. Պոլոսինը առաջարկում է. Միգուցե Գրոզնիի պահակախմբի ցախավելն ու շան գլուխն ուղղված էին ոչ միայն երկրի ներսում բոյար դավաճանության, այլև... կաթոլիկ ագրեսիայի և կաթոլիկ վտանգի դեմ։« Ըստ պատմաբան Ֆրոյանովի. Օպրիչնինայի պատմական արմատները գալիս են Իվան III-ի օրոք, երբ Արևմուտքը գաղափարական պատերազմ սկսեց Ռուսաստանի դեմ՝ ռուսական հողի վրա տնկելով ամենավտանգավոր հերետիկոսության սերմերը, որը խարխլեց ուղղափառ հավատքի հիմքերը, առաքելական եկեղեցին և. հետևաբար, ձևավորվող ինքնավարությունը: Շուրջ մեկ դար տևած այս պատերազմը երկրում այնպիսի կրոնական և քաղաքական անկայունություն ստեղծեց, որ սպառնում էր ռուսական պետության գոյությանը։ Եվ Օպրիչնինան դարձավ նրա պաշտպանության բուի ձևը».

Ի. Յա. Ֆրոյանովը դրական կարծիք ունի օպրիչնինայի մասին. Օպրիչնինայի ստեղծումը շրջադարձային էր Հովհաննես IV-ի օրոք։ Օպրիչնինայի գնդերը նշանակալից դեր խաղացին 1571 և 1572 թվականներին Դևլեթ-Գիրեյի արշավանքները հետ մղելու գործում... օպրիչնիկի օգնությամբ հայտնաբերվեցին և չեզոքացվեցին Նովգորոդում և Պսկովում դավադրություններ, որոնք ուղղված էին Լիտվայի տիրապետության տակ գտնվող Մուսկովիայից անջատմանը: ... Մոսկովյան պետությունը վերջապես և անդառնալիորեն բռնեց ծառայության ուղին, որը մաքրվել և նորոգվել է Օպրիչնինայի կողմից...».

Օպրիչնինայի մանրամասն գնահատականը տրված է Ա.

Օպրիչնինան ռեակցիոն ֆեոդալական ազնվականության ջախջախման զենք էր, բայց միևնույն ժամանակ, օպրիչնինայի ներմուծումն ուղեկցվում էր գյուղացիական «սև» հողերի ուժեղացված զավթմամբ։ Օպրիչնինայի հրամանը նոր քայլ էր հողի ֆեոդալական սեփականության ամրապնդման և գյուղացիությանը ստրկացնելու ուղղությամբ։ Տարածքի բաժանումը «օպրիչնինա» և «զեմշչինա» (...) նպաստեց պետության կենտրոնացմանը, քանի որ այս բաժանումն իր ծայրով ուղղված էր բոյար արիստոկրատիայի և ապանաժային իշխանական ընդդիմության դեմ։ Օպրիչնինայի խնդիրներից մեկը պաշտպանական կարողությունների ամրապնդումն էր, հետևաբար այն ազնվականների հողերը, ովքեր զինվորական ծառայություն չեն անցել իրենց կալվածքներից, վերցվել են օպրիչնինայի մեջ: Իվան IV-ի կառավարությունը կատարեց ֆեոդալների անձնական վերանայում։ Ամբողջ 1565 թվականը լցված էր հողերը թվարկելու, գոյություն ունեցող հնագույն հողատիրությունը ցրելու միջոցառումներով: Ազնվականության լայն շրջանակների շահերից ելնելով, Իվան Սարսափը ձեռնարկեց միջոցառումներ, որոնք ուղղված էին նախկին մասնատման մնացորդները վերացնելուն և կարգուկանոնը վերականգնելուն: ֆեոդալական անկարգությունը՝ ուժեղացնելով կենտրոնացված միապետությունը՝ գլխավորելով հզոր թագավորական իշխանությունը։ Քաղաքաբնակները, ովքեր շահագրգռված էին ցարական իշխանության ամրապնդմամբ և ֆեոդալական տրոհման ու արտոնությունների մնացորդների վերացմամբ, նույնպես համակրում էին Իվան Ահեղի քաղաքականությանը։ Իվան Ահեղի կառավարության պայքարը ազնվականության հետ հանդիպեց զանգվածների համակրանքին։ Հետադիմական բոյարները, դավաճանելով Ռուսաստանի ազգային շահերը, ձգտում էին մասնատել պետությունը և կարող էին հանգեցնել ռուս ժողովրդի ստրկացմանը օտար զավթիչների կողմից: Օպրիչնինան վճռական քայլ կատարեց իշխանության կենտրոնացված ապարատի ամրապնդման, ռեակցիոն բոյարների անջատողական պահանջների դեմ պայքարելու ուղղությամբ և նպաստեց ռուսական պետության սահմանների պաշտպանությանը: Սա օպրիչնինայի շրջանի բարեփոխումների առաջադեմ բովանդակությունն էր։ Բայց օպրիչնինան նաև ճնշված գյուղացիությանը ճնշելու միջոց էր, այն իրականացվում էր կառավարության կողմից՝ ուժեղացնելով ֆեոդալական-ճորտատիրական ճնշումը և այն նշանակալից գործոններից էր, որն առաջացրեց դասակարգային հակասությունների հետագա խորացումը և երկրում դասակարգային պայքարի զարգացումը։ »:

Իր կյանքի վերջում Ա.Ա. «օպրիչնինայի արյունոտ փայլը»ճորտատիրական և բռնապետական հակումների ծայրահեղ դրսեւորում՝ ի տարբերություն նախաբուրժուականի։ Այս դիրքերը մշակել են նրա աշակերտ Վ.Բ.Կոբրինը և վերջինիս աշակերտ Ա.Լ.Յուրգանովը։ Հիմք ընդունելով հատուկ հետազոտությունները, որոնք սկսվել են դեռ պատերազմից առաջ և իրականացվել են հատկապես Ս. Այս տեսանկյունից, հայրենական և տեղական հողի սեփականության միջև տարբերությունն այնքան էլ հիմնարար չէր, որքան նախկինում կարծում էին. votchinniki-ի զանգվածային դուրսբերումը օպրիչնինայի հողերից (որում Ս. Ֆ. Պլատոնովը և նրա հետևորդները տեսան օպրիչնինայի բուն էությունը) չի իրականացվել՝ ի հեճուկս հայտարարությունների. և հիմնականում խայտառակվածներն ու նրանց հարազատները կորցրին կալվածքների իրականությունը, իսկ «վստահելի» կալվածքները, ըստ երևույթին, տարվեցին օպրիչնինա. Միևնույն ժամանակ, հենց այն շրջանները, որտեղ գերակշռում էր փոքր և միջին հողատիրությունը, վերցվեցին օպրիչնինայի մեջ. հենց օպրիչինում կար կլանային ազնվականության մեծ տոկոս. վերջապես, հերքվում են նաև բոյարների դեմ օպրիչնինայի անձնական կողմնորոշման մասին հայտարարությունները. զոհ-բոյարները հատկապես նշվում են աղբյուրներում, քանի որ նրանք ամենահայտնին էին, բայց ի վերջո, հիմնականում սովորական հողատերերն ու հասարակ մարդիկ էին մահանում: Ս. Բ. Վեսելովսկու հաշվարկներով, մեկ բոյարի կամ Սուվերենի արքունիքի անձի համար կային երեք-չորս սովորական հողատերեր, իսկ մեկ ծառայողի համար՝ մեկ տասնյակ հասարակ բնակիչներ։ Բացի այդ, տեռոր ընկավ նաև բյուրոկրատիայի (դիակրիային) վրա, որը, ըստ հին սխեմայի, պետք է լինի կենտրոնական իշխանության աջակցությունը «ռեակցիոն» բոյարների և ապանաժային մնացորդների դեմ պայքարում։ Նշվում է նաև, որ բոյարների և ապանաժային իշխանների ժառանգների դիմադրությունը կենտրոնացմանը, ընդհանուր առմամբ, զուտ սպեկուլյատիվ կառուցում է, որը բխում է ֆեոդալիզմի և աբսոլուտիզմի դարաշրջանի Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի սոցիալական համակարգի տեսական անալոգիաներից. Աղբյուրները նման հայտարարությունների ուղղակի հիմքեր չեն տալիս։ Իվան Ահեղի դարաշրջանում լայնածավալ «բոյար դավադրությունների» դրույթը հիմնված է հենց Իվան Ահեղից բխող հայտարարությունների վրա: Ի վերջո, այս դպրոցը նշում է, որ թեև օպրիչնինան օբյեկտիվորեն լուծեց (թեկուզ բարբարոսական մեթոդներով) որոշ հրատապ խնդիրներ՝ առաջին հերթին ամրապնդելով կենտրոնացումը, ոչնչացնելով ապանաժային համակարգի մնացորդները և եկեղեցու անկախությունը, այն նախևառաջ գործիք էր հաստատելու համար։ Իվան Ահեղի անձնական բռնապետական իշխանությունը։

Վ.Բ.Կոբրինը ուշադրություն է հրավիրում Կուրբսկու պատմվածքում մի մռայլ, բայց, պատմաբանի կարծիքով, հաջող բառախաղի վրա. Դժոխքում, ինչպես ենթադրվում էր, տիրում էր «լիակատար խավարը»: Օպրիչնիկին Կուրբսկու համար դարձավ դժոխային բանակ։

Ըստ Վ. Բ. Կոբրինի, օպրիչնինան օբյեկտիվորեն ամրապնդեց կենտրոնացումը (ինչը «Ընտրված Ռադան փորձեց անել աստիճանական կառուցվածքային բարեփոխումների մեթոդով), վերջ դրեց ապանաժային համակարգի մնացորդներին և եկեղեցու անկախությանը: Միևնույն ժամանակ. Օպրիչնինայի կողոպուտները, սպանությունները, շորթումները և այլ վայրագությունները հանգեցրին Ռուսաստանի ամբողջական կործանմանը, գրանցված մարդահամարի գրքերում և համեմատելի թշնամու ներխուժման հետևանքների հետ: Օպրիչնինայի հիմնական արդյունքը, ըստ Կոբրինի, չափազանց ինքնավարության հաստատումն է: դեսպոտական ձևերը, անուղղակիորեն նաև ճորտատիրության հաստատումը, վերջապես, օպրիչնինան և տեռորը, ըստ Կոբրինի, խարխլեցին ռուսական հասարակության բարոյական հիմքերը, ոչնչացրին ինքնասիրության, անկախության, պատասխանատվության զգացումը։

«Պերեստրոյկայի» սկզբից՝ 80-ականների երկրորդ կեսից, սկսվեց պատմական իրադարձությունների, այդ թվում՝ պատճառների վերագնահատումը։ Հիմնականում ոչ թե գիտական, այլ ավելի պոպուլիստական պատճառաբանություն։

Օպրիչնիկի գնահատման ամենանշանավոր իրադարձությունը Վլադիմիր Սորոկինի «Օպրիչնիկի օրը» արվեստի գործն էր։ Այն հրատարակվել է 2006 թվականին Զախարովի հրատարակչության կողմից։ Սա ֆանտաստիկ դիստոպիա է մեկ օրվա պատմության տեսքով։ Գլխավոր հերոս Անդրեյ Կոմյագինը բարձրաստիճան գվարդիական է, իրականում «Բատիի» պատգամավորը՝ գլխավոր գվարդիան։

Սորոկինը պահակներին ներկայացնում է որպես անսկզբունք թալանչիների և մարդասպանների: Նրանց «եղբայրության» միակ կանոնը հավատարմությունն է ինքնիշխանին և միմյանց: Նրանք թմրանյութեր են օգտագործում, սոդոմիայով են զբաղվում թիմային միասնության նկատառումներով, կաշառք են վերցնում և չեն արհամարհում խաղի անարդար կանոններն ու օրենքների խախտումները։ Եվ, իհարկե, սպանում ու թալանում են ինքնիշխանի բարեհաճությունից ընկածներին։ Ինքը՝ Սորոկինը, պատճառը գնահատում է որպես ամենաբացասական երևույթ, որը չի արդարացվում որևէ դրական նպատակներով.

Օպրիչնինան ավելի մեծ է, քան FSB-ն ու KGB-ն։ Սա հին, հզոր, շատ ռուսական երեւույթ է։ 16-րդ դարից սկսած, չնայած այն փաստին, որ այն պաշտոնապես գտնվում էր Իվան Ահեղի օրոք ընդամենը տասը տարի, այն մեծ ազդեցություն ունեցավ ռուսական գիտակցության և պատմության վրա։ Մեր բոլոր պատժիչ կառույցները և շատ առումներով մեր ողջ իշխանության ինստիտուտը օպրիչնինայի ազդեցության արդյունք են։ Իվան Ահեղը հասարակությունը բաժանեց մարդկանց և օպրիչնիկների՝ պետություն դարձնելով պետության մեջ։ Սա ցույց տվեց ռուսական պետության քաղաքացիներին, որ իրենք չունեն բոլոր իրավունքները, բայց օպրիչնիկներն ունեն բոլոր իրավունքները։ Ապահով լինելու համար պետք է դառնալ օպրիչնինա՝ անջատված ժողովրդից։ Ահա թե ինչով են զբաղվում մեր պաշտոնյաներն այս չորս դարերի ընթացքում։ Ինձ թվում է, որ օպրիչնինան, նրա կործանարար լինելը, դեռ իրականում չի քննվել կամ գնահատվել։

- Սա Ռուսաստանի պատմության այն ժամանակաշրջաններից մեկն է, 1565-1572 թվականներին, որը նշանավորվել է Իվան IV-ի հպատակների դեմ ծայրահեղ սարսափով: Այս հայեցակարգը վերաբերում էր նաև հատուկ կառավարման համակարգ ունեցող երկրի մի հատվածին, որը հատկացված էր պահակախմբի և թագավորական արքունիքի պահպանմանը։ Հին ռուսերեն բառն ինքնին ծագումով ունի «հատուկ» նշանակությունը:

Օպրիչնինա Իվան Ահեղիենթադրում էր բռնաճնշումներ, ունեցվածքի բռնագրավում և մարդկանց բռնի տեղահանում։ Այն ներառում էր կենտրոնական, արևմտյան և հարավ-արևմտյան շրջանները, մասամբ Մոսկվան և որոշ հյուսիսային շրջաններ, երբեմն ամբողջ բնակեցված տարածքները ընկնում էին օպրիչնինայի տակ:

Օպրիչնինայի առաջացման պատճառները.

Օպրիչնինայի պատճառներըդեռ ճշգրիտ անունը չի նշվում, գուցե դա պարզապես թագավորի ցանկությունն էր ուժեղացնել իշխանությունը: Օպրիչնինայի ներածություննշանավորվեց 1000 հոգուց բաղկացած օպրիչինայի բանակի ստեղծմամբ, որոնց հանձնարարված էր կատարել թագավորական հրամանագրերը, հետագայում նրանց թիվն ավելացավ։

Օպրիչնինան՝ որպես պետական քաղաքականության հատկանիշ, հսկայական ցնցում դարձավ երկրի համար։ Ֆեոդալների ունեցվածքը և հողերը պետական շահի համար բռնագրավելու ծայրահեղ միջոցներ ձեռնարկելով՝ օպրիչնինան նպատակ ուներ կենտրոնացնել իշխանությունը և ազգայնացնել եկամուտը։

Օպրիչնինայի գոլերը

Երևույթն ուղղված էր մելիքությունների ֆեոդալական մասնատվածության վերացմանը և նպատակ էր հետապնդում խաթարել բոյար դասակարգի անկախությունը։ Մտած է 1565 թվականին օպրիչնինայումԲոյարների դավաճանություններից հոգնած Իվան IV-ի ցանկությունն էր՝ իր կամքով մահապատժի ենթարկել անհավատարիմ ազնվականներին։

Օպրիչնինայի ներդրման հետևանքները

Օպրիչնինա Իվանա 4գրեթե ամբողջությամբ վերացրեց այն սեփականատերերին, որոնք կարող էին դառնալ երկրում քաղաքացիական հասարակության հիմքը։ Դրա իրագործումից հետո ժողովուրդն էլ ավելի մեծ կախվածության մեջ մտավ գործող իշխանությունից եւ երկրում հաստատվեց միապետի բացարձակ դեսպոտիզմը, սակայն ռուսական ազնվականությունը հայտնվեց ավելի արտոնյալ վիճակում։

Օպրիչնինայի հիմնումվատթարացրել է իրավիճակը Ռուսաստանում, մասնավորապես՝ տնտեսության մեջ։ Որոշ գյուղեր ավերվեցին, իսկ վարելահողերի մշակումը դադարեց։ Ազնվականների կործանումը հանգեցրեց նրան, որ ռուսական բանակը, որի հիմքը նրանք էին, թուլացավ, և դա դարձավ Լիվոնիայի հետ պատերազմի կորստի պատճառ։

Օպրիչնինայի հետևանքներըայնպիսին էին, որ ոչ ոք, անկախ դասից ու պաշտոնից, չէր կարող իրեն ապահով զգալ։ Բացի այդ, 1572 թվականին թագավորի բանակը չկարողացավ հետ մղել Ղրիմի թաթարների բանակի հարձակումը մայրաքաղաքի վրա, և Իվան Ահեղը որոշեց վերացնել ռեպրեսիաների և պատժի գոյություն ունեցող համակարգը, բայց իրականում այն գոյություն ունեցավ մինչև ինքնիշխանի մահը։ .

Իվան Ահեղի օպրիչնինայի դերը ռուսական պետության պատմության մեջ

Հարյուրավոր, եթե ոչ հազարավոր պատմական ուսումնասիրություններ, մենագրություններ, հոդվածներ, ակնարկներ են գրվել այնպիսի երևույթի մասին, ինչպիսին է I. Սարսափելիի օպրիչնինան (1565-1572), պաշտպանվել են ատենախոսություններ, հիմնական պատճառները վաղուց բացահայտված են, ընթացքը. իրադարձությունները վերակառուցվել են, բացատրվել են հետևանքները։

Այնուամենայնիվ, մինչ օրս ոչ ներքին, ոչ արտասահմանյան պատմագրության մեջ կոնսենսուս չկա ռուսական պետության պատմության մեջ օպրիչնինայի կարևորության վերաբերյալ: Դարեր շարունակ պատմաբանները վիճում են՝ ինչպե՞ս պետք է ընկալենք 1565-1572 թվականների իրադարձությունները։ Մի՞թե օպրիչնինան կիսախելագար տիրակալ թագավորի դաժան սարսափն էր իր հպատակների դեմ: Թե՞ այն հիմնված էր այդ պայմաններում առողջ և անհրաժեշտ քաղաքականության վրա՝ ուղղված պետականության հիմքերի ամրապնդմանը, կենտրոնական իշխանության հեղինակության բարձրացմանը, երկրի պաշտպանունակության բարձրացմանը և այլն։

Ընդհանուր առմամբ, պատմաբանների բոլոր բազմազան կարծիքները կարող են կրճատվել մինչև երկու փոխադարձ բացառող հայտարարություն. Ֆրոյանով); 2) օպրիչնինան Իվան Ահեղի լավ մտածված քաղաքական քայլն էր և ուղղված էր այն հասարակական ուժերի դեմ, որոնք դեմ էին նրա «ինքնավարությանը»։

Վերջին տեսակետի կողմնակիցների շրջանում նույնպես կարծիքների միաձայնություն չկա։ Որոշ հետազոտողներ կարծում են, որ օպրիչնինայի նպատակն էր ջախջախել բոյար-իշխանական տնտեսական և քաղաքական իշխանությունը, որը կապված էր մեծ հայրենական հողի սեփականության ոչնչացման հետ (Ս.Մ. Սոլովյով, Ս.Ֆ. Պլատոնով, Ռ.Գ. Սկրիննիկով): Մյուսները (Ա.Ա. Զիմինը և Վ.Բ. Կոբրինը) կարծում են, որ օպրիչնինան «ուղղված էր» բացառապես ապանաժային արքայազն արիստոկրատիայի մնացորդներին (Ստարիցկի արքայազն Վլադիմիր), ինչպես նաև ուղղված էր Նովգորոդի անջատողական նկրտումների և եկեղեցու՝ որպես հզոր եկեղեցու դիմադրության դեմ։ հակադրվելով պետական կազմակերպություններին. Այս դրույթներից ոչ մեկն անվիճելի չէ, ուստի օպրիչնինայի նշանակության մասին գիտական քննարկումը շարունակվում է։

Ի՞նչ է օպրիչնինան:

Յուրաքանչյուր ոք, ով գոնե ինչ-որ կերպ հետաքրքրված է Ռուսաստանի պատմությամբ, լավ գիտի, որ ժամանակին Ռուսաստանում կային գվարդիականներ։ Ժամանակակից մարդկանց մեծ մասի մտքում այս բառը դարձել է ահաբեկչի, հանցագործի, գերագույն իշխանության թողտվությամբ և հաճախ նրա անմիջական աջակցությամբ միտումնավոր անօրինականություն գործած մարդու սահմանումը։

Մինչդեռ «օփրիխ» բառը ցանկացած գույքի կամ հողի սեփականության առնչությամբ սկսեց գործածվել Իվան Ահեղի գահակալությունից շատ առաջ։ Արդեն 14-րդ դարում «օպրիչնինա» անվանում էին ժառանգության այն մասը, որը անցնում է արքայազնի այրուն նրա մահից հետո («այրի կնոջ բաժինը»)։ Այրին իրավունք ուներ եկամուտ ստանալ հողի որոշակի մասից, սակայն նրա մահից հետո կալվածքը վերադարձվում էր ավագ որդուն, մեկ այլ ավագ ժառանգի կամ մեկի բացակայության դեպքում հատկացվում էր պետական գանձարանին։ Այսպիսով, օպրիչնինան XIV-XVI դարերում հատուկ հատկացված ժառանգություն էր կյանքի համար:

Ժամանակի ընթացքում «oprichnina» բառը ձեռք բերեց հոմանիշ, որը վերադառնում է «oprich» արմատին, որը նշանակում է «բացառությամբ»: Այստեղից էլ «օպրիչնինա»՝ «խավարի խավար», ինչպես երբեմն անվանում էին, և «օպրիչնիկ»՝ «խավար»: Բայց այս հոմանիշը գործածության մեջ է մտցվել, ինչպես կարծում են որոշ գիտնականներ, առաջին «քաղաքական էմիգրանտը» և Իվան Ահեղի հակառակորդ Անդրեյ Կուրբսկին: Ցարին ուղղված նրա ուղերձներում Իվան IV-ի օպրիչնինայի առնչությամբ առաջին անգամ օգտագործվում են «խաչ մարդիկ» և «լիակատար խավար» բառերը։

Բացի այդ, հարկ է նշել, որ հին ռուսերեն «oprich» բառը (բայ և նախադրյալ), ըստ Դալի բառարանի, նշանակում է. «Դրսում, շուրջը, դրսում, ինչից այն կողմ»: Այսպիսով, «օպրիչնինա» - «առանձին, հատկացված, հատուկ»:

Այսպիսով, խորհրդանշական է, որ «հատուկ վարչության» խորհրդային աշխատակցի անունը՝ «հատուկ սպա», իրականում «օպրիչնիկ» բառի իմաստային հետքավորումն է։

1558 թվականի հունվարին Իվան Ահեղը սկսեց Լիվոնյան պատերազմը՝ գրավելու Բալթիկ ծովի ափը՝ ծովային հաղորդակցություններին հասանելիություն ստանալու և Արևմտյան Եվրոպայի երկրների հետ առևտուրը պարզեցնելու համար։ Շուտով Մոսկվայի Մեծ Դքսությանը կբախվի թշնամիների լայն կոալիցիա, որոնց թվում են Լեհաստանը, Լիտվան և Շվեդիան: Փաստորեն, Ղրիմի խանությունը նույնպես մասնակցում է հակամոսկովյան կոալիցիային, որը կանոնավոր ռազմական արշավներով հոշոտում է Մոսկվայի իշխանությունների հարավային շրջանները։ Պատերազմը դառնում է ձգձգվող և ուժասպառ. Երաշտը, սովը, ժանտախտի համաճարակները, Ղրիմի թաթարների արշավանքները, լեհ-լիտվական արշավանքները և ծովային շրջափակումը, որն իրականացվել է Լեհաստանի և Շվեդիայի կողմից, կործանում են երկիրը: Ինքը՝ ինքնիշխանը, անընդհատ բախվում է բոյարական անջատողականության դրսևորումների, բոյար օլիգարխիայի դժկամության՝ շարունակելու Լիվոնյան պատերազմը, որը կարևոր էր Մոսկվայի թագավորության համար։ 1564 թվականին արևմտյան բանակի հրամանատար Արքայազն Կուրբսկին - նախկինում ցարի ամենամոտ անձնական ընկերներից մեկը, «Ընտրված Ռադայի» անդամ, անցնում է թշնամու կողմը, դավաճանում է ռուս գործակալներին Լիվոնիայում և մասնակցում հարձակմանը: լեհերի և լիտվացիների գործողությունները.

Իվան IV-ի դիրքորոշումը դառնում է կրիտիկական. Դրանից հնարավոր եղավ դուրս գալ միայն ամենակոշտ, ամենավճռական միջոցների օգնությամբ։

1564 թվականի դեկտեմբերի 3-ին Իվան Ահեղը և նրա ընտանիքը հանկարծակի ուխտագնացության մեկնեցին մայրաքաղաքից: Թագավորն իր հետ տարել է գանձարանը, անձնական գրադարանը, սրբապատկերներն ու իշխանության խորհրդանիշները։ Այցելելով Կոլոմենսկոյե գյուղ՝ նա չվերադարձավ Մոսկվա և մի քանի շաբաթ թափառելուց հետո կանգ առավ Ալեքսանդրովսկայա Սլոբոդայում։ 1565 թվականի հունվարի 3-ին նա հայտարարեց գահից հրաժարվելու մասին՝ բոյարների, եկեղեցու, վոյևոդների և պետական պաշտոնյաների նկատմամբ «զայրույթի» պատճառով։ Երկու օր անց Ալեքսանդրովսկայա Սլոբոդա ժամանեց պատվիրակությունը՝ արքեպիսկոպոս Պիմենի գլխավորությամբ, որը համոզեց ցարին վերադառնալ իր թագավորություն։ Սլոբոդայից Իվան IV-ը երկու նամակ ուղարկեց Մոսկվա՝ մեկը բոյարներին և հոգևորականներին, իսկ մյուսը՝ քաղաքաբնակներին՝ մանրամասնորեն բացատրելով, թե ինչու և ում հետ է զայրացել ինքնիշխանը, և ում նկատմամբ նա «ոչ մի ոխ չի տալիս»։ Այսպիսով, նա անմիջապես պառակտեց հասարակությունը՝ բոյար վերնախավի փոխադարձ անվստահության և ատելության սերմեր ցանելով սովորական քաղաքաբնակների և ազնվականության սպասարկող անչափահասների շրջանում։

1565 թվականի փետրվարի սկզբին Իվան Ահեղը վերադարձավ Մոսկվա։ Ցարը հայտարարեց, որ ինքը կրկին ստանձնում է թագավորությունը, բայց պայմանով, որ ազատ է դավաճաններին մահապատժի ենթարկելու, նրանց խայտառակելու, ունեցվածքից զրկելու և այլն, և որ ոչ բոյար դուման, ոչ էլ հոգևորականները չեն միջամտի դրան։ իր գործերը։ Նրանք. Ինքնիշխանն իր համար ներկայացրեց «օպրիչնինան»։

Այս բառը սկզբում օգտագործվել է հատուկ սեփականության կամ տիրապետման իմաստով. այժմ այն այլ իմաստ է ստացել։ Օպրիչնինայում ցարը առանձնացրեց տղաների, ծառաների և գործավարների մի մասին և ընդհանրապես առանձնացրեց իր ողջ «առօրյա կյանքը». ; հավաքագրվել են նետաձիգների հատուկ ջոկատներ։ Օպրիչնինայի պահպանման համար նշանակվել են հատուկ քաղաքներ (մոտ 20, ներառյալ Մոսկվան, Վոլոգդան, Վյազմա, Սուզդալը, Կոզելսկը, Մեդինը, Վելիկի Ուստյուգը) վոլոստերով։ Բուն Մոսկվայում որոշ փողոցներ հանձնվեցին օպրիչնինային (Չերտոլսկայա, Արբատ, Սիվցև Վրաժեկ, Նիկիցկայայի մի մասը և այլն); նախկին բնակիչները տեղափոխվել են այլ փողոցներ։ Մինչև 1000 իշխաններ, ազնվականներ և բոյարների երեխաներ, ինչպես Մոսկվայի, այնպես էլ քաղաքի, նույնպես հավաքագրվեցին օպրիչնինայում: Նրանց տրվեցին կալվածքներ օպրիչնինայի պահպանման համար նշանակված վոլոստներում։ Նախկին հողատերերն ու տոհմատերերը վտարվեցին այդ ավերակներից ուրիշների մոտ։

Պետության մնացած մասը պետք է կազմեր «զեմշչինան». ցարը այն վստահեց զեմստվո բոյարներին, այսինքն՝ բոյար դումայի, և նրա վարչակազմի ղեկավար դրեց արքայազն Իվան Դմիտրիևիչ Բելսկուն և արքայազն Իվան Ֆեդորովիչ Մստիսլավսկուն: Բոլոր հարցերը պետք է լուծվեին հին ձևով, իսկ մեծ գործերով պետք է դիմել բոյարներին, բայց եթե ռազմական կամ կարևոր զեմստվո գործեր եղան, ապա ինքնիշխանին։ Իր վերելքի համար, այսինքն՝ Ալեքսանդրովսկայա Սլոբոդա կատարած իր ճանապարհորդության համար ցարը 100 հազար ռուբլի տուգանք է պահանջում Զեմսկի Պրիկազից։

Ենթադրվում էր, որ «օպրիչնիկները»՝ սուվերենի ժողովուրդը, պետք է «արմատախառնեին դավաճանությունը» և գործեին բացառապես ցարական իշխանության շահերից՝ պաշտպանելով գերագույն կառավարչի իշխանությունը պատերազմական պայմաններում։ Ոչ ոք նրանց չսահմանափակեց դավաճանության «վերացման» մեթոդներով կամ մեթոդներով, և Իվան Ահեղի բոլոր նորամուծությունները վերածվեցին իշխող փոքրամասնության դաժան, չարդարացված սարսափի երկրի բնակչության մեծամասնության դեմ։

1569 թվականի դեկտեմբերին պահակախմբի բանակը, անձամբ Իվան Ահեղի գլխավորությամբ, արշավեց Նովգորոդի դեմ, որն իբր ցանկանում էր դավաճանել նրան։ Թագավորը քայլում էր, կարծես թշնամի երկրի միջով։ Պահապանները ավերեցին քաղաքներ (Տվեր, Տորժոկ), գյուղեր ու գյուղեր, սպանեցին ու թալանեցին բնակչությանը։ Բուն Նովգորոդում պարտությունը տևեց 6 շաբաթ։ Վոլխովում հազարավոր կասկածյալներ խոշտանգվել և խեղդվել են։ Քաղաքը թալանվեց։ Բռնագրավվել է եկեղեցիների, վանքերի, վաճառականների ունեցվածքը։ Ծեծը շարունակվել է Նովգորոդ Պյատինայում։ Այնուհետև Գրոզնին շարժվեց դեպի Պսկով, և միայն ահեղ թագավորի սնահավատությունը թույլ տվեց այս հնագույն քաղաքին խուսափել ջարդերից:

1572 թվականին, երբ Կրիմչակներից իրական վտանգ ստեղծվեց մոսկովյան պետության գոյության համար, օպրիչնինայի զորքերը իրականում սաբոտաժ արեցին իրենց թագավորի հրամանը՝ հակառակվելու թշնամուն: Մոլոդինի ճակատամարտը Դևլեթ-Գիրեյի բանակի հետ հաղթեցին գնդերը՝ «Զեմստվոյի» կառավարիչների ղեկավարությամբ։ Դրանից հետո Իվան IV-ն ինքը վերացրեց օպրիչնինան, խայտառակեց և մահապատժի ենթարկեց դրա ղեկավարներից շատերին:

Օպրիչնինայի պատմագրությունը 19-րդ դարի առաջին կեսին

Օպրիչնինայի մասին առաջինը պատմաբաններն են խոսել արդեն 18-րդ և 19-րդ դարերի սկզբին՝ Շչերբատովը, Բոլոտովը, Կարամզինը: Նույնիսկ այն ժամանակ, ավանդույթ էր ձևավորվել Իվան IV-ի թագավորությունը «բաժանել» երկու կեսի, ինչը հետագայում հիմք հանդիսացավ «երկու Իվանների» տեսության հիմքում, որը պատմագրության մեջ ներմուծեց Ն.Մ. Ա.Կուրբսկի. Ըստ Կուրբսկու՝ Իվան Ահեղը իր թագավորության առաջին կեսում առաքինի հերոս և իմաստուն պետական գործիչ էր, իսկ երկրորդում՝ խելագար բռնակալ-դեսպոտ։ Շատ պատմաբաններ, հետևելով Կարամզինին, սուվերենի քաղաքականության կտրուկ փոփոխությունը կապում էին նրա հոգեկան հիվանդության հետ, որն առաջացել էր իր առաջին կնոջ՝ Անաստասիա Ռոմանովնայի մահով: Անգամ թագավորին այլ անձով «փոխարինելու» վարկածներ առաջացան և լրջորեն քննարկվեցին։

«Լավ» Իվանի և «վատ»-ի միջև ջրբաժանը, ըստ Կարամզինի, 1565 թվականին օպրիչնինայի ներդրումն էր: Բայց Ն.Մ. Քարամզինը դեռ ավելի շատ գրող ու բարոյախոս էր, քան գիտնական։ Նկարելով օպրիչնինան՝ նա ստեղծեց գեղարվեստական արտահայտիչ պատկեր, որը պետք է տպավորեր ընթերցողին, բայց ոչ մի կերպ չպատասխաներ այս պատմական երևույթի պատճառների, հետևանքների և բուն բնույթի մասին հարցին։

Հետագա պատմաբանները (Ն.Ի. Կոստոմարով) նույնպես տեսան օպրիչնինայի հիմնական պատճառը բացառապես Իվան Ահեղի անձնական հատկությունների մեջ, ով չցանկացավ լսել մարդկանց, ովքեր համաձայն չէին կենտրոնական իշխանության ամրապնդման իր ընդհանուր արդարացված քաղաքականության իրականացման մեթոդներին:

Սոլովյովը և Կլյուչևսկին օպրիչնինայի մասին

Սոլովյովը և նրա ստեղծած ռուսական պատմագիտության «պետական դպրոցը» այլ ուղի անցան։ Վերցվելով բռնակալ թագավորի անձնական հատկանիշներից՝ նրանք Իվան Ահեղի գործունեության մեջ տեսան, առաջին հերթին, անցում հին «ցեղային» հարաբերություններից դեպի ժամանակակից «պետական» հարաբերություններ, որոնք ավարտին հասցրեց օպրիչնինան՝ պետական իշխանությունը։ ձև, ինչպես դա հասկանում էր ինքը՝ մեծ «բարեփոխիչը»։ Սոլովյովն առաջինն էր, որ տարանջատեց ցար Իվանի դաժանությունները և նրա կազմակերպած ներքին տեռորը այն ժամանակվա քաղաքական, սոցիալական և տնտեսական գործընթացներից։ Պատմական գիտության տեսանկյունից սա անկասկած մի քայլ առաջ էր։

Կլյուչևսկին, ի տարբերություն Սոլովյովի, Իվան Ահեղի ներքին քաղաքականությունը համարեց ամբողջովին աննպատակ, ընդ որում, թելադրված էր բացառապես սուվերենի բնավորության անձնական հատկություններով: Նրա կարծիքով, օպրիչնինան չպատասխանեց հրատապ քաղաքական հարցերին, ինչպես նաև չվերացրեց իր առաջացրած դժվարությունները։ «Դժվարություն» ասելով պատմաբանը նկատի ունի Իվան IV-ի և տղաների միջև բախումները. «Բոյարներն իրենց պատկերացնում էին որպես ամբողջ Ռուսաստանի ինքնիշխանի հզոր խորհրդատուներ հենց այն ժամանակ, երբ այս ինքնիշխանը, հավատարիմ մնալով ապանաժային հայրենատիրոջ տեսակետին, հին ռուսական օրենքի համաձայն, նրանց շնորհեց այդ կոչումը որպես իր բակի ծառաներ: ինքնիշխանի ստրուկներից. Երկու կողմերն էլ հայտնվեցին միմյանց հանդեպ այնպիսի անբնական հարաբերությունների մեջ, որը կարծես թե չէին նկատում այն զարգանալիս, և որը նկատելով չգիտեին ինչ անել»:

Այս իրավիճակից ելքը օպրիչնինան էր, որը Կլյուչևսկին անվանում է «կողք կողքի, բայց ոչ միասին ապրելու» փորձ։

Ըստ պատմաբանի, Իվան IV-ն ուներ ընդամենը երկու տարբերակ.

Բոյարներին վերացնել որպես կառավարական դաս և փոխարինել նրանց կառավարման այլ, ավելի ճկուն և հնազանդ գործիքներով.

Բաժանեք բոյարներին, գահ բարձրացրեք բոյարներից ամենավստահելի մարդկանց և կառավարեք նրանց հետ, ինչպես Իվանն էր կառավարում իր գահակալության սկզբում։

Արդյունքներից որևէ մեկը հնարավոր չի եղել իրականացնել։

Կլյուչևսկին նշում է, որ Իվան Ահեղը պետք է գործեր ամբողջ տղաների քաղաքական իրավիճակի դեմ, այլ ոչ թե առանձին անհատների։ Ցարը հակառակն է անում՝ չկարողանալով փոխել իր համար անհարմար քաղաքական համակարգը, նա հալածում և մահապատժի է ենթարկում անհատներին (և ոչ միայն բոյարներին), բայց միևնույն ժամանակ բոյարներին թողնում է զեմստվոյի վարչակազմի գլխին։

Ցարի այս գործելաոճը ոչ մի կերպ քաղաքական հաշվարկի հետևանք չէ։ Դա, ավելի շուտ, հետևանք է խեղաթյուրված քաղաքական ըմբռնման, որը պայմանավորված է անձնական հույզերով և սեփական դիրքի հանդեպ վախով.

Կլյուչևսկին օպրիչնինայում տեսավ ոչ թե պետական ինստիտուտ, այլ անօրինական անարխիայի դրսևորում, որն ուղղված էր պետության հիմքերը սասանելուն և հենց միապետի հեղինակությանը խարխլելուն։ Կլյուչևսկին օպրիչինան համարեց ամենաարդյունավետ գործոններից մեկը, որը պատրաստեց դժվարությունների ժամանակը:

Հայեցակարգը Ս.Ֆ. Պլատոնովի կողմից

«Պետական դպրոցի» զարգացումները հետագայում զարգացան Ս.Ֆ. Պլատոնովի աշխատություններում, ով ստեղծեց օպրիչնինայի ամենաընդգրկուն հայեցակարգը, որը ներառված էր բոլոր նախահեղափոխական, խորհրդային և որոշ հետխորհրդային համալսարանական դասագրքերում:

Ս.Ֆ. Պլատոնովը կարծում էր, որ օպրիչնինայի հիմնական պատճառները Իվան Սարսափելիի գիտակցումն է իշխանական և բոյարական ընդդիմության վտանգի մասին: Ս.Ֆ. Պլատոնովը գրել է. «Դժգոհ լինելով իրեն շրջապատող ազնվականությունից՝ նա (Իվան Ահեղը) նրա նկատմամբ կիրառեց նույն միջոցը, որը կիրառեց Մոսկվան իր թշնամիների նկատմամբ, այն է՝ «եզրակացություն»... Ինչ հաջողվեց այդքան լավ արտաքին թշնամու՝ Սարսափելիի հետ ծրագրել է փորձել ներքին թշնամու հետ, այդ. այն մարդկանց հետ, ովքեր իրեն թշնամական ու վտանգավոր էին թվում»։

Ելույթ ունենալով ժամանակակից լեզուԻվան IV-ի օպրիչնինան հիմք հանդիսացավ կադրային մեծ վերադասավորումների համար, որի արդյունքում խոշոր հողատեր տղաները և ապանաժային իշխանները վերաբնակեցվեցին ապանաժային ժառանգական հողերից դեպի իրենց նախկին բնակավայրից հեռավոր վայրեր: Կալվածքները բաժանվել են հողամասերի և բողոքներ են ներկայացվել այն բոյար երեխաներին, ովքեր ցարի ծառայության մեջ էին (օպրիչնիկի)։ Ըստ Պլատոնովի, օպրիչնինան խելագար բռնակալի «քմահաճույքը» չէր։ Ընդհակառակը, Իվան Ահեղը կենտրոնացված և լավ մտածված պայքար մղեց մեծ բոյար ժառանգական հողի սեփականության դեմ՝ այդպիսով ցանկանալով վերացնել անջատողական միտումները և ճնշել կենտրոնական իշխանության դեմ ուղղված ընդդիմությունը.

Գրոզնին հին տերերին ուղարկեց ծայրամասեր, որտեղ նրանք կարող էին օգտակար լինել պետության պաշտպանության համար։

Օպրիչնինայի տեռորը, ըստ Պլատոնովի, նման քաղաքականության միայն անխուսափելի հետևանքն էր. անտառը կտրված է. չիպսերը թռչում են: Ժամանակի ընթացքում միապետն ինքն է դառնում ներկա իրավիճակի պատանդը։ Իշխանության ղեկին մնալու և իր նախատեսած միջոցառումներն ավարտին հասցնելու համար Իվան Ահեղը ստիպված եղավ տոտալ ահաբեկչության քաղաքականություն վարել։ Այլ ելք պարզապես չկար։

«Բնակչության աչքում հողատերերին վերանայելու և փոխելու ողջ գործողությունը կրում էր աղետի և քաղաքական տեռորի բնույթ»,- գրում է պատմաբանը։ - Նա (Իվան Ահեղը) արտասովոր դաժանությամբ, առանց որևէ հետաքննության կամ դատավարության, մահապատժի ենթարկեց և խոշտանգեց մարդկանց, ում չէր սիրում, աքսորեց նրանց ընտանիքները, ավերեց նրանց ագարակները։ Նրա պահակները չէին վարանում սպանել անպաշտպան մարդկանց, թալանել ու բռնաբարել «ծիծաղի համար»։

Պլատոնովի կողմից ընդունված օպրիչնինայի հիմնական բացասական հետևանքներից մեկը երկրի տնտեսական կյանքի խաթարումն է. պետության կողմից ձեռք բերված բնակչության կայունության վիճակը կորցրեց: Բացի այդ, դաժան իշխանությունների նկատմամբ բնակչության ատելությունը տարաձայնություններ բերեց հենց հասարակության մեջ՝ առաջացնելով համընդհանուր ապստամբություններ և գյուղացիական պատերազմներ Իվան Սարսափելի մահից հետո՝ 17-րդ դարի սկզբի դժվարությունների նախագուշակները:

Ս.Ֆ. Պլատոնովը օպրիչնինայի մասին իր ընդհանուր գնահատականում շատ ավելի «պլյուսներ» է դնում, քան իր բոլոր նախորդները: Իր հայեցակարգի համաձայն, Իվան Ահեղը կարողացավ անվիճելի արդյունքների հասնել ռուսական պետության կենտրոնացման քաղաքականության մեջ. խոշոր հողատերերը (բոյար վերնախավը) ավերվեցին և մասամբ ավերվեցին, համեմատաբար փոքր հողատերերի և ծառայողների մեծ զանգվածը (ազնվականներ) ձեռք բերեց գերակայություն, ինչը, իհարկե, նպաստեց երկրի պաշտպանունակության բարձրացմանը։ Այստեղից էլ օպրիչնինայի քաղաքականության առաջադեմ բնույթը։

Հենց այս հայեցակարգն էր երկար տարիներ հաստատվել ռուսական պատմագրության մեջ։

Օպրիչնինայի «ներողամիտ» պատմագրությունը (1920-1956)

Չնայած հակասական փաստերի առատությանը, որոնք ի հայտ եկան արդեն 1910-20-ական թվականներին, Ս.Ֆ. Պլատոնովի «ներողություն» հայեցակարգը օպրիչնինայի և Իվան IV Սարսափելիի վերաբերյալ ամենևին էլ խայտառակ չէր: Ընդհակառակը, ծնեց մի շարք իրավահաջորդներ ու անկեղծ աջակիցներ։

1922 թվականին լույս է տեսել Մոսկվայի համալսարանի նախկին պրոֆեսոր Ռ. Վիպերի «Իվան Սարսափելի» գիրքը։ Ականատես լինելով Ռուսական կայսրության փլուզմանը, ճաշակելով խորհրդային անարխիայի և բռնակալության ողջ ծավալը, քաղաքական էմիգրանտ և բավականին լուրջ պատմաբան Ռ. Վիպերը ստեղծեց ոչ թե պատմական ուսումնասիրություն, այլ շատ կրքոտ պանեգիրիկա օպրիչինայի և հենց Իվան Սարսափելիի համար. քաղաքական գործիչ, ով կարողացավ «ամուր ձեռքով վերականգնել կարգը». Հեղինակն առաջին անգամ քննում է Գրոզնիի ներքաղաքականությունը (օպրիչնինա)՝ անմիջականորեն կապված արտաքին քաղաքական իրավիճակի հետ։ Այնուամենայնիվ, արտաքին քաղաքականության բազմաթիվ իրադարձությունների Վայփերի մեկնաբանությունը հիմնականում ֆանտաստիկ է և հեռուն: Իվան Ահեղը իր ստեղծագործության մեջ հանդես է գալիս որպես իմաստուն և հեռատես տիրակալ, ով մտածում էր առաջին հերթին իր մեծ իշխանության շահերի մասին։ Գրոզնիի մահապատիժներն ու ահաբեկչությունն արդարացված են և կարելի է բացատրել միանգամայն օբյեկտիվ պատճառներով. օպրիչնինան անհրաժեշտ էր երկրում ծայրահեղ ծանր ռազմական իրավիճակի պատճառով, Նովգորոդի ավերակը՝ հանուն ճակատում իրավիճակի բարելավման և այլն։

Ինքը՝ օպրիչնինան, ըստ Վիպերի, 16-րդ դարի դեմոկրատական (!) միտումների արտահայտություն է։ Այսպիսով, 1566 թվականի Զեմսկի Սոբորը հեղինակի կողմից արհեստականորեն կապված է 1565 թվականին օպրիչնինայի ստեղծման հետ, օպրիչնինայի վերածումը բակի (1572) Վիպերը մեկնաբանում է որպես համակարգի ընդլայնում, որը առաջացել է նովգորոդցիների դավաճանությամբ: և Ղրիմի թաթարների կործանարար արշավանքը։ Նա հրաժարվում է ընդունել, որ 1572 թվականի բարեփոխումն իրականում օպրիչնինայի ոչնչացումն էր։ Լիվոնյան պատերազմի ավարտի Ռուսաստանի համար աղետալի հետևանքների պատճառները նույնքան անհայտ են Վիպերի համար:

Հեղափոխության գլխավոր պաշտոնական պատմագիր Մ. Պոկրովսկին. Իր «Ռուսական պատմություն հնագույն ժամանակներից» գրքում համոզված հեղափոխականը Իվան Ահեղին վերածում է դեմոկրատական հեղափոխության առաջնորդի, կայսեր Պողոս I-ի ավելի հաջող նախակրի, որը Պոկրովսկու կողմից նույնպես ներկայացվում է որպես «գահի դեմոկրատ»: Բռնակալների արդարացումը Պոկրովսկու սիրելի թեմաներից է։ Նա արիստոկրատիան համարում էր իր ատելության հիմնական առարկան, քանի որ նրա ուժը, ըստ սահմանման, վնասակար է:

Այնուամենայնիվ, հավատարիմ մարքսիստ պատմաբանների համար Պոկրովսկու հայացքները, անկասկած, չափազանց վարակված էին իդեալիստական ոգով: Ոչ մի անհատ չի կարող որևէ նշանակալից դեր խաղալ պատմության մեջ. չէ՞ որ պատմությունը ղեկավարվում է դասակարգային պայքարով։ Ահա թե ինչ է սովորեցնում մարքսիզմը. Իսկ Պոկրովսկին, բավականաչափ լսելով Վինոգրադովի, Կլյուչևսկու և այլ «բուրժուական մասնագետների» սեմինարիաները, երբեք չկարողացավ ազատվել իր մեջ իդեալիզմի կուրծքից՝ չափազանց մեծ նշանակություն տալով անհատներին, կարծես նրանք չեն ենթարկվում օրենքներին. պատմական մատերիալիզմը ընդհանուր է բոլորի համար...

Իվան Ահեղի և օպրիչնինայի խնդրին ուղղափառ մարքսիստական մոտեցման ամենաբնորոշը Մ. Նեչկինայի հոդվածն է Իվան IV-ի մասին Առաջին սովետական հանրագիտարանում (1933 թ.): Նրա մեկնաբանության մեջ թագավորի անձը բացարձակապես կարևոր չէ.

Օպրիչնինայի սոցիալական իմաստը բոյարների որպես դասակարգի վերացումն էր և դրա տարրալուծումը փոքր հողային ֆեոդալների զանգվածի մեջ: Իվանն աշխատել է «ամենամեծ հետևողականությամբ և անխորտակելի համառությամբ» իրականացնելու համար և լիովին հաջողակ է եղել իր գործում։

Սա Իվան Ահեղի քաղաքականության միակ ճիշտ և միակ հնարավոր մեկնաբանությունն էր։

Ընդ որում, այս մեկնաբանությունն այնքան է դուր եկել ռուսական նոր կայսրության, մասնավորապես՝ ԽՍՀՄ-ի «կոլեկցիոներներին», «վերակենդանացնողներին», որ անմիջապես ընդունվել է ստալինյան ղեկավարության կողմից։ Նոր մեծ տերությունների գաղափարախոսությունը պատմական արմատների կարիք ուներ, հատկապես գալիք պատերազմի նախօրեին։ Անցյալի ռուս զինվորականների և գեներալների մասին պատմություններ, ովքեր կռվել են գերմանացիների կամ գերմանացիներին հեռավոր նմանվող որևէ մեկի հետ, հրատապ կերպով ստեղծվել և կրկնօրինակվել են: Ալեքսանդր Նևսկու, Պյոտր I-ի հաղթանակները (ճիշտ է, նա կռվել է շվեդների հետ, բայց ինչո՞ւ խորանալ մանրամասների մեջ..), Ալեքսանդր Սուվորովի հաղթանակները հիշել և գովաբանել են։ Դմիտրի Դոնսկոյը, Մինինը Պոժարսկու և Միխայիլ Կուտուզովի հետ, որոնք կռվել են օտար ագրեսորների դեմ, նույնպես 20 տարվա մոռացությունից հետո հռչակվել են ազգային հերոսներ և Հայրենիքի փառապանծ զավակներ։

Իհարկե, այս բոլոր հանգամանքներում Իվան Ահեղը չէր կարող մոռացության մատնվել։ Ճիշտ է, նա չէր վանում արտաքին ագրեսիան և ռազմական հաղթանակ չէր տարել գերմանացիների նկատմամբ, բայց նա կենտրոնացված ռուսական պետության ստեղծողն էր, չարամիտ արիստոկրատների՝ բոյարների կողմից ստեղծված անկարգությունների և անարխիայի դեմ պայքարող։ Նա սկսեց հեղափոխական բարեփոխումներ իրականացնել՝ նոր կարգեր ստեղծելու նպատակով։ Բայց նույնիսկ ինքնավար թագավորը կարող է դրական դեր խաղալ, եթե պատմության այս պահին միապետությունը առաջադեմ համակարգ է...

Չնայած հենց ակադեմիկոս Պլատոնովի շատ տխուր ճակատագրին, ով դատապարտվել էր «ակադեմիական գործով» (1929-1930), օպրիչնայի «ներողությունը», որը նա սկսեց, ավելի ու ավելի մեծ թափ ստացավ 1930-ականների վերջին:

Պատահաբար, թե ոչ, 1937 թվականին՝ ստալինյան ռեպրեսիաների հենց «գագաթնակետին», չորրորդ անգամ վերահրատարակվեցին Պլատոնի «Էսսեները 16-17-րդ դարերի մոսկովյան տագնապների ժամանակի պատմության մասին», իսկ Բարձր. Կուսակցության Կենտրոնական կոմիտեին առընթեր պրոպագանդիստների դպրոցը հրապարակեց (թեև «ներքին օգտագործման» համար) Պլատոնովի նախահեղափոխական դասագրքի հատվածներ համալսարանների համար։

1941 թվականին ռեժիսոր Ս. Էյզենշտեյնը Կրեմլից «պատվեր» է ստացել՝ նկարահանել Իվան Ահեղի մասին ֆիլմը։ Բնականաբար, ընկեր Ստալինը ցանկանում էր տեսնել սարսափելի ցարի, որը լիովին կհամապատասխանի խորհրդային «ապոլոգետների» հայեցակարգին: Հետևաբար, Էյզենշտեյնի սցենարում ընդգրկված բոլոր իրադարձությունները ստորադասվում են հիմնական հակամարտությանը՝ ինքնավարության համար պայքար ապստամբ տղաների և բոլորի դեմ, ովքեր միջամտում են նրան հողերի միավորման և պետության ամրապնդման գործում: Իվան Սարսափելի ֆիլմը (1944) բարձրացնում է ցար Իվանին որպես իմաստուն և արդար տիրակալի, ով ուներ մեծ նպատակ։ Օպրիչնինան և տեռորը ներկայացվում են որպես անխուսափելի «ծախսեր» դրան հասնելու համար։ Բայց նույնիսկ այս «ծախսերը» (ֆիլմի երկրորդ դրվագը) ընկեր Ստալինը նախընտրեց թույլ չտալ էկրաններին:

Այսպիսով, Իվան IV-ի գործունեության դրական գնահատականը խորհրդային պատմագրության մեջ աջակցվեց ամենաբարձր պետական մակարդակով։ Մինչև 1956 թվականը Ռուսաստանի պատմության ամենադաժան բռնակալը դասագրքերի, արվեստի գործերի և կինոյի էջերին հայտնվում էր որպես ազգային հերոս, իսկական հայրենասեր և իմաստուն քաղաքական գործիչ:

Օպրիչնինայի հայեցակարգի վերանայում Խրուշչովի «հալման» տարիներին.

Հենց որ Խրուշչովը կարդաց իր հայտնի զեկույցը 20-րդ Կոնգրեսում, Գրոզնիին ուղղված բոլոր պանեգիրիկ երգերը ավարտվեցին: «գումարած» նշանը կտրուկ փոխվեց «մինուսի», և պատմաբաններն այլևս չէին վարանում ամբողջովին ակնհայտ զուգահեռներ անցկացնել Իվան Ահեղի կառավարման և վերջերս մահացած խորհրդային միակ բռնակալի կառավարման միջև:

Անմիջապես հայտնվում են հայրենական հետազոտողների մի շարք հոդվածներ, որոնցում Ստալինի «անձի պաշտամունքը» և Գրոզնիի «անձի պաշտամունքը» բացահայտվում են մոտավորապես նույն տերմիններով և օգտագործելով միմյանց նման իրական օրինակներ:

Առաջին հոդվածներից մեկը, որը հրապարակվել է Վ.Ն. Շևյակովա «Իվան Ահեղի օպրիչնինայի հարցի շուրջ», բացատրելով օպրիչնինայի պատճառներն ու հետևանքները Ն.Ի. Կոստոմարովի և Վ.Օ. Կլյուչևսկի - այսինքն. չափազանց բացասական.

Ինքը՝ ցարը, ի հեճուկս բոլոր նախորդ ապոլոգետիկայի, կոչվում էր այն, ինչ իրականում էր՝ իշխանության ենթարկված իր հպատակների դահիճը:

Շևյակովի հոդվածից հետո գալիս է Ս.Ն. Դուբրովսկու է՛լ ավելի արմատական հոդվածը՝ «Պատմական հարցերի վերաբերյալ որոշ աշխատություններում անձի պաշտամունքի մասին (Իվան IV-ի գնահատականը և այլն)»։ Հեղինակը օպրիչնինան դիտարկում է ոչ որպես թագավորի պատերազմ ապանաժային արիստոկրատիայի դեմ։ Ընդհակառակը, նա կարծում է, որ Իվան Ահեղը միակարծիք էր հողատեր տղաների հետ։ Նրանց օգնությամբ թագավորը պատերազմ մղեց իր ժողովրդի դեմ՝ նպատակ ունենալով մաքրել հողը հետագա գյուղացիների ստրկացման համար։ Ըստ Դուբրովսկու՝ Իվան IV-ն ամենևին էլ այնքան տաղանդավոր և խելացի չէր, որքան նրան փորձում էին ներկայացնել ստալինյան դարաշրջանի պատմաբանները։ Հեղինակը նրանց մեղադրում է թագավորի անձնական հատկությունները մատնանշող պատմական փաստերը միտումնավոր ձեռնածության և խեղաթյուրման մեջ։

1964 թվականին լույս է տեսել Ա.Ա. Զիմինը մշակեց հսկայական թվով աղբյուրներ, բարձրացրեց բազմաթիվ փաստական նյութեր՝ կապված օպրիչնինայի հետ։ Բայց նրա սեփական կարծիքը բառացիորեն խեղդվեց անունների, գրաֆիկների, թվերի և հիմնավոր փաստերի առատության մեջ։ Նրա նախորդներին այդքան բնորոշ միանշանակ եզրակացությունները գործնականում բացակայում են պատմաբանի աշխատության մեջ։ Բազմաթիվ վերապահումներով Զիմինը համաձայն է, որ պահակախմբի արյունահեղությունների ու հանցագործությունների մեծ մասն անօգուտ էր։ Այնուամենայնիվ, «օբյեկտիվորեն» նրա աչքերում օպրիչնինայի բովանդակությունը դեռ առաջադեմ է թվում. Գրոզնիի սկզբնական միտքը ճիշտ էր, իսկ հետո ամեն ինչ փչացվեց հենց օպրիչնինայի կողմից, որը վերածվեց ավազակների և ավազակների:

Զիմինի գիրքը գրվել է Խրուշչովի օրոք, և, հետևաբար, հեղինակը փորձում է բավարարել վեճի երկու կողմերին։ Այնուամենայնիվ, իր կյանքի վերջում Ա. «օպրիչնինայի արյունոտ փայլը»ճորտատիրական և բռնապետական հակումների ծայրահեղ դրսեւորում՝ ի տարբերություն նախաբուրժուականի։

Այս դիրքերը մշակել են նրա աշակերտ Վ.Բ.Կոբրինը և վերջինիս աշակերտ Ա.Լ.Յուրգանովը։ Հիմք ընդունելով հատուկ հետազոտությունները, որոնք սկսվել են մինչ պատերազմը և իրականացրել են Ս. պատմական առասպել.

Պլատոնովի հայեցակարգի քննադատությունը

Դեռևս 1910-1920-ական թվականներին հետազոտություններ սկսվեցին նյութերի վիթխարի համալիրի վրա, որը պաշտոնապես, թվում էր, հեռու է օպրիչնինայի խնդիրներից: Պատմաբաններն ուսումնասիրել են հսկայական թվով գրագիր գրքեր, որտեղ գրանցված են եղել ինչպես խոշոր հողատերերի, այնպես էլ սպասարկող մարդկանց հողատարածքները։ Սրանք բառիս ողջ իմաստով այն ժամանակվա հաշվապահական հաշվառումներն էին։

Եվ որքան 1930-60-ական թվականներին գիտական շրջանառության մեջ էին մտցվում հողատիրության հետ կապված նյութեր, այնքան պատկերն ավելի հետաքրքիր էր դառնում։ Պարզվեց, որ օպրիչնինայի արդյունքում խոշոր հողատերերը ոչ մի կերպ չեն տուժել։ Փաստորեն, 16-րդ դարի վերջում այն մնացել է գրեթե նույնը, ինչ եղել է մինչ օպրիչնինան։ Պարզվեց նաև, որ այդ հողերը, որոնք գնում էին հատուկ օպրիչնինա, հաճախ ներառում էին տարածքներ, որտեղ բնակվում էին ծառայողական մարդիկ, ովքեր մեծ հողամասեր չունեին։ Օրինակ, Սուզդալի իշխանական տարածքը գրեթե ամբողջությամբ բնակեցված էր ծառայողներով, այնտեղ շատ քիչ հարուստ հողատերեր կային։ Ավելին, ըստ դպիրների գրքերի, հաճախ պարզվում էր, որ շատ գվարդիականներ, ովքեր իբր ցարին ծառայելու համար ստացել են իրենց կալվածքները Մոսկվայի մարզում, նախկինում նրանց տերերն են եղել։ Պարզապես 1565-72 թվականներին փոքր հողատերերը ինքնաբերաբար ընկնում էին պահակախմբի շարքերը, քանի որ. Ինքնիշխանը այս հողերը հայտարարել է օպրիչնինա։

Այս բոլոր տվյալները լիովին հակասում էին Ս.Ֆ. Պլատոնովի արտահայտածին, ով չէր մշակում գրագիր գրքեր, չգիտեր վիճակագրություն և գործնականում չէր օգտագործում զանգվածային բնույթի աղբյուրներ:

Շուտով հայտնաբերվեց մեկ այլ աղբյուր, որը Պլատոնովը նույնպես մանրամասնորեն չի վերլուծել՝ հայտնի սինոդիկները։ Դրանք պարունակում են ցար Իվանի հրամանով սպանված և խոշտանգված մարդկանց ցուցակներ։ Հիմնականում նրանք մահանում էին կամ մահապատժի էին ենթարկվում և խոշտանգվում առանց ապաշխարության և հաղորդության, հետևաբար թագավորը մեղավոր էր նրանով, որ նրանք քրիստոնեական կարգով չէին մահանում։ Այս սինոդիկները ոգեկոչման համար ուղարկվեցին վանքեր։

Ս.Բ.Վեսելովսկին մանրամասն վերլուծեց սինոդիկները և հանգեց միանշանակ եզրակացության. հնարավոր չէ ասել, որ օպրիչնինայի տեռորի ժամանակ հիմնականում զոհվել են խոշոր հողատերերը։ Այո, անկասկած, տղաներին ու նրանց ընտանիքների անդամներին մահապատժի են ենթարկել, բայց նրանցից բացի անհավատալի թվով ծառայողներ են զոհվել։ Զոհվել են բացարձակապես բոլոր աստիճանների հոգևորականներ, հրամաններով սուվերեն ծառայության մեջ գտնվող մարդիկ, զորավարներ, փոքր պաշտոնյաներ և պարզ ռազմիկներ։ Վերջապես, անհավատալի թվով սովորական մարդիկ մահացան՝ քաղաքաբնակներ, քաղաքաբնակներ, նրանք, ովքեր բնակվում էին որոշակի կալվածքների և կալվածքների տարածքում գտնվող գյուղերում և գյուղերում: Ս. Բ. Վեսելովսկու հաշվարկներով, սուվերենի արքունիքի մեկ բոյարի կամ անձի համար կային երեք կամ չորս սովորական հողատերեր, իսկ մեկ ծառայողի համար՝ մեկ տասնյակ սովորական բնակիչներ: Հետևաբար, այն պնդումը, որ ահաբեկչությունն իր բնույթով ընտրովի է եղել և ուղղված է միայն բոյար վերնախավի դեմ, սկզբունքորեն ճիշտ չէ։

1940-ական թվականներին Ս.Բ. Ժամանակակից բռնակալի օրոք դա բոլորովին անհնար էր հրատարակել։ Պատմաբանը մահացել է 1952 թվականին, բայց նրա եզրակացություններն ու զարգացումները օպրիչնինայի խնդրի վերաբերյալ չեն մոռացվել և ակտիվորեն օգտագործվել են Ս.Ֆ. Պլատոնովի և նրա հետևորդների հայեցակարգի քննադատության մեջ:

Ս.Ֆ. Պլատոնովի մեկ այլ լուրջ սխալն այն էր, որ նա կարծում էր, որ բոյարներն ունեին վիթխարի կալվածքներ, որոնք ներառում էին նախկին իշխանությունները: Այսպիսով, անջատողականության վտանգը մնաց, այսինքն. այս կամ այն թագավորության վերականգնումը. Որպես հաստատում Պլատոնովը վկայակոչում է այն փաստը, որ 1553 թվականին Իվան IV-ի հիվանդության ժամանակ գահի հավանական հավակնորդ էր ապանաժային արքայազն Վլադիմիր Ստարիցկին՝ խոշոր հողատեր և ցարի մերձավոր ազգականը։

Դպիրների գրքերի նյութերին դիմելը ցույց տվեց, որ տղաներն իրենց սեփական հողերն ունեին տարբեր, ինչպես հիմա կասեին, շրջաններում, իսկ հետո՝ ապանաժներում։ Բոյարները պետք է ծառայեին տարբեր վայրերում, և, հետևաբար, երբեմն նրանք հող էին գնում (կամ տալիս էին նրանց), որտեղ նրանք ծառայում էին։ Նույն անձը հաճախ հողատարածք է ունեցել Նիժնի Նովգորոդում, Սուզդալում և Մոսկվայում, այսինքն. հատուկ կապված չէր որևէ կոնկրետ վայրի հետ: Չէր խոսվում ինչ-որ կերպ բաժանվելու, կենտրոնացման գործընթացից խուսափելու մասին, քանի որ նույնիսկ ամենամեծ հողատերերը չէին կարող իրենց հողերը հավաքել և իրենց իշխանությունը հակադրել մեծ ինքնիշխանի իշխանությանը: Պետության կենտրոնացման գործընթացը լիովին օբյեկտիվ էր, և հիմք չկա ասելու, որ բոյար արիստոկրատիան ակտիվորեն կանխում էր այն։

Աղբյուրների ուսումնասիրության շնորհիվ պարզվեց, որ բոյարների և ապանաժական իշխանների ժառանգների կենտրոնացման դիմադրության մասին պոստուլատը զուտ սպեկուլյատիվ շինարարություն է, որը բխում է դարաշրջանի Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի սոցիալական համակարգի տեսական անալոգիաներից: ֆեոդալիզմի և աբսոլուտիզմի. Աղբյուրները նման հայտարարությունների ուղղակի հիմք չեն տալիս։ Իվան Ահեղի դարաշրջանում լայնածավալ «բոյար դավադրությունների» դրույթը հիմնված է միայն Իվան Սարսափելիից բխող հայտարարությունների վրա:

Միակ հողերը, որոնք կարող էին հավակնել 16-րդ դարում մեկ պետությունից «հեռանալու»՝ Նովգորոդն ու Պսկովն էին։ Լիվոնյան պատերազմի պայմաններում Մոսկվայից անջատվելու դեպքում նրանք չէին կարողանա պահպանել անկախությունը, և անխուսափելիորեն կգրավվեին մոսկովյան սուվերենի հակառակորդների կողմից։ Հետևաբար, Զիմինը և Կոբրինը Նովգորոդի դեմ Իվան IV-ի արշավը համարում են պատմականորեն արդարացված և դատապարտում են միայն ցարի պայքարի մեթոդները պոտենցիալ անջատողականների հետ:

Զիմինի, Կոբրինի և նրանց հետևորդների կողմից ստեղծված այնպիսի երևույթի ըմբռնման նոր հայեցակարգը կառուցված է այն ապացույցի վրա, որ օպրիչնինան օբյեկտիվորեն լուծեց (թեև բարբարոսական մեթոդներով) որոշ հրատապ խնդիրներ, մասնավորապես՝ կենտրոնացման ուժեղացում, մնացորդների ոչնչացում։ ապանաժային համակարգը և եկեղեցու անկախությունը։ Բայց օպրիչնինան առաջին հերթին գործիք էր Իվան Ահեղի անձնական բռնակալական իշխանությունը հաստատելու համար։ Նրա սանձազերծած տեռորը կրում էր ազգային բնույթ, առաջանում էր բացառապես ցարի վախից իր դիրքի համար («Ձեզ ծեծեք, որ օտարները վախենան») և չուներ որևէ «բարձր» քաղաքական նպատակ կամ սոցիալական նախադրյալ։

Խորհրդային պատմաբան Դ.Ալի (Ալշից) տեսակետը, արդեն 2000-ականներին, կարծիք հայտնեց, որ Իվան Ահեղի սարսափն ուղղված էր բոլորի և ամեն ինչի լիակատար հպատակեցմանը ավտոկրատ միապետի միասնական իշխանությանը։ Բոլոր նրանք, ովքեր անձամբ չեն ապացուցել իրենց հավատարմությունը ինքնիշխանին, ոչնչացվել են. քանդվեց եկեղեցու անկախությունը. Տնտեսապես անկախ առևտրային Նովգորոդը կործանվեց, վաճառական դասակարգը ենթարկվեց և այլն։ Այսպիսով, Իվան Ահեղը չէր ուզում Լյուդովիկոս XIV-ի նման ասել, այլ արդյունավետ միջոցներով ապացուցել իր բոլոր ժամանակակիցներին, որ «պետությունը ես եմ»։ Օպրիչնինան հանդես էր գալիս որպես միապետի, նրա անձնական պահակախմբի պաշտպանության պետական հաստատություն։

Այս հայեցակարգը որոշ ժամանակ սազում էր գիտական հանրությանը: Այնուամենայնիվ, Իվան Ահեղի նոր վերականգնման և նույնիսկ նրա նոր պաշտամունքի ստեղծման միտումները լիովին զարգացան հետագա պատմագրության մեջ: Օրինակ, «Սովետական մեծ հանրագիտարանի» (1972 թ.) հոդվածում, մինչդեռ գնահատման մեջ կա որոշակի երկակիություն, Իվան Ահեղի դրական հատկությունները ակնհայտորեն չափազանցված են, իսկ բացասականները՝ նսեմացված։

«Պերեստրոյկայի» սկիզբով և լրատվամիջոցներում նոր հակաստալինյան արշավով Գրոզնին և օպրիչնինան կրկին դատապարտվեցին և համեմատվեցին ստալինյան ռեպրեսիաների ժամանակաշրջանի հետ։ Այս ընթացքում պատմական իրադարձությունների, այդ թվում՝ պատճառի վերագնահատումը հիմնականում հանգեցրեց ոչ թե գիտական հետազոտությունների, այլ կենտրոնական թերթերի ու ամսագրերի էջերում պոպուլիստական դատողությունների։

NKVD-ի և այլ իրավապահ մարմինների աշխատակիցները (այսպես կոչված «հատուկ սպաներ») թերթերի հրապարակումներում այլևս չէին անվանվում «օպրիչնիկի», 16-րդ դարի սարսափն ուղղակիորեն կապված էր 1930-ականների «Եժովշչինայի» հետ, կարծես այս ամենը տեղի է ունեցել հենց երեկ։ «Պատմությունը կրկնվում է» - այս տարօրինակ, չհաստատված ճշմարտությունը կրկնեցին քաղաքական գործիչները, խորհրդարանականները, գրողները և նույնիսկ շատ հարգված գիտնականները, ովքեր հակված էին կրկին ու կրկին պատմական զուգահեռներ անցկացնել Գրոզնիի և Ստալինի, Մալյուտա Սկուրատովի և Բերիայի և այլնի միջև: եւ այլն։

Օպրիչնինայի և անձամբ Իվան Ահեղի անձի նկատմամբ վերաբերմունքն այսօր կարելի է անվանել մեր երկրի քաղաքական իրավիճակի «լակմուսի թուղթ»: Ռուսաստանում հասարակական և պետական կյանքի ազատականացման ժամանակաշրջաններում, որոնց, որպես կանոն, հաջորդում է անջատողական «ինքնիշխանությունների շքերթը», անարխիան և արժեհամակարգի փոփոխությունը, Իվան Ահեղը ընկալվում է որպես արյունոտ բռնակալ և բռնակալ։ . Անարխիայից և ամենաթողությունից հոգնած հասարակությունը կրկին պատրաստ է երազել «ուժեղ ձեռքի», պետականության վերածննդի և նույնիսկ կայուն բռնակալության մասին՝ Իվան Ահեղի, Ստալինի կամ մեկ ուրիշի ոգով...

Այսօր ոչ միայն հասարակության, այլեւ գիտական շրջանակներում Ստալինին որպես մեծ մարդու «ներողություն խնդրելու» միտումը կրկին ակնհայտորեն երեւում է։ պետական գործիչ. Հեռուստատեսային էկրաններից և մամուլի էջերից նրանք կրկին համառորեն փորձում են մեզ ապացուցել, որ Ջոզեֆ Ջուգաշվիլին ստեղծել է մեծ տերություն, որը հաղթել է պատերազմում, կառուցել հրթիռներ, արգելափակել Ենիսեյը և նույնիսկ բալետի ասպարեզում առաջ է անցել մնացածներից։ Իսկ 1930-50-ական թվականներին բանտարկեցին ու գնդակահարեցին միայն նրանց, ում պետք էր բանտարկել ու գնդակահարել՝ նախկին ցարական պաշտոնյաներին ու սպաներին, լրտեսներին ու բոլոր խավերի այլախոհներին։ Հիշենք, որ ակադեմիկոս Ս.Ֆ. Պլատոնովը մոտավորապես նույն կարծիքին էր Իվան Ահեղի օպրիչնինայի և նրա սարսափի «ընտրողականության» վերաբերյալ։ Այնուամենայնիվ, արդեն 1929 թ.-ին ակադեմիկոսն ինքն է դարձել իր ժամանակակից օպրիչնինայի զոհերից մեկը՝ OGPU, մահացել է աքսորում, և նրա անունը երկար ժամանակ ջնջվել է ռուսական պատմական գիտության պատմությունից:

Օպրիչնինա

Տարածքներ բռնել է oprichnina

Օպրիչնինա- Ռուսաստանի պատմության շրջան (1572 թվականից), որը նշանավորվել է պետական տեռորով և արտակարգ միջոցառումների համակարգով։ Նաև կոչվում էր «օպրիչնինա» պետության տարածքի մի մասն էր՝ հատուկ կառավարմամբ, որը հատկացված էր թագավորական արքունիքի և օպրիչնիկի («Գոսուդարևա օպրիչնինա») պահպանմանը։ Օպրիչնիկը օպրիչնինայի բանակի շարքերում գտնվող անձնավորություն է, այսինքն՝ Իվան Ահեղի ստեղծած պահակը 1565 թվականին իր քաղաքական բարեփոխումների շրջանակներում։ Oprichnik-ը ավելի ուշ տերմին է: Իվան Ահեղի օրոք պահակները կոչվում էին «ինքնիշխան ժողովուրդ»։

«Օպրիչնինա» բառը գալիս է հին ռուսերենից «օշին», ինչը նշանակում է «հատուկ», «բացառությամբ». Ռուսական Օպրիչնինայի էությունը թագավորության հողերի մի մասի հատկացումն է բացառապես թագավորական արքունիքի, նրա աշխատակիցների՝ ազնվականների և բանակի կարիքների համար։ Սկզբում օպրիչնիկիների թիվը՝ «օպրիչնինա հազար»-ը հազար բոյար էր։ Օպրիչնինա մոսկովյան իշխանությունները նույնպես այդպես էին անվանում այրուն ամուսնու ունեցվածքը բաժանելիս։

Նախապատմություն

1563-ին ցարին դավաճանեց կառավարիչներից մեկը, որը ղեկավարում էր Լիվոնիայում ռուսական զորքերը՝ արքայազն Կուրբսկին, ով դավաճանեց ցարի գործակալներին Լիվոնիայում և մասնակցեց լեհերի և լիտվացիների հարձակողական գործողություններին, ներառյալ լեհ-լիտվական արշավը Վելիկիեի վրա: Լուկի.

Կուրբսկու դավաճանությունն ուժեղացնում է Իվան Վասիլևիչին այն մտքի մեջ, որ իր՝ ռուս ավտոկրատի դեմ սարսափելի բոյար դավադրություն կա. տղաները ոչ միայն ցանկանում են վերջ տալ պատերազմին, այլև դավադրություն են պատրաստում սպանել նրան և դնել իր հնազանդ զարմիկին՝ Իվան Սարսափելիին։ գահը։ Եվ որ Մետրոպոլիտենն ու Բոյար Դուման կանգնեն անարգվածների օգտին և թույլ չտան նրան՝ ռուս ավտոկրատին, պատժել դավաճաններին, հետևաբար շտապ միջոցներ են պահանջվում։

Շուտով ցարը և նրա պահակները մեկնեցին Ալեքսանդրովսկայա Սլոբոդա, որտեղից նրանք ամրացրին քաղաքը։ Այնտեղ նա վանքի պես մի բան սկսեց, պահակներից հավաքագրեց 300 եղբայր, իրեն անվանեց վանահայր, արքայազն Վյազեմսկին ՝ մառան, Մալյուտա Սկուրատովը ՝ պարեկապետ, նրա հետ գնաց զանգակատուն՝ զանգելու, նախանձախնդրորեն մասնակցեց ծառայություններին, աղոթեց և միևնույն ժամանակ խնջույք արեց։ , իրեն զվարճացրել է խոշտանգումներով և մահապատիժներով. այցեր կատարեց Մոսկվա, և ցարը չհանդիպեց որևէ մեկի հակառակությանը. Մետրոպոլիտեն Աթանասիոսը դրա համար չափազանց թույլ էր և երկու տարի աթոռում անցկացնելուց հետո թոշակի անցավ, իսկ նրա իրավահաջորդ Ֆիլիպը, որը խիզախ մարդ էր, ընդհակառակը, սկսեց հրապարակայնորեն դատապարտել. ցարի հրամանով գործած անօրինությունը և չվախեցավ խոսել Իվանի դեմ, նույնիսկ երբ նա չափազանց զայրացած էր նրա խոսքերից։ Այն բանից հետո, երբ Մետրոպոլիտենը կտրականապես հրաժարվեց Վերափոխման տաճարում Իվանին տալ իր մետրոպոլիտական օրհնությունը, ինչը կարող էր զանգվածային անհնազանդություն առաջացնել ցարին որպես ցար՝ նեռի ծառա, մետրոպոլիտեն ծայրահեղ շտապողականությամբ հեռացվեց տաճարից և (ենթադրաբար) սպանվեց։ Նովգորոդի դեմ արշավի ժամանակ (Ֆիլիպը մահացել է ցարի բանագնաց Մալյուտա Սկուրատովի հետ անձնական զրույցից հետո, ըստ լուրերի, նա խեղդամահ է եղել բարձով): Կոլիչևների ընտանիքը, որին պատկանում էր Ֆիլիպը, հետապնդվում էր. նրա որոշ անդամներ մահապատժի ենթարկվեցին Հովհաննեսի հրամանով: 1569-ին մահացավ նաև ցարի զարմիկը, արքայազն Վլադիմիր Անդրեևիչ Ստարիցկին (ենթադրաբար, ըստ լուրերի, ցարի հրամանով նրանք նրան մի բաժակ թունավոր գինի բերեցին և հրամայեցին, որ ինքը, նրա կինը և ավագ դուստրը խմեն իրեն։ գինին). Որոշ ժամանակ անց սպանվեց նաև Վլադիմիր Անդրեևիչի մայրը՝ Էֆրոսինյա Ստարիցկայան, ով բազմիցս կանգնած էր Հովհաննես IV-ի դեմ բոյար դավադրությունների գլխին և բազմիցս ներում էր ստացել նրա կողմից:

Իվան Ահեղը Ալ. կարգավորումը

Արշավ Նովգորոդի դեմ

Հիմնական հոդված. Օպրիչնինայի բանակի երթ դեպի Նովգորոդ

1569 թվականի դեկտեմբերին Նովգորոդի ազնվականությանը կասկածելով արքայազն Վլադիմիր Անդրեևիչ Ստարիցկիի «դավադրության» մեղսակցության մեջ, ով վերջերս ինքնասպան էր եղել նրա հրամանով, և միևնույն ժամանակ լեհ թագավոր Իվանին հանձնվելու մտադրության մեջ՝ գվարդիականների մեծ բանակ, արշավեց Նովգորոդի դեմ։

Չնայած Նովգորոդյան տարեգրություններին, «Անարգվածների սինոդիկը», որը կազմվել է մոտ 1583 թվականին, հղում անելով Մալյուտա Սկուրատովի զեկույցին («հեքիաթ»), խոսում է Սկուրատովի հսկողության տակ մահապատժի ենթարկված 1505-ի մասին, որոնցից 1490-ը կտրված են միննուկներից: Խորհրդային պատմաբան Ռուսլան Սկրիննիկովը, այս թվին ավելացնելով բոլոր նովգորոդցիներին, ստացել է 2170-2180 մահապատժի հաշվարկ. Նշելով, որ զեկույցները կարող էին ամբողջական չլինել, շատերը գործել են «անկախ Սկուրատովի հրամաններից», Սկրիննիկովը ընդունում է երեքից չորս հազար մարդ: Վ.Բ.Կոբրինը նույնպես այս ցուցանիշը համարում է ծայրահեղ թերագնահատված՝ նշելով, որ այն հիմնված է այն նախադրյալի վրա, որ Սկուրատովը եղել է սպանությունների միակ կամ առնվազն գլխավոր կազմակերպիչը։ Բացի այդ, պետք է նշել, որ պարենային պաշարների ոչնչացման հետևանքը եղել է սովը (այսպես նշվում է մարդակերությունը), որն ուղեկցվել է այդ ժամանակ մոլեգնող ժանտախտի համաճարակով։ Համաձայն Նովգորոդյան տարեգրության, 1570 թվականի սեպտեմբերին բացված ընդհանուր գերեզմանում, որտեղ թաղված էին Իվան Ահեղի զոհերը, ինչպես նաև սովից և հիվանդությունից մահացածները, հայտնաբերվել է 10 հազար մարդ: Կոբրինը կասկածում է, որ դա եղել է մահացածների միակ թաղման վայրը, սակայն ճշմարտությանը ամենամոտ է համարում 10-15 հազար թիվը, թեև Նովգորոդի ընդհանուր բնակչությունն այն ժամանակ չէր գերազանցում 30 հազարը։ Սակայն սպանությունները չեն սահմանափակվել միայն քաղաքով։

Նովգորոդից Գրոզնին գնաց Պսկով։ Սկզբում նա պատրաստեց նույն ճակատագիրը նրա համար, սակայն ցարը սահմանափակվեց միայն մի քանի պսկովցիների մահապատժի ենթարկելով և նրանց ունեցվածքը բռնագրավելով։ Այդ ժամանակ, ինչպես հայտնի լեգենդն է ասում, Գրոզնին այցելում էր Պսկովի սուրբ հիմարին (ոմն Նիկոլա Սալոս): Երբ ճաշի ժամանակն էր, Նիկոլան Իվանին տվեց մի կտոր հում միս, որի վրա գրված էր. «Ահա, կերեք, դուք մարդու միս ուտեք», իսկ հետո Իվանին սպառնաց բազմաթիվ անախորժություններով, եթե նա չխնայեր բնակիչներին: Գրոզնին, չհնազանդվելով, հրամայեց հեռացնել զանգերը Պսկովի վանքից մեկից: Այդ նույն ժամին նրա լավագույն ձին ընկավ թագավորի տակ, ինչը տպավորեց Ջոնին։ Ցարը շտապ հեռացավ Պսկովից և վերադարձավ Մոսկվա, որտեղ նորից սկսվեցին խուզարկություններն ու մահապատիժները. նրանք փնտրում էին Նովգորոդի դավաճանության հանցակիցներին։

1571 թվականի Մոսկվայի մահապատիժները

«Մոսկվայի զնդան. 16-րդ դարի վերջ (Մոսկվայի զնդանի Կոնստանտին-Էլենինսկու դարպասները 16-17-րդ դարերի վերջում)», 1912 թ.

Այժմ ցարին ամենամոտ մարդիկ՝ օպրիչնինայի առաջնորդները, ենթարկվեցին բռնաճնշումների։ Ցարի ֆավորիտները՝ օպրիչնիկի Բասմանովները՝ հայր և որդի, արքայազն Աֆանասի Վյազեմսկին, ինչպես նաև զեմշչինայի մի քանի նշանավոր առաջնորդներ՝ տպագրիչ Իվան Վիսկովատին, գանձապահ Ֆունիկովը և ուրիշներ, մեղադրվեցին դավաճանության մեջ: Նրանց հետ միասին 1570 թվականի հուլիսի վերջին. Մոսկվայում մահապատժի են ենթարկել մինչև 200 մարդ. դումայի աշխատակցուհին ընթերցել է դատապարտյալների անունները, օպրիչնիկի դահիճները դանակահարել են, կտրատել, կախել, եռման ջուր լցրել դատապարտյալների վրա։ Ինչպես ասում էին, ցարն անձամբ է մասնակցել մահապատիժներին, և գվարդիայի ամբոխները կանգնել են շուրջը և ողջունել մահապատիժներին՝ «գոյդա, գոյդա» բացականչություններով։ Մահապատժի ենթարկվածների կանայք, երեխաները և նույնիսկ նրանց ընտանիքի անդամները հալածվել են. նրանց ունեցվածքը խլել է ինքնիշխանը։ Մահապատիժները վերսկսվեցին մեկից ավելի անգամ, և հետագայում նրանք մահացան՝ արքայազն Պյոտր Սերեբրյանին, Դումայի գործավար Զախարի Օչին-Պլեշչևը, Իվան Վորոնցովը և այլն, և ցարը հանդես եկավ խոշտանգումների հատուկ մեթոդներով՝ տաք տապակներ, ջեռոցներ, աքցաններ, բարակ պարաններ։ քսում է մարմինը և այլն: Նա հրամայեց բոյար Կոզարինով-Գոլոխվատովին, ով ընդունել էր սխեման՝ մահապատժից խուսափելու համար, պայթեցնել վառոդի տակառի վրա՝ պատճառաբանելով, որ սխեմա-վանականները հրեշտակներ են և, հետևաբար, պետք է թռչեն դրախտ: 1571 թվականի մոսկովյան մահապատիժները սարսափելի օպրիչնինայի սարսափի գագաթնակետն էին։

Օպրիչնինայի վերջը

Ըստ Ռ.Սկրիննիկովի, ով վերլուծել է հիշատակի ցուցակները, Իվան IV-ի կառավարման ողջ ընթացքում բռնաճնշումների զոհ են դարձել ( սինոդիկները), մոտ 4,5 հազար մարդ, սակայն այլ պատմաբաններ, ինչպիսիք են Վ. Բ. Կոբրինը, այս ցուցանիշը համարում են ծայրահեղ թերագնահատված։

Ամայացման անմիջական արդյունքը «սովն ու համաճարակն» էին, քանի որ պարտությունը խարխլեց անգամ վերապրածների խարխլված տնտեսության հիմքերը և զրկեց նրան ռեսուրսներից։ Գյուղացիների փախուստը, իր հերթին, հանգեցրեց նրանց հարկադրաբար տեղում պահելու անհրաժեշտությանը, հետևաբար, «պահեստավորված տարիների» ներդրումը, որը սահուն վերաճեց ճորտատիրության հաստատման: Գաղափարախոսական առումով օպրիչնինան հանգեցրեց ցարական կառավարության բարոյական հեղինակության և լեգիտիմության անկմանը. պաշտպանից ու օրենսդիրից նրա անձնավորած թագավորն ու պետությունը վերածվեցին ավազակի ու բռնաբարողի։ Տասնամյակների ընթացքում կառուցված կառավարման համակարգը փոխարինվեց պարզունակ ռազմական դիկտատուրայով: Իվան Ահեղի կողմից ուղղափառ նորմերի ու արժեքների ոտնահարումը և երիտասարդների նկատմամբ ճնշումները զրկեցին «Մոսկվան երրորդ Հռոմն է» ինքնորոշված դոգման իմաստից և հանգեցրին հասարակության բարոյական ուղենիշների թուլացմանը: Ըստ մի շարք պատմաբանների, օպրիչնինայի հետ կապված իրադարձություններն ուղղակի պատճառն են եղել համակարգային սոցիալ-քաղաքական ճգնաժամի, որը պատել է Ռուսաստանը Իվան Ահեղի մահից 20 տարի անց և հայտնի է որպես «Խնդիրների ժամանակ»:

Օպրիչնինան ցույց տվեց իր լիակատար ռազմական անարդյունավետությունը, որը դրսևորվեց Դևլեթ-Գիրեյի արշավանքի ժամանակ և ճանաչվեց հենց ցարի կողմից։

Օպրիչնինան հաստատեց ցարի անսահմանափակ իշխանությունը՝ ավտոկրատիա։ 17-րդ դարում Ռուսաստանում միապետությունը դարձավ փաստացի դուալիստական, բայց Պետրոս I-ի օրոք Ռուսաստանում վերականգնվեց աբսոլուտիզմը. Այսպիսով, օպրիչնինայի այս հետևանքը ամենաերկարատևն էր։

Պատմական գնահատական

Օպրիչնինայի պատմական գնահատականները կարող են արմատապես տարբերվել՝ կախված դարաշրջանից, գիտական դպրոցից, որին պատկանում է պատմաբանը և այլն: Որոշակի չափով այս հակադիր գնահատականների հիմքերը դրվել են արդեն Իվան Ահեղի ժամանակներում, երբ երկու կետ. տեսակետը գոյակցում էր. պաշտոնականը, որը օպրիչնինան համարում էր «դավաճանության» դեմ պայքարի գործողություն, և ոչ պաշտոնականը, որը դրանում տեսնում էր «ահեղ թագավորի» անիմաստ և անհասկանալի ավելորդություն։

Նախահեղափոխական հասկացություններ

Է.Ա.Բելովը, լինելով Գրոզնիի ապոլոգետը իր «Ռուս բոյարների պատմական նշանակության մասին մինչև 17-րդ դարի վերջ» մենագրության մեջ, խորը պետական իմաստ է գտնում օպրիչնինայում։ Մասնավորապես, օպրիչնինան նպաստեց ֆեոդալական ազնվականության արտոնությունների ոչնչացմանը, ինչը խանգարեց պետության կենտրոնացման օբյեկտիվ միտումներին։

Միևնույն ժամանակ, առաջին փորձերն են արվում գտնելու 20-րդ դարում մեյնսթրիմ դարձած օպրիչնինայի սոցիալական, ապա սոցիալ-տնտեսական ֆոնը։ Ըստ Կ.Դ. Կավելինի. «Օպրիչնինան ծառայողական ազնվականություն ստեղծելու և կլանային ազնվականներին դրանով փոխարինելու առաջին փորձն էր, կլանի փոխարեն, արյան սկզբունքը, պետական կառավարման մեջ անձնական արժանապատվության սկիզբը դնելու համար»:

Իր «Ռուսական պատմության վերաբերյալ դասախոսությունների ամբողջական դասընթաց»-ում պրոֆ. Ս.Ֆ. Պլատոնովը ներկայացնում է օպրիչնինայի հետևյալ տեսակետը.

Օպրիչնինայի ստեղծման ժամանակ չի եղել «պետության ղեկավարի հեռացում պետությունից», ինչպես ասում էր Ս. Մ. Սոլովյովը. ընդհակառակը, օպրիչնինան իր արմատական մասում վերցրեց ամբողջ պետությունը՝ սահմաններ թողնելով «զեմստվոյի» վարչակազմին և նույնիսկ ձգտեց պետական բարեփոխումների, քանի որ զգալի փոփոխություններ մտցրեց ծառայողական հողատիրության կազմի մեջ։ Քանդելով իր արիստոկրատական համակարգը՝ օպրիչնինան, ըստ էության, ուղղված էր պետական կարգի այն կողմերի դեմ, որոնք հանդուրժում և աջակցում էին նման համակարգին։ Այն գործում էր ոչ թե «անձանց դեմ», ինչպես ասում է Վ.Օ. Կլյուչևսկին, այլ հենց կարգուկանոնի դեմ, և, հետևաբար, ավելի շատ պետական բարեփոխումների գործիք էր, քան պետական հանցագործությունները ճնշելու և կանխելու պարզ ոստիկանական միջոց:

1930-ականների վերջից սովետական պատմագրության մեջ տեսակետ է հայտնվել օպրիչնինայի առաջադեմ բնույթի մասին, որն, ըստ այս հայեցակարգի, ուղղված էր բոյարների մասնատման մնացորդների և ազդեցության դեմ, որը համարվում էր ռեակցիոն ուժ և արտացոլվում էր. կենտրոնացման կողմնակից ծառայող ազնվականության շահերը, որոնք, ի վերջո, նույնանում էին ազգային շահերի հետ։ Օպրիչնինայի ակունքները, մի կողմից, երևում էին խոշոր հայրենական և փոքր հողատիրության, իսկ մյուս կողմից՝ առաջադեմ կենտրոնական իշխանության և ռեակցիոն իշխանա-բոյարական ընդդիմության միջև պայքարում։ Այս հայեցակարգը վերադառնում է մինչհեղափոխական պատմաբաններին և, առաջին հերթին, Ս. Ֆ. Պլատոնովին, և միևնույն ժամանակ այն ներդրվել է վարչական միջոցներով: Հիմնական տեսակետը J.V. Ստալինը արտահայտել է կինոգործիչների հետ հանդիպմանը Էյզենշտեյնի «Իվան Սարսափելի» ֆիլմի 2-րդ դրվագի վերաբերյալ (ինչպես հայտնի է, արգելված).

(Էյզենշտեյնը) օփրիխնինան պատկերել է որպես վերջին կեղևներ, դեգեներատներ, ինչ-որ բան ամերիկյան Կու-կլյուքս-կլանի նման... Օպրիչնինայի զորքերը առաջադեմ զորքեր էին, որոնց վրա Իվան Ահեղը ապավինում էր Ռուսաստանը մեկ կենտրոնացված պետության մեջ հավաքելու համար ֆեոդալ իշխանների դեմ, ովքեր ցանկանում էին մասնատել: և թուլացնել նրա. Նա հին վերաբերմունք ունի օպրիչնինայի նկատմամբ։ Հին պատմաբանների վերաբերմունքը օպրիչնինայի նկատմամբ խիստ բացասական էր, քանի որ նրանք Գրոզնիի բռնաճնշումները համարում էին Նիկոլայ II-ի բռնաճնշումներ և ամբողջովին շեղված էին պատմական իրավիճակից, որում դա տեղի ունեցավ: Մեր օրերում դրան այլ կերպ է նայում»։

Օպրիչնինայի մանրամասն գնահատականը տրված է Ա.

Օպրիչնինան ռեակցիոն ֆեոդալական ազնվականության ջախջախման զենք էր, բայց միևնույն ժամանակ, օպրիչնինայի ներմուծումն ուղեկցվում էր գյուղացիական «սև» հողերի ուժեղացված զավթմամբ։ Օպրիչնինայի հրամանը նոր քայլ էր հողի ֆեոդալական սեփականության ամրապնդման և գյուղացիությանը ստրկացնելու ուղղությամբ։ Տարածքի բաժանումը «օպրիչնինա» և «զեմշչինա» (...) նպաստեց պետության կենտրոնացմանը, քանի որ այս բաժանումն իր ծայրով ուղղված էր բոյար արիստոկրատիայի և ապանաժային իշխանական ընդդիմության դեմ։ Օպրիչնինայի խնդիրներից մեկը պաշտպանական կարողությունների ամրապնդումն էր, հետևաբար այն ազնվականների հողերը, ովքեր զինվորական ծառայություն չեն անցել իրենց կալվածքներից, վերցվել են օպրիչնինայի մեջ: Իվան IV-ի կառավարությունը կատարեց ֆեոդալների անձնական վերանայում։ Ամբողջ 1565 թվականը լցված էր հողերը թվարկելու, գոյություն ունեցող հնագույն հողատիրությունը ցրելու միջոցառումներով: Ազնվականության լայն շրջանակների շահերից ելնելով, Իվան Սարսափը ձեռնարկեց միջոցառումներ, որոնք ուղղված էին նախկին մասնատման մնացորդները վերացնելուն և կարգուկանոնը վերականգնելուն: ֆեոդալական անկարգությունը՝ ուժեղացնելով կենտրոնացված միապետությունը՝ գլխավորելով հզոր թագավորական իշխանությունը։ Քաղաքաբնակները, ովքեր շահագրգռված էին ցարական իշխանության ամրապնդմամբ և ֆեոդալական տրոհման ու արտոնությունների մնացորդների վերացմամբ, նույնպես համակրում էին Իվան Ահեղի քաղաքականությանը։ Իվան Ահեղի կառավարության պայքարը ազնվականության հետ հանդիպեց զանգվածների համակրանքին։ Հետադիմական բոյարները, դավաճանելով Ռուսաստանի ազգային շահերը, ձգտում էին մասնատել պետությունը և կարող էին հանգեցնել ռուս ժողովրդի ստրկացմանը օտար զավթիչների կողմից: Օպրիչնինան վճռական քայլ կատարեց իշխանության կենտրոնացված ապարատի ամրապնդման, ռեակցիոն բոյարների անջատողական պահանջների դեմ պայքարելու ուղղությամբ և նպաստեց ռուսական պետության սահմանների պաշտպանությանը: Սա օպրիչնինայի շրջանի բարեփոխումների առաջադեմ բովանդակությունն էր։ Բայց օպրիչնինան նաև ճնշված գյուղացիությանը ճնշելու միջոց էր, այն իրականացվում էր կառավարության կողմից՝ ուժեղացնելով ֆեոդալական-ճորտատիրական ճնշումը և այն նշանակալից գործոններից էր, որն առաջացրեց դասակարգային հակասությունների հետագա խորացումը և երկրում դասակարգային պայքարի զարգացումը։ »:

Ըստ Վ.Բ. Կոբրինի, օպրիչնինան օբյեկտիվորեն ամրապնդեց կենտրոնացումը (ինչը «Ընտրված Ռադան փորձեց անել աստիճանական կառուցվածքային բարեփոխումների մեթոդով»), վերջ դրեց ապանաժային համակարգի մնացորդներին և եկեղեցու անկախությանը: Միևնույն ժամանակ, օպրիչնինայի կողոպուտները, սպանությունները, շորթումները և այլ դաժանությունները հանգեցրին Ռուսաստանի ամբողջական կործանմանը, որը գրանցված էր մարդահամարի գրքերում և համեմատելի էր թշնամու ներխուժման հետևանքների հետ: Օպրիչնինայի հիմնական արդյունքը, ըստ Կոբրինի, ինքնավարության հաստատումն է ծայրահեղ բռնակալական ձևերով, իսկ անուղղակիորեն նաև ճորտատիրության հաստատումը։ Վերջապես, օպրիչնինան և տեռորը, ըստ Կոբրինի, խարխլեցին ռուսական հասարակության բարոյական հիմքերը, ոչնչացրեցին ինքնագնահատականը, անկախությունը և պատասխանատվությունը:

Միայն 16-րդ դարի երկրորդ կեսի ռուսական պետության քաղաքական զարգացման համապարփակ ուսումնասիրություն: թույլ կտա հիմնավորված պատասխան տալ օպրիչնինայի ռեպրեսիվ ռեժիմի էության մասին հարցին՝ երկրի պատմական ճակատագրերի տեսանկյունից։

Ի դեմս առաջին ցար Իվան Ահեղի, ռուսական ինքնավարության ձևավորման պատմական գործընթացը գտավ կատարողի, ով լիովին տեղյակ էր նրա պատմական առաքելությանը։ Բացի նրա լրագրողական և տեսական ելույթներից, դրա մասին են վկայում օպրիչնինայի ստեղծման ճշգրիտ հաշվարկված և լիովին հաջող իրականացված քաղաքական գործողությունը։

Ալշից Դ.Ն. Ռուսաստանում ավտոկրատիայի սկիզբը...

Օպրիչնայի գնահատման ամենանշանավոր իրադարձությունը Վլադիմիր Սորոկինի «Օպրիչնիկայի օրը» արվեստի գործն էր: Այն հրատարակվել է 2006 թվականին Զախարովի հրատարակչության կողմից։ Սա ֆանտաստիկ դիստոպիա է՝ մեկօրյա վեպի տեսքով։ Այստեղ 21-րդ և 16-րդ դարերի վերացական «զուգահեռ» Ռուսաստանի կյանքը, սովորույթներն ու տեխնոլոգիաները խճճվածորեն միահյուսված են: Այսպիսով, վեպի հերոսներն ապրում են Դոմոստրոյի համաձայն, ունեն ծառաներ և լաքեյներ, բոլոր կոչումները, կոչումները և արհեստները համապատասխանում են Իվան Սարսափելի դարաշրջանին, բայց նրանք մեքենաներ են վարում, ճառագայթային զենքեր են կրակում և շփվում հոլոգրաֆիկ տեսաֆոնների միջոցով։ Գլխավոր հերոսը՝ Անդրեյ Կոմյագան, բարձրաստիճան պահակ է, «Բատիի» մերձավորներից մեկը՝ գլխավոր գվարդիան։ Ամենից առաջ կանգնած է Ինքնիշխան Ինքնավարը:

Սորոկինը «ապագայի պահակներին» ներկայացնում է որպես անսկզբունք թալանչիների և մարդասպանների: Նրանց «եղբայրության» միակ կանոնը հավատարմությունն է ինքնիշխանին և միմյանց: Նրանք թմրանյութեր են օգտագործում, սոդոմիայով են զբաղվում թիմային միասնության նկատառումներով, կաշառք են վերցնում և չեն արհամարհում խաղի անարդար կանոններն ու օրենքների խախտումները։ Եվ, իհարկե, սպանում ու թալանում են ինքնիշխանի բարեհաճությունից ընկածներին։ Ինքը՝ Սորոկինը, օպրիչնինան գնահատում է որպես ամենաբացասական երևույթ, որը չի արդարացվում որևէ դրական նպատակներով.

Օպրիչնինան ավելի մեծ է, քան FSB-ն ու KGB-ն։ Սա հին, հզոր, շատ ռուսական երեւույթ է։ 16-րդ դարից սկսած, չնայած այն փաստին, որ այն պաշտոնապես գտնվում էր Իվան Ահեղի օրոք ընդամենը տասը տարի, այն մեծ ազդեցություն ունեցավ ռուսական գիտակցության և պատմության վրա։ Մեր բոլոր պատժիչ կառույցները և շատ առումներով մեր ողջ իշխանության ինստիտուտը օպրիչնինայի ազդեցության արդյունք են։ Իվան Ահեղը հասարակությունը բաժանեց մարդկանց և օպրիչնիկների՝ պետություն դարձնելով պետության մեջ։ Սա ցույց տվեց ռուսական պետության քաղաքացիներին, որ իրենք չունեն բոլոր իրավունքները, բայց օպրիչնիկներն ունեն բոլոր իրավունքները։ Ապահով լինելու համար պետք է դառնալ օպրիչնինա՝ անջատված ժողովրդից։ Ահա թե ինչով են զբաղվում մեր պաշտոնյաներն այս չորս դարերի ընթացքում։ Ինձ թվում է, որ օպրիչնինան, նրա կործանարար լինելը, դեռ իրականում չի քննվել կամ գնահատվել։ Բայց ապարդյուն։

Հարցազրույց «Մոսկովսկի կոմսոմոլեց» թերթին, 22.08.2006թ

Նշումներ

«Ռուսաստանի պատմություն» դասագիրք, Մոսկվայի պետական համալսարան. Մ. Վ. Լոմոնոսովի անվան պատմության ֆակուլտետ, 4-րդ հրատարակություն, Ա. Ս. Օրլով, Վ. Ա. Գեորգիև, Ն. Գ. Գեորգիևա, Տ. Ա. Սիվոխինա">
Skrynnikov R. G. Իվան Սարսափելի. - էջ 103։ Արխիվացված
Վ.Բ.Կոբրին, «Իվան Սարսափելի» - Գլուխ II. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։
V. B. Kobrin. Իվան Գրոզնի. M. 1989. (Գլուխ II. «Տեռորի ուղին», «Օպրիչնինայի փլուզումը». Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։).
Ինքնավարության սկիզբը Ռուսաստանում. Իվան Ահեղի պետությունը. - Ալշից Դ.Ն., Լ., 1988:
N. M. Karamzin. Ռուսաստանի կառավարության պատմություն. Հատոր 9, գլուխ 2։ Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։
Ն.Ի.Կոստոմարով. Ռուսական պատմությունը իր հիմնական գործիչների կենսագրություններում Գլուխ 20. Ցար Իվան Վասիլևիչ Սարսափելի. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։
Ս.Ֆ.Պլատոնով. Իվան Գրոզնի. - Պետրոգրադ, 1923. P. 2:
Rozhkov N. Ինքնավարության ծագումը Ռուսաստանում. Մ., 1906. Պ.190.
Մեծ և ապանաժական իշխանների հոգևոր և պայմանագրային նամակներ. - M. - L, 1950. P. 444:
Սխա՞լ է եղել ծանոթագրություններում: Անվավեր պիտակ ; տողատակի ծանոթագրությունների համար նախատեսված տեքստ չկա
Whipper R. Yu. Իվան Գրոզնի. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։. - C.58
Կորոտկով I. A. Իվան Սարսափելի. Ռազմական գործունեություն. Մոսկվա, Վոենիզդատ, 1952, էջ 25։
Բախրուշին Ս.Վ. Իվան Ահեղ. M. 1945. P. 80:
Պոլոսին I.I. Ռուսաստանի սոցիալ-քաղաքական պատմությունը 16-րդ և 18-րդ դարերի սկզբին. P. 153. Հոդվածների ժողովածու. Գիտությունների ակադեմիայի Մ. 1963, 382 էջ.
Ի.Յա.Ֆրոյանով. Ռուսաստանի պատմության դրամա. P. 6
Ի.Յա.Ֆրոյանով. Ռուսաստանի պատմության դրամա. էջ 925։
Զիմին Ա. Օպրիչնինա Իվան Ահեղի. M., 1964. S. 477-479. Մեջբերում. Ըստ
Ա.Ա.Զիմին. Ասպետ խաչմերուկում. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։
Ա.Լ.Յուրգանով, Լ.Ա.Կացվա. Ռուսական պատմություն. XVI-XVIII դդ. Մ., 1996, էջ 44-46
Սկրիննիկով Ռ.Գ. Ահաբեկչության թագավորությունը. Սանկտ Պետերբուրգ, 1992 թ. P. 8
Ալշից Դ.Ն. Ինքնավարության սկիզբը Ռուսաստանում... Պ.111. Տես նաև Ալ Դանիել. Իվան Ահեղ. հայտնի և անհայտ. Լեգենդներից մինչև փաստեր. Սանկտ Պետերբուրգ, 2005. P. 155:
Տարբեր ժամանակներում օպրիչնինայի պատմական նշանակության գնահատումը.
Հարցազրույց Վլադիմիր Սորոկինի հետ «Մոսկովսկի կոմսոմոլեց» թերթին, 22.08.2006թ. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։

գրականություն

. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։
V. B. Kobrin ԻՎԱՆ ԳՐՈԶՆԻ. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։
Համաշխարհային պատմություն, հատոր 4, Մ., 1958։ Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։
Skrynnikov R. G. «Իվան Սարսափելի», AST, M, 2001 թ. Արխիվացված օրիգինալից նոյեմբերի 28, 2012-ին։

Օպրիչնինայի քաղաքականություն, որը հանգեցրեց զանգվածային տեռորի, որն ընկավ ռուսական հասարակության տարբեր շերտերի վրա, առաջացրեց և շարունակում է առաջացնել բազմաթիվ հետազոտողների տարակուսանք։

Որոշ պատմաբաններ oprichnina-ում տեսնում են դրսևորում հոգեկան աննորմալությունթագավոր, մյուսները նրան համարում են բնական և առաջադեմիր բնույթով. Հայեցակարգը լայն տարածում է գտել S. F. Platonova, որը օպրիչնինան սահմանում էր որպես ագրարային հեղափոխություն, որն առաջացել էր ռեակցիոն բոյարների հետ «առաջադեմ տեղական հողատիրության» պայքարով։ Մարքսիստական պատմագրությունը զարգացրեց այս տեսակետը՝ դրան դասակարգային ուղղվածություն տալով։ 30-40-ական թթ. XX դար Իվան IV-ի անհատականությունն ու գործունեությունը իդեալականացվել են ամեն կերպ, քանի որ Ստալինյան բռնաճնշումների համար պատմական և բարոյական արդարացում է ծառայել։ 50-ականների կեսերից։ XX դար սկսվում է Իվան IV-ի անձի դերի և օպրիչնինայի քաղաքականության քննադատական վերաիմաստավորում:

V. B. Kobrinցրելով առաջադեմ ազնվականության հետադիմական բոյարների հետ պայքարի մասին առասպելը, օպրիչնայում տեսավ ցարի ցանկությունը. անձնական ուժի ամրապնդում, այլընտրանք խաղաղ բարեփոխումներին։ Ինքնավար կառավարման ձևի անհապաղ հաստատման և իշխանության ապարատի թերի ձևավորման համար բավարար նախադրյալների բացակայության պայմաններում այդ ձգտումները, նրա կարծիքով, սարսափի հանգեցրին։

Օպերիչինին անցնելու պատճառները.

1. ԲացըԻվան IV-ը բարեփոխումների քաղաքականությամբ և իր ցանկությամբ անսահմանափակ ինքնավարություն, որոնց ճանապարհին կանգնած էին ավանդական նորմերն ու ղեկավար մարմինները, ապանաժային համակարգի մնացորդները, եկեղեցու բարոյական հեղինակությունը, իշխանության կենտրոնական ապարատի թուլությունը և այլն։

2. Իրավիճակի վատթարացումերկրում՝ կապված Լիվոնյան պատերազմի հետ, որը պահանջում էր երկրի ռեսուրսների մոբիլիզացիա, հարկային եկամուտների ավելացում։ Այնուամենայնիվ, բարեփոխումներից հետո ի հայտ եկած տեղական ինքնակառավարման համակարգը և կենտրոնական իշխանության ընդհանուր թուլությունը թույլ չտվեցին զինվորական կարիքները բավարարել սովորական մեթոդներով:

4. Կրոնական կերպարօպրիչնինա. Օպրիչնինայի ներմուծմանը նպաստել է երկրում տիրող սոցիալ-հոգեբանական իրավիճակը։ Իվան IV-ը ավելի ու ավելի էր հավատում իր Աստվածանմանություն և Աստծո ընտրյալություն, և բնակչությանը վերաբերվում էր որպես ճորտերի, որոնց նա «ազատ էր հավանելու կամ մահապատժի ենթարկելու։ Այս տեսակետներն ամրապնդվեցին մարդկանց տրամադրություններով, որոնք ցարից ակնկալում էին իրականացնել «Սուրբ Ռուսաստանի» իդեալը։ Ցարը կասկածում էր ամբողջ երկրում այս իդեալն իրականացնելու հնարավորությանը՝ հիասթափվելով բնակչության զգալի մասից, այդ թվում՝ բոյարներից, որոնք արժանի չէին ապրելու «արդարության թագավորությունում»։ Արդյունքում Ivan IU-ն որոշեց այս երազանքն իրականություն դարձնել միայն էլիտայի համար, այսինքն. նրանց համար, ովքեր անձամբ նվիրված են իրեն և պատրաստ են կատարել նրա յուրաքանչյուր կամքը: Օպրիչնինայի կրոնական բնույթի մասին են վկայում նաև այնպիսի փաստեր, ինչպիսիք են օպրիչնինայի կազմակերպումը, որը ստեղծվել է ըստ վանահայրի գլխավորած վանական եղբայրության տեսակի, այսինքն. հենց թագավորի կողմից, դժոխքում մեղավորների պատիժը հիշեցնող թատերական մահապատիժներ և այլն։

5. Վերջապես նրանք ազդեցություն ունեցան Անձնական որակներթագավորը՝ նրա ծայրահեղ կասկածամտությունը, դաժանությունը, վախկոտությունը և կամքի թուլությունը՝ զուգորդված խելամտության, էրուդիտիայի, մեծամտության և նրա զորության աստվածային էության հանդեպ հավատի հետ։ Առաջին կնոջ մահը, այնուհետև Մետրոպոլիտ Մակարիուսի մահը, Ընտրված Ռադայի ղեկավարների վերացումը», այսինքն. մարդիկ, որոշ չափով զսպելով նրա անսանձ բնավորության դրսևորումը, մեծացրել են այդ գծերի ազդեցությունը քաղաքականության ոլորտի վրա։

Ուղղակի անցումՕպրիչնինային նախորդել են Լիվոնյան պատերազմում ռուսական զորքերի մի շարք դաժան պարտություններ, ինչպես նաև արքայազն Ա.Կուրբսկու փախուստը Լիտվա՝ առաջացած խայտառակության ակնկալիքներով (1564թ. ապրիլ): Բացի այդ, երկիրը տուժել է բերքի անբավարարությունից, և Մոսկվայում 4 հրդեհ է բռնկվել։ Ռազմական անհաջողություններն ու աղետներն ընկալվում էին որպես Աստծո պատիժ առաջին հերթին իշխող շերտի մեղքերի համար։

Նրանից բաժանվելու ու բոյարներին, ցարին ու իր ընտանիքին մեղադրելու համար դեկտեմբերին 1564 թանսպասելիորեն մեկնել է Մոսկվա Ալեքսանդրով Սլոբոդա (այժմ՝ Վլադիմիրի շրջանի Ալեքսանդրով քաղաք)։ Նա իր հետ վերցրեց թագավորական իշխանության խորհրդանիշները, ամենաարժեքավոր սրբապատկերները, գանձարանը և գրադարանը։ Թագավորի հեռանալը մայրաքաղաքից նրա ուժեղ էր քաղաքական քայլ- ժողովրդին թվում էր, թե թագավորը լքել է պետությունը, այն թողել բախտի ու թշնամիների ողորմությանը։

Հունվարին 1565 թԻվան IV-ը ուղարկեց Մոսկվա երկու վկայական . Մեկում` Բոյար Դումայի համար, նա մեղադրեց բոյարներին, տղաների երեխաներին և հրամայող ժողովրդին դավաճանության, յուրացումների և ժողովրդի նկատմամբ բռնության մեջ: Դրանում նա հայտարարեց իշխանությունից հեռանալու մասին։ Երկրորդ նամակն ուղղված էր մայրաքաղաքի քաղաքաբնակներին. Դրանում թագավորը բացատրում էր, որ ինքը բողոք չունի նրանց դեմ։

Գահին վերադառնալու բազմաթիվ խնդրանքներից հետո թագավորը համաձայնել է, սակայն մի շարք պայմաններ առաջ քաշել։ Բոյարները, վախեցած ժողովրդի անկարգություններից, ստիպեցին ընդունել նրանց։

Նախ, Իվան IV-ը պետությունը բաժանեց օպրիչնինա և զեմշչինա։ Նա պահանջել է իրեն հատուկ ժառանգություն տալ. օպրիչնինա («օպրիչ», այսինքն՝ «բացառությամբ» բառից): Այն ներառում էր տնտեսապես ամենազարգացած տարածքները, հարուստ սահմանամերձ քաղաքները, որոնք ռազմավարական մեծ նշանակություն ունեին։

Այսպիսով, օպրիչնինան կարելի է համարել հատուկ տարածք մոսկովյան պետության կազմում։Ստեղծելով օպրիչնինան՝ Իվան Ահեղը իրեն ժառանգություն հատկացրեց, որտեղ նա կարող էր լինել բացարձակ տերը։ Օպրիչնինայի վերահսկման ապարատը պատճենվել է zemstvo-ից: Ինչպես զեմշչինայում, այնպես էլ Դումա կար և պատվերներ։

Մնացած տարածքն է zemshchina - մնաց Բոյար Դումայի իրավասության ներքո։

Երկրորդ, թագավորը պնդեց աջ ավտոկրատորեն(միանձնյա և անվերահսկելի) կառավարել երկիրը, զրկել սեփականությունից, «մահապատժի ենթարկել և ներում շնորհել» առանց դատավարության կամ հետաքննության բոլոր այն մարդկանց, ում նա չի սիրում, և՛ օպրիչինայում, և՛ զեմշչինայում:

Երրորդ, թագավորը պահանջել է ստեղծել հատուկ օպրիչնինա բանակ . «Զեմշչինան» դրա կազմակերպման և պահպանման համար վճարել է 100 հազար ռուբլի հարկ:

Գվարդիականները, որոնք սկզբում կազմում էին մոտ 1000 (այնուհետև մինչև 5000) մարդ, ձևավորվել էին հիմնականում ցարին անձամբ նվիրված բոյարների ազնվական զավակներից, ինչպես նաև իշխանական ընտանիքներից և տղաներից, զինծառայողներից և քաղաքաբնակներից և օտարերկրյա վարձկաններից: Պահապանները հավատարմության երդում տվեցին ցարին։ Նրանք հագել են սև համազգեստ։ Նրանց ձիերի թամբերին կապում էին շների գլուխները (նվիրվածության խորհրդանիշ) և ավելները (ի նշան «ինքնիշխանին դավաճանություն հանելու և սրբելու պատրաստակամության»։ Օպրիչնիկի- սուվերենին պաշտպանելու հատուկ իրավունքներով օժտված ռազմաքաղաքական հատուկ ուժ։

Օպրիչնինայի բանակը դարձավ ցարի պատժիչ գործիքը։ Անցանկալի մարդկանց նկատմամբ հաշվեհարդարը վերածվեց զանգվածային ահաբեկչության կենտրոնական և հյուսիսարևմտյան շրջաններում, որտեղ տղաները ունեին զգալի հողատարածքներ և քաղաքական ազդեցություն։ Բոյարները օպրիչնինայի տարածքից վերաբնակեցվել են Զեմշչինա, և ամբողջ ընտանիքները կոտորվել են։ Գվարդիականները ավերեցին քաղաքներ (Կլին, Տվեր, Տորժոկ)։ Առանձնակի դաժանությամբ ներս 1570 է) գործ են ունեցել բնակիչների հետ Նովգորոդ, ովքեր Լիվոնյան պատերազմի ժամանակ մեղադրվում էին Լիտվայի «թևի տակ» մտնելու ցանկության մեջ։ Այդ տարվա ամռանը Մոսկվայում մոտ 200 մարդ մահապատժի ենթարկվեց։ 1570-ի քաղաքների ջարդերը և մահապատիժները - քաղաքականության գագաթնակետըօպրիչնինա. Օպրիչնինայի տեռորով կառավարությունը փոխհատուցեց իր թուլությունը՝ երկրի կառավարումը կազմակերպելու և պատերազմ վարելու համար նյութական ռեսուրսներ տրամադրելու անկարողությունը։

Իրադարձություններ 1571 թցույց տվեց օպրիչնինայի բանակի անարդյունավետությունը արտաքին թշնամիների դեմ պայքարելու համար. այն չկարողացավ հետ մղել Ղրիմի խանի արշավանքը. Դևլեթ-Գիրեյա,ով այրել է Մոսկվայի արվարձան. IN 1572 թմիայն այն ժամանակ, երբ օպրիչնինայի և զեմստվոյի զորքերը միավորվեցին Զեմստվոյի նահանգապետ արքայազնի հրամանատարության ներքո M. I. Vorotynskyկարողացավ հետ մղել թաթարների նոր արշավանքը։

IN 1572 թչեղյալ համարվեց երկրի բաժանումը երկու մասի։ Օպրիչնինայի հողերը վերափոխվեցին Ինքնիշխանի բակ, ընդունեց պալատական բաժանմունքի առանձնահատկությունները։ Հենց «օպրիչնինա» բառն արգելված էր նշել։ Այնուամենայնիվ, օպրիչնինայի քաղաքականության ռեպրեսիվ մեթոդները պահպանվեցին մինչև Իվան Ահեղի գահակալության ավարտը։

Հասարակական-քաղաքական պլան oprichnina - բռնի և բռնի միջոցներով ինքնավարություն հաստատելու կամ մասնատման մնացորդները վերացնելու փորձ:

Տնտեսական պլան oprichnina - փորձ՝ խարխլելու բոյարների տնտեսական հզորությունը հողային սեփականությունների վերաբաշխման միջոցով: Օպրիչնիկները պետք է հողատարածք ստանային օպրիչնինայի տարածքում, իսկ նրանց նախկին սեփականատերերը պետք է տեղափոխվեին Զեմշչինայի տարածքներ։ Գործնականում ցարի հրամանագիրը չկարողացավ իրագործվել տեղական Պրիկազի անկարողության պատճառով նման բարդ «ագրարային բարեփոխում» իրականացնելու համար:

Քաղաքական արդյունք oprichnina - սարսափեցնելով ողջ երկիրը՝ Իվան Ահեղը մի կողմից նպաստեց ինքնավարության ամրապնդմանը, իսկ մյուս կողմից՝ թուլացրեց իշխանության և վերահսկողության կենտրոնացումը։ Երկու մասի (տարածք, վարչակազմ, զինված ուժեր) բաժանված երկիրը չկարողացավ հաղթել 1558-1583 թվականների Լիվոնյան պատերազմում։

Տնտեսական արդյունք oprichnina - երկրի տնտեսական կործանում արհեստական բաժանման և օպրիչնինայի տեռորի պատճառով։

Սոցիալական արդյունք oprichnina - անձնական վերադասավորումներ իշխող շերտի ներսում, ազնվականության դիրքերի ամրապնդում, ազնվական տղաների ահաբեկում, սոցիալական հակասությունների և դժգոհության էլ ավելի սրում երկրի ներսում: Կենտրոնական շրջաններից գյուղացիների զանգվածային փախուստները, որոնք հատկապես տուժել են պահակախմբի վայրագություններից, հանգեցրել են հրամանագրի արձակմանը. 1581 գ., ով նախ և ժամանակավոր ներկայացրել է վերապահված տարիներ («պատվիրան» բառից՝ արգելք), որն արգելում էր գյուղացիներին «դուրս գալ» հողի սեփականատիրոջը։ Սա ևս մեկ քայլ էր ճորտատիրության ձևավորման գործընթացում, քանի որ Սուրբ Գևորգի տոնի ժամանակավոր վերացումը շուտով դարձավ մշտական:

IN 1575 թդրսևորելով կատարյալ կամայականություն՝ Իվանն իր հովանավորյալին ազնվական թաթարական ընտանիքից «բարձրացրեց» թագավորական գահին. Սիմեոն Բեկբուլատովիչ.Ինքը՝ թագավորը, պահպանելով լիակատար իշխանությունը, իրեն անվանեց ապանաժային իշխան» Իվանեց Մոսկովսկի« Քաղաքական «տեսարանը» թույլ տվեց Գրոզնիին տապալել բռնաճնշումները իր նախկին ընկերների նկատմամբ օպրիչնինայի քաղաքականության ժամանակ։ Ակնհայտ հրաժարումը ավարտվեց 1576 թ- թագավորը վերականգնեց իր գահը: