Քաղաքացիական դատավարությունում միջանկյալ միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ դատական ​​պրակտիկայի վերանայում. Միջոցներ հայցի ապահովման համար Պահանջի ապահովման հայտի օրինակ

Դատավոր Լուչկին Մ.Մ. Գործ թիվ 33-866/2015թ

ԱՆՎԱՆԱԿԱՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Ուդմուրտական ​​Հանրապետության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիա, որը բաղկացած է.

Նախագահող դատավոր Բուլատովա Օ.Բ.

Դատավորներ Մատուշկինա Ն.Վ., Պիտիրիմովա Գ.Ֆ.

Քարտուղարի տեղակալ Ռոգալևա Ն.Վ.

Դատական ​​նիստում 2015 թվականի մարտի 4-ին Իժևսկում քննարկվել է հայցվոր ԲԲԸ «Ալֆա-բանկի» ներկայացուցիչ Ա.Է. Չեռնիկովի մասնավոր բողոքը: դեկտեմբերի 4-ի Ուդմուրթական Հանրապետության Իժևսկ քաղաքի Լենինյան շրջանային դատարանի դատավորի 2014թ.

«Ալֆա-բանկ» ԲԲԸ-ի՝ հայցի ապահովման համար միջոցներ ձեռնարկելու դիմումը մերժվել է։

Լսելով Ուդմուրտի Հանրապետության Գերագույն դատարանի դատավոր Ն.Վ.Մատուշկինայի զեկույցը՝ դատական ​​կոլեգիան.

Տեղադրում:

«ԱԼՖԱ-ԲԱՆԿ» բաց բաժնետիրական ընկերությունը (այսուհետ՝ «Ալֆա-Բանկ» ԲԲԸ) հայցադիմում է ներկայացրել ընդդեմ Մուզիչկո Ս.Մ. հավաքագրման մասին Փողվարկային պայմանագրով 101,518,62 ռուբլի չափով:

Հայցն ապահովելու նպատակով հայցվորը խնդրել է առգրավել ավտոմեքենաները, այն է՝ DAEWOO NEXIA, պետհամարանիշի, DAEWOO NEXIA, 2012թ., մոդելի, գույնը՝ Valentine Blue, VIN համար, շարժիչի համարը, թափքի համարը։ ., շասսի՝ ՊՏՍ՝ ոչ, գրանցման վկայական՝ ոչ և դրանք պահեստավորման փոխանցել «ԱԼՖԱ-ԲԱՆԿ» ԲԲԸ-ին, արգելել վերը նշված մեքենաների սեփականատիրոջը որևէ գործարք կատարել, ինչպես նաև գրանցել և այլ գործողություններ՝ կապված դրա հետ։ վերը նշված մեքենաները։ Բացի այդ, հայցվորը դատարանին խնդրել է դիմել Ռուսաստանի ՆԳՆ ճանապարհային ոստիկանությանը՝ Մուզիչկո Ս.Մ.-ի սեփականությունը հաստատելու համար։ վերը նշված մեքենաների համար. Միջանկյալ միջոցների դիմումը պատճառաբանված է նրանով, որ հայցի ապահովման համար միջոցներ չձեռնարկելը կարող է բարդացնել կամ անհնարին դարձնել դատարանի վճռի կատարումը, քանի որ պատասխանողը խուսափում է վարկի գումարը մարելուց. դեռ մարվել է։

Դատավորը կայացրել է վերոնշյալ որոշումը.

Մասնավոր բողոքում հայցվոր ԲԲԸ Ալֆա-բանկի ներկայացուցիչ Չերնիկով Ա.Է. խնդրեց բեկանել դատարանի որոշումը՝ պատճառաբանելով դատավարական իրավունքի խախտումը։ Նա կարծում է, որ դատարանի համար միջանկյալ միջոցներ ձեռնարկելու հիմք է հանդիսանում այն ​​փաստը, որ ներկայումս ամբաստանյալ Մուզիչկո Ս.Մ. չի կատարում վարկի մարման համար ստանձնած պարտավորությունները, վարկի գծով ամսական վճարումներ չի կատարում և վարկի օգտագործման դիմաց տոկոսներ չի վճարում. Պատասխանող կողմին պատկանող գույքի մասին հայցվորի տեղեկատվության բացակայությունը խոչընդոտ չէ գույքի վրա արգելանք դնելու տեսքով հայցի ապահովման միջոցներ ձեռնարկելու համար։ Պատասխանողին պատկանող կոնկրետ գույքը որոշվում է դատական ​​կարգադրիչի կողմից «Կատարողական վարույթի մասին» դաշնային օրենքի համաձայն՝ դատարանի վճռի կատարման փուլում: Գույքի մասին տեղեկությունների ստեղծումը և դրա հետախուզումը հարկադիր կատարման ծառայության իրավասության մեջ է։

Վերաքննիչ դատարանը Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. գործը քննում է մասնավոր բողոքի, բողոքի ներկայացման և առարկությունների, ներկայացման մեջ շարադրված փաստարկների սահմաններում։

Այլ անձանց կողմից վեճի առարկայի հետ կապված որոշակի գործողություններ կատարելու արգելք, ներառյալ ամբաստանյալին գույք փոխանցելը կամ նրա նկատմամբ այլ պարտավորություններ կատարելը (3-րդ կետ, մաս 1, հոդ.):

Հոդվածի 3-րդ մասի ուժով հայցի ապահովման միջոցները պետք է համաչափ լինեն հայցվորի ներկայացրած պահանջին։

Ինչպես հետևում է քաղաքացիական գործի նյութերից, հայցվորը հայց է ներկայացրել պատասխանողի դեմ՝ փոխառության պայմանագրով պարտքի գումարը 101,518,62 ռուբլի ընդհանուր գումարի չափով գանձելու համար:

Հետեւաբար, հայցվորը ներկայացրել է գույքային բնույթի պահանջներ։

2014 թվականի դեկտեմբերի 4-ին դատավորը կայացրել է երեք վճիռ՝ գործը վարույթ ընդունելու, գործը նախապատրաստելու և դատաքննության նշանակելու, ինչպես նաև միջանկյալ միջոցներ կիրառելուց հրաժարվելու մասին բողոքարկված վճիռը։ Այսպիսով, դատավորը բավարարել է հայցվորի միջնորդությունը՝ գործը քննության նախապատրաստելու փուլում։

Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2008 թվականի հունիսի 24-ի N 11 «Քաղաքացիական գործերը դատաքննության նախապատրաստելու մասին» որոշման 29-րդ կետի համաձայն, քանի որ հոդվածը թույլ է տալիս հայց ապահովել ցանկացած իրավիճակում, դատավորը պետք է նկատի ունենա, որ հայցի ապահովումը հնարավոր է դատաքննության նախապատրաստման ընթացքում (հոդվածի 1-ին մասի 12-րդ կետ): Կողմերի մրցակցային և հավասար իրավունքների վրա հիմնված դատական ​​վարույթի պայմաններում դատավորն իրավունք չունի իր նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել կողմերի ներկայացրած պահանջներն ապահովելու համար։ Հաշվի առնելով հոդվածի 3-րդ մասի պահանջները՝ դատավորը, գործը դատաքննության նախապատրաստելու փուլում հայցի ապահովման միջոցներ թույլատրելով, կապված չէ դիմողի նախաձեռնությամբ և պետք է ապահովի հայցի ապահովման միջոցները. համաչափ են նշված պահանջներին: Հայցի ապահովման մասին դիմումը քննարկվում է դատարանում այն ​​ստանալու օրը՝ առանց պատասխանողին կամ գործին մասնակցող այլ անձանց ծանուցելու: Դատավորը որոշում է կայացնում հայցի ապահովման համար միջոցներ ձեռնարկելու մասին (հոդված): Այսպիսով, դատավորն իրավունք չունի իր նախաձեռնությամբ միջոցներ ձեռնարկել կողմերի ներկայացրած պահանջների ապահովման համար, այլ հաշվի առնելով պահանջները. Հոդվածի 3-րդ մասում դատավորը կապված չէ դիմողի նախաձեռնությամբ և պետք է ապահովի հայցի պահանջների ապահովման միջոցառումների համաչափությունը։

Այս դեպքում հայցվորը, համաձայն Արվեստի 1-ին մասի: միջնորդություն է ներկայացվել միջանկյալ միջոցներ կիրառելու՝ ամբաստանյալի գույքի վրա արգելանք դնելու և այլ անձանց վեճի առարկայի հետ կապված որոշակի գործողություններ կատարելն արգելելու տեսքով։

Այսպիսով, հայցի ապահովման համար միջոցներ կիրառելու նախաձեռնությունը սույն գործով բխում է հայցվորից: Միևնույն ժամանակ, դատավորը կապված չէ դիմումատուի նախաձեռնությամբ, ներառյալ գույքի կազմի առնչությամբ, որը կարող է կալանք դրվել, և պետք է ապահովի, որ հայցի ապահովման միջոցները համաչափ լինեն նշված պահանջներին:

Քանի որ հայցադիմում ներկայացնելիս հայցվորը ամբաստանյալին հավաստի տեղեկատվություն չի տրամադրել միջնորդության մեջ նշված մեքենաների պատկանելության մասին, դատավորը պետք է ամբաստանյալի գույքի վրա արգելանք դրեր նշված պահանջների սահմաններում։

Դատավորների կոլեգիան հաշվի է առնում, որ պարտապանի գույքի ցանկի մասին տեղեկությունների կամ պարտապանի կողմից կոնկրետ գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքի մասին վկայող պահանջի ապահովման դիմումում բացակայությունը չի խոչընդոտում պահանջի ապահովման միջոցների կիրառմանը. . Դատական ​​կարգադրիչին վերապահված է պարտապանի գույքը հաստատելու իրավասությունը:

Այսպիսով, 3-րդ կետի 3-րդ մասի հոդ. 2007 թվականի հոկտեմբերի 2-ի «Կատարողական վարույթի մասին» N 229-FZ դաշնային օրենքը նախատեսում է պարտապանի գույքի վրա արգելանք դնել պարտապանին պատկանող և նրա կամ երրորդ անձանց մոտ գտնվող գույքի վրա արգելանք դնելու մասին դատական ​​ակտի կատարման ժամանակ:

Արվեստի 5-րդ, 8-րդ կետերի համաձայն. Սույն օրենքի 69-րդ հոդվածի համաձայն, եթե պարտապանի գույքի մասին տեղեկություն չկա, ապա հարկային մարմիններից, այլ մարմիններից և կազմակերպություններից ելնելով պարտքի չափից (գույքի նկատմամբ իրավունքների պետական ​​գրանցում իրականացնող մարմիններից) այդ տեղեկատվությունը պահանջում է հարկային մարմիններից, այլ մարմիններից և կազմակերպություններից. արժեթղթերի, բանկերի և այլ վարկային կազմակերպությունների նկատմամբ իրավունքներ վարող անձինք, անվանական բանկային հաշիվների սեփականատերեր): Պարտապանն իրավունք ունի նախ նշել այն գույքը, որի վրա նա խնդրում է բռնագանձել: Պարտապանի գույքի վրա բռնագանձման վերջնական կարգը սահմանում է կարգադրիչը:

Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել, որ հայցվորը խնդրել է դատարանին դիմել ՌԴ ՆԳՆ Պետական ​​ճանապարհային անվտանգության տեսչություն՝ Մուզիչկո Ս.Մ.-ի սեփականությունը հաստատելու համար։ վերը նշված մեքենաների համար. Դատարանը թույլ չի տվել այս միջնորդությունը, ինչը վկայում է նաև հայցվորի իրավունքների խախտման մասին՝ հայցի ապահովմանն ուղղված միջոցներ ձեռնարկելիս։

Հայցադիմումից և հայցի ապահովման համար միջոցներ ձեռնարկելու դիմումից հետևում է, որ պատասխանողը երկար ժամանակ չի կատարել վարկը մարելու իր պարտավորությունները, ինչը վկայում է դատարանի որոշման չկատարման սպառնալիքի մասին. , և պահանջի ապահովման համար միջոցներ կիրառելու անհրաժեշտությունը:

Վերոնշյալ փաստարկները վկայում են հայցի բավարարման դեպքում դատարանի որոշումը չկատարելու սպառնալիքի առկայության մասին, ինչը հիմք է հանդիսանում միջանկյալ միջոցների կիրառման համար։

Ինչպես նշվեց վերևում, դատարանը պետք է ապահովի, որ հայցի ապահովման միջոցները համաչափ լինեն նշված պահանջներին: Այսինքն՝ դատարանը պետք է ընտրեր օպտիմալ միջոցը կամ հայցվորի կողմից առաջարկված միջոցների համակցությունն այնպիսի ծավալով, որը համապատասխանի նշված պահանջին և նպաստի որոշման փաստացի կատարմանը, եթե հայցը բավարարվի։

Ելնելով գործի վերը նշված հանգամանքներից՝ առաջին ատյանի դատարանը պետք է կալանք դրեր պարտապանի գույքի վրա՝ նշված պահանջների սահմաններում 101,518,62 ռուբլու չափով։

Նման պայմաններում ամբաստանյալի գույքի վրա արգելանք դնելու միջնորդությունը բավարարելու մասին դատավորի որոշումը չի կարող օրինական և հիմնավորված համարվել։ Վճիռը ենթակա է վերացման՝ հայցվորի կողմից ներկայացված միջնորդության ըստ էության որոշմամբ։

Դատավորների կոլեգիան անհրաժեշտ է համարում նշված միջնորդությունը բավարարել մասամբ՝ 101 518,62 ռուբլու չափով պարտապանի գույքի վրա արգելանք դնել նշված պահանջների սահմաններում։

Քանի որ հայցվորը հավաստի ապացույցներ չի ներկայացրել, որ պատասխանողին են պատկանում միջնորդության մեջ նշված մեքենաները, ապա նշված մեքենաների սեփականատիրոջը գործարքներ կատարելն արգելելու միջնորդությունը, ինչպես նաև մեքենաների գրանցումը և այլ գործողությունները պետք է մերժվեն։ Հայցվորը զրկված չէ նման միջնորդություն կրկին ներկայացնելու հնարավորությունից, եթե հավաստի ապացույցները հաստատում են միջնորդության մեջ նշված մեքենաների նկատմամբ պատասխանողի պատկանելությունը:

Պահանջի ապահովման միջոցառումներ պարտապանի գույքի վրա արգելանք դնելու ձևով` պահանջի սահմաններում 101518,62 ռուբլու չափով: համաչափ են նշված պահանջներին և կնպաստեն որոշման փաստացի կատարմանը, եթե պահանջը բավարարվի:

Առաջնորդվելով Արվ. , դատական ​​կազմ

ՍԱՀՄԱՆՈՒՄՆԵՐ:

Ուդմուրտական ​​Հանրապետության Իժևսկի Լենինյան շրջանի դատարանի 2014 թվականի դեկտեմբերի 4-ի վճիռը չեղյալ է հայտարարվել, և հայցվոր ԲԲԸ «Ալֆա-Բանկ» ընկերության ներկայացուցչի միջնորդությունը՝ միջոցներ ձեռնարկել ըստ էության հայցի ապահովման համար:

«Ալֆա-բանկ» ԲԲԸ-ի հայցը հայցի ապահովմանն ուղղված միջոցներ ձեռնարկելու խնդրանքը բավարարվել է մասնակի:

Հայցի ապահովման նպատակով կալանք է դրել պատասխանող Մուզիչկո Ս.Մ.-ի գույքի վրա, ծննդյան տարեթիվ DD.MM.YYYY, բնակվող հասցեում՝ 101,518,62 ռուբլի չափով:

Մասնավոր բողոք Ալֆա-Բանկ ԲԲԸ-ի ներկայացուցիչ Չեռնիկով Ա.Է. բավարարել.

Նախագահող Օ.Բ. Բուլատովա

Դատավորներ Գ.Ֆ. Պիտիրիմովա

Ն.Վ. Մատուշկինա

Դատարան:

Ուդմուրտի Հանրապետության Գերագույն դատարան (Ուդմուրտական ​​Հանրապետություն)

Միջանկյալ միջոցների կիրառումը քաղաքացիական դատարան դիմելիս շատ դեպքերում անհրաժեշտ է, քանի որ այն երաշխավորում է հայցվորին բավարարել իր գույքային պահանջները։

Ի վերջո, նա պետք է անհանգստանա, թե արդյոք ամբաստանյալը կկարողանա՞ փոխհատուցել իր գործողությունների պատճառով առաջացած ծախսերը։ Արդյո՞ք վերականգնումն անհնարին կդառնա այն պատճառով, որ գույքը, որի իրավունքը վիճարկվում է, կանցնի այլ սեփականատիրոջ։

Ցավոք սրտի, հաճախ լինում են դեպքեր, երբ ամբաստանյալը դիտավորյալ կամ ոչ վճարունակ է դառնում:

Այս հոդվածում.

Միջանկյալ միջոցներ՝ պահանջի ապահովման երաշխիք

Միջանկյալ միջոցառումների ինստիտուտը կոչ է արվում շտկել իրավիճակը։ Այս ընթացակարգը ներառում է գործողությունների մի ամբողջ շարք, որոնք կարող են երաշխավորել հայցվորի իրավունքների պաշտպանությունը հայցը բավարարելու և դատարանի որոշման կատարումը կասկածի տակ դնելու դեպքում։

Այդ իսկ պատճառով անվտանգությունը հնարավորության երաշխիքն է, օրինակ՝ սահմանված պահանջների կատարման համար։

Սակայն օրենքը չի նախատեսում գույքի նկատմամբ սահմանափակումներ կիրառելու սահմանափակումներ՝ կախված պահանջների կազմից։

Դրանք կարող են օգտագործվել դրամական պահանջներ ներկայացնելիս և իրավունքների ճանաչման դիմումների դեպքում։ Օրինակ՝ ներկայացնելիս.

Միջանկյալ միջոցների տեսակները

Պահանջը ապահովելու միջոցները միշտ չէ, որ կարող են նույնը լինել, կախված այն բանից, թե դրանք կոնկրետ ինչ երաշխավորելու են, օրենքը առանձնացնում է մի քանի տեսակներ:

1. Գույքի տնօրինման արգելք. Այս ծանրաբեռնվածությունն ունի իր էությունն արտահայտող անվանում՝ գույքի բռնագրավում։ Այս դեպքում այս գույքը կարող է պատկանել ինչպես պատասխանողին, այնպես էլ այլ անձանց:
2. Որոշակի գործողություններ կատարելու արգելք. Նման կարգադրություններ կատարելիս հստակ ձևակերպվում է, թե ինչ գործողություններ չպետք է կատարի ամբաստանյալը։
3. Գույքի հետ կապված որոշակի գործողությունների արգելում. Նման միջոցները կարևորվում են որպես առանձին տեսակ, քանի որ դրանք ուղղված են ոչ թե ամբաստանյալին, այլ այլ անձանց։ Վեճի առարկա պետք է լինի գույքը, որի նկատմամբ կիրառվում է արգելքը։

Կան նաև միջոցներ, որոնք կիրառելի են պահանջների որոշակի կատեգորիաներում:

Այսպիսով, դատարանի որոշմամբ վերականգնումը վիճարկելիս անձը դա պետք է ունենա որպես դիմողի իրավունքների երաշխիք, իսկ եթե կա գույքը արգելանքից ազատելու դիմում, ապա թույլատրելի է հետաձգել դրա վաճառքը աճուրդով։

Միջանկյալ միջոցների տեսակների ցանկի բավականին հստակ ձևակերպմամբ օրենքը չի բացառում այլոց կիրառման հնարավորությունը, որոնք պետք է ընտրվեն ստեղծված իրավիճակին համապատասխան։

Միջանկյալ միջոցների կիրառումը քաղաքացիական դատավարությունում

Միջանկյալ միջոցները պետք է կիրառվեն հայցվորի կամ վեճի լուծման մեջ շահագրգիռ այլ անձանց, ինչպես նաև դատախազի համապատասխան դիմումի հիման վրա, եթե նա ներգրավված է այդ գործընթացում:

Դա կարող է նշվել հայցի հայցադիմումի մեջ կամ տրվել որպես առանձին փաստաթուղթ, ինչպես օրինակ.

Եթե ​​գրելու ժամանակ չկա, կարող եք դատավարության ընթացքում օգտվել նպատակներով պարտադրանք հայտարարելու իրավունքից, որի դեպքում միջնորդությունը պետք է արձանագրվի արձանագրության մեջ:

Միջանկյալ միջոցների կիրառման մասին դիմումը ընդհանուր իրավասության դատարանում քննարկվում է այն նույն օրը ստանալուց հետո: Միջնորդության քննարկման արդյունքներով որոշում է կայացվում. Անմիջապես սկսվում է պահանջի ընդունված երաշխիքների վավերականությունը, ինչի կապակցությամբ դիմողին տրվում է կատարողական թերթ:

Միջանկյալ միջոցների կիրառման օրինակելի դիմում

Միջանկյալ միջոցառման միջնորդության օրինակ՝ գույքի վրա կալանք, կարող եք ներբեռնել ստորև.

Մոսկվայի Զամոսկվորեցկի շրջանային դատարանին
115184, Մոսկվա, փ. Թաթարսկայա, 1

Հայցվոր՝ Վասիլև Իվան Պետրովիչ
Մոսկվայի փող. 1-ին Դուբրովսկայա 54 ք. 16

Պատասխանող՝ Պուզիկով Դմիտրի Միխայլովիչ
Մոսկվա, փ. Նովոկուզնեցկայա, 161 քառ. 75

Հայտարարություն
միջանկյալ միջոցներ ձեռնարկելու վերաբերյալ

Դատարանում վարույթում է գտնվում քաղաքացիական գործն իմ հայցի վերաբերյալ ընդդեմ հայցվոր Ի.Պ.Վասիլևի։ ամբաստանյալ Պուզիկով Դ.Մ. վարկային պայմանագրով պարտքերի հավաքագրման վերաբերյալ.

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 139-ը, գործին մասնակցող անձանց խնդրանքով, դատավորը կարող է միջանկյալ միջոցներ ձեռնարկել գործի ցանկացած իրավիճակում, եթե դրանք կարող են դժվարացնել կամ անհնարին դարձնել որոշման կատարումը:

Ինձնից գումար ստացած և իրենց վերադարձից խուսափող ամբաստանյալների անբարեխիղճ պահվածքը հիմք է տալիս կարծելու, որ հայցադիմումի ապահովման համար միջոցներ ձեռնարկելը ներկա պահին կարող է բարդացնել կամ անհնարին դարձնել դատարանի վճռի կատարումը։

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 140-րդ հոդվածի համաձայն, հայցի ապահովման միջոցներից է ամբաստանյալին պատկանող և նրա կամ այլ անձանց մոտ գտնվող գույքի առգրավումը:

Ելնելով վերը նշվածից և հաշվի առնելով Արվեստում պարունակվող դրույթները. Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք 139, 140, 141, ես դատարանին խնդրում եմ.

1) միջոցներ ձեռնարկել հայցի ապահովման համար՝ Մոսկվա, փ. Լետնիկովսկայա 18 բն. 78 նշված պահանջների սահմաններում 3 միլիոն ռուբլու չափով:

2) արգելել նրան և այլ անձանց կատարել իրեն պատկանող շարժական և անշարժ գույքի օտարման և սեփականության իրավունքի փոխանցման պետական ​​գրանցումը կասեցնելու գործարքներ.

Հայցի ապահովում - դա դատարանի կողմից գործին մասնակցող անձանց պահանջով օրենքով նախատեսված դատավարական միջոցների ընդունումն է, որոնք երաշխավորում են կատարումը. հնարավոր լուծումըստ հայտարարված պահանջի.

Հայցի ապահովումը թույլատրվում է ցանկացած իրավիճակում այն ​​դեպքում, եթե հայցի ապահովման համար միջոցներ չձեռնարկելը կարող է բարդացնել կամ անհնարին դարձնել դատարանի վճռի կատարումը։

Հայցի ապահովումը կարող է իրականացվել դատարանի կամ դատավորի կողմից գործին մասնակցող անձանց պահանջով.

Հայցի ապահովման միջոցները կախված են հայցի առարկայից:

Հայցի ապահովման միջոցները կարող են լինել.

1. ամբաստանյալին պատկանող և նրանում գտնվող կամ այլ անձանց գույքի վրա բռնագանձում.
2. ամբաստանյալի նկատմամբ արգելանք կատարել որոշակի գործողություններ;
3. արգելել այլ անձանց կատարել վեճի առարկայի հետ կապված որոշակի գործողություններ, ներառյալ ամբաստանյալին գույք փոխանցելը կամ նրա նկատմամբ այլ պարտավորություններ կատարելը.

ամբաստանյալի և այլոց նկատմամբ բռնագանձումՀեղինակային իրավունքի և (կամ) հարակից իրավունքների խախտման վերաբերյալ վեճի առարկայի հետ կապված որոշակի գործողություններ կատարելու պարտավորություն, բացառությամբ տեղեկատվական և հեռահաղորդակցական ցանցերում, ներառյալ ինտերնետում, լուսանկարչությանը նման մեթոդներով ձեռք բերված լուսանկարչական աշխատանքների և ստեղծագործությունների նկատմամբ իրավունքների.

4. գույքի վաճառքի կասեցումգույքն արգելանքից ազատելու պահանջ ներկայացնելու դեպքում (գույքագրումից բացառելը).
5. կատարողական թերթով գանձման կասեցումպարտապանի կողմից վիճարկվել է դատարանում:

Անհրաժեշտության դեպքում դատավորը կամ դատարանը կարող են այլ միջոցներ ձեռնարկել հայցի ապահովման համար, և կարող են թույլատրվել մի քանի միջոցներ:

Պահանջը ապահովելու համար գույքի վրա արգելանք դնելու նպատակը.

• դրա պահպանումը մինչև գործի լուծումը դատարանում։

Դատավորը կամ դատարանը հայցի ապահովման համար ձեռնարկված միջոցների մասին անհապաղ զեկուցում է գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները գրանցող համապատասխան պետական ​​կամ տեղական ինքնակառավարման մարմիններին, դրանց սահմանափակումների (բեռների), փոխանցման և դադարեցման մասին:

Արգելքները խախտելու դեպքում մեղավորները ենթակա են տուգանքի՝ մինչև 1000 ռուբլու չափով։ Բացի այդ, հայցվորն իրավունք ունի դատարանում այդ անձանցից պահանջել փոխհատուցում հայցի ապահովման վերաբերյալ դատարանի որոշումը չկատարելու հետևանքով պատճառված վնասների համար:

Հայցի ապահովման միջոցները պետք է համաչափ լինեն հայցվորի կողմից ներկայացված պահանջին.

Դատական ​​պրակտիկայում հայցի ապահովման համար ամենից հաճախ կիրառվող միջոցը վերաբերում է պատասխանողին պատկանող և վարկային կազմակերպություններում գտնվող գույքի կամ դրամական միջոցների կալանքին:

Գույքի վրա արգելանք դնելու կարգը մանրամասնորեն սահմանված է 2007 թվականի հոկտեմբերի 2-ի «Կատարողական վարույթի մասին» թիվ 229-ФЗ դաշնային օրենքով:

Գույքի ցանկը, որը չի կարող բռնագանձվել գործադիր փաստաթղթերով

2020 թվականի հունիսի 1-ից կատարողական թերթերով գանձումը չի կարող կիրառվել սոցիալական բնույթի դրամական վճարումների նկատմամբ (2019 թվականի 02/21/2019 N 12-FZ «Կատարողական վարույթի մասին» դաշնային օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին):

Հայցի ապահովման ընթացակարգային կարգը

Հարց հայցի համար երաշխիքը չեղարկելու մասին լուծվել է դատարանում։ Գործին մասնակցող անձինք ծանուցվում են դատական ​​նիստի ժամանակի և վայրի մասին, սակայն նրանց չներկայանալն արգելք չէ հայցի ապահովման վերացման հարցի քննարկման համար։

Հայցը մերժելու դեպքում հայցի ապահովման համար ձեռնարկված միջոցները պահպանվում են մինչև դատարանի վճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Այնուամենայնիվ, դատավորը կամ դատարանը դատարանի որոշման ընդունմանը զուգահեռ կամ դրա ընդունումից հետո կարող է դատարանի վճիռ կայացնել հայցի ապահովման միջոցները վերացնելու մասին։ Հայցը բավարարելու դեպքում այն ​​ապահովելու համար ձեռնարկված միջոցները մնում են ուժի մեջ մինչև դատարանի վճռի կատարումը։

Դատավորը կամ դատարանն անհապաղ ծանուցում է գույքը կամ դրա նկատմամբ իրավունքները գրանցող համապատասխան պետական ​​կամ տեղական ինքնակառավարման մարմիններին, դրանց սահմանափակումների (ծանրաբեռնվածությունների), փոխանցման և հայցի ապահովման միջոցների վերացման դադարեցման մասին:

Հայցի ապահովման վերաբերյալ դատարանի բոլոր վճիռների դեմ կարող է ներկայացվել մասնավոր գանգատ: Եթե ​​հայցի ապահովման մասին դատարանի վճիռը կայացվել է առանց բողոք ներկայացրած անձին ծանուցելու, ապա բողոք ներկայացնելու ժամկետը հաշվարկվում է այն օրվանից, երբ այդ անձը հայտնի է դարձել սույն որոշման մասին:

Դատարանի որոշման դեմ մասնավոր բողոք ներկայացնելը.

• պահանջի ապահովման վերաբերյալ - չի կասեցնումայս սահմանման իրականացում;
• պահանջի երաշխիքը չեղյալ համարելու մասին. կասեցնում էդատարանի վճռի կատարում;
• պահանջն ապահովելու որոշ միջոցներ այլ միջոցներով փոխարինելու մասին. կասեցնում էդատարանի վճռի կատարումը.

Դատավորը կամ դատարանը, թույլատրելով հայցի ապահովումը, կարող է հայցվորից պահանջել ապահովել պատասխանողի համար հնարավոր կորուստների համար: Պատասխանող կողմը, հայցը մերժած դատարանի վճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրավունք ունի հայցվորի դեմ հայց ներկայացնել հայցվորի պահանջով հայցադիմումի ապահովման միջոցներով իրեն պատճառված վնասների հատուցման համար:

Պահանջի ապահովումն անհրաժեշտ է, եթե կասկածում եք, որ ամբաստանյալը կարող է քայլեր ձեռնարկել առկա թանկարժեք իրերից ազատվելու համար՝ հավաքագրման դեպքում դրանք դատական ​​կարգադրիչներից թաքցնելու համար:

Դուք կարող եք այս դիմումը ներկայացնել հայցի հետ միաժամանակ: Այսպիսով, դուք կարող եք ոչ միայն առաջ անցնել նախաձեռնող պատասխանողից, այլև արագացնել վարույթի հայցի ընդունումը: Ցանկության դեպքում ամբաստանյալն իրավունք ունի փոխարինել դատարանի կողմից նշանակված միջանկյալ միջոցները՝ գումար մուտքագրելով դատարանի հաշվին։

Փաստն այն է, որ քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը պարտավորեցնում է միջանկյալ միջոցներ նշանակելու հարցը դիտարկել համապատասխան դիմումը ստանալու օրը։ Որոշում կայացնելուց հետո դատավորը որոշում է կայացնում համապատասխան միջոցներ կիրառելու մասին։ Դրա հիման վրա հայցվորը ստանում է կատարողական թերթ: Դատարանը հայցի ապահովման դիմումը քննում է հրատապ կարգով։ Այսինքն՝ դիմումը բավարարվում է նույն, թե հաջորդ օրը դատարանի գրասենյակում։

Միջանկյալ միջոցներ կիրառելու մասին որոշումը կատարվում է անհապաղ։ Սա նշանակում է, որ միջոցառումների մասին տեղեկատվությունը անմիջապես հասնում է սեփականության նկատմամբ իրավունքների փոխանցման համար պատասխանատու մարմիններին։

Միջանկյալ միջոցներ կիրառելու վերաբերյալ որոշում կայացնելու գործընթացը տեղի է ունենում առանց վեճի մյուս կողմերին ծանուցելու: Այսպիսով, ամբաստանյալն առգրավման մասին իմանում է դատարանի վճռի պատճենը ստանալուց հետո:

Ինչ իրավիճակներում կարող է պահանջվել հայցի ապահովման միջոց.

Ամուսնալուծության և ամուսինների ունեցվածքի բաժանման դեպքում

Եթե ​​դուք մտադիր եք պատասխանողից գանձել պարտքի գումարը կամ որևէ փոխհատուցում

Կասեցնել բռնագանձված գույքի վաճառքն աճուրդով, երբ վիճարկվում է այդ գույքի վրա արգելանք դնելը

Պահանջի ապահովման դիմումում դուք պետք է նշեք, թե ինչպիսի գույք եք համարում կարևոր դատավարության համար: Այսինքն՝ այն գույքը, որի հաշվին հետագայում կարող է կատարվել դատարանի վճիռ։ Այդ միջոցները բավարարվում են, եթե վարույթի ավարտին չձեռնարկվելու դեպքում կարող են դժվարություններ առաջանալ դատարանի վճռի կատարման հետ կապված։

Դրական որոշում ստանալու համար անհրաժեշտ է ցույց տալ դատարանին, որ ամբաստանյալը մտադիր է ազատվել նշված գույքից, որպեսզի այն հնարավոր չլինի բռնագանձել: Դրանք կարող են լինել վաճառքի հայտարարություններ, այլ բանկեր անկանխիկ գումար փոխանցելու փորձերի հաստատում։

Այս դեպքում դատարանի կողմից կալանք դրված գույքի չափը պետք է համաչափ լինի հայցվորի պահանջներին։ Անհնար է խլել ամբաստանյալի բնակարանը, եթե նրա պարտքը հարյուր հազար ռուբլի է, իսկ բնակարանի արժեքը մի քանի միլիոն է:

Որո՞նք են միջանկյալ միջոցների տեսակները:

Ֆիզիկական անձանց միջև քաղաքացիական դատավարությունն առավել հաճախ բնութագրվում է ավտոմեքենայի, անշարժ գույքի և բանկային հաշիվների նկատմամբ միջանկյալ միջոցների կիրառմամբ:

Մեքենայի դեպքում այն ​​վաճառելիս նոր սեփականատերը պարզապես չի կարողանա գրանցել այն, քանի որ դատարանը արգելք կսահմանի այն գրանցելու ճանապարհային ոստիկանությունում։

Հեշտ է նաև արգելք դնել անշարժ գույքի վրա՝ գրանցման մարմինը չի կարողանա գործարք իրականացնել նման անշարժ գույքի հետ:

Բանկային հաշիվները սառեցնելու համար հայցվորը պետք է նշի կոնկրետ բանկը, որտեղ պահվում է հաշիվը:

Նման գույքը թաքցնելու համար կարող են վաճառվել նաև ընկերությունների արժեթղթերը և բաժնետոմսերը։

Նաև միջանկյալ միջոց կարող է լինել որևէ գործողություն կատարելու արգելքը։ Հաճախ սա ամբաստանյալի երկրից դուրս գալու արգելք է:

Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի համաձայն՝ պատասխանողն իրավունք ունի հայցվորից փոխհատուցում պահանջել միջանկյալ միջոցների կիրառման պատճառով կրած վնասների համար։ Օրինակ, եթե վերջինիս վաճառքի գործարքը ձախողվեց արժեքավոր թղթեր, որի վերաբերյալ դատարանի վճռով սահմանվել է օտարման արգելք։

____________________________-ում

Դատարանի անվանումը, հասցեն

Հայցվոր՝ _________________________________

Լրիվ անուն, բնակության հասցեն

Պատասխանող՝ ________________________________

Ամբողջական անուն, բնակության կամ գտնվելու վայրի հասցեն

ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

պահանջի ապահովման վերաբերյալ

Թիվ _________ գործը գտնվում է _____________ դատարանում՝ _______-ից _____________ ռուբլի գումարի վերականգնման վերաբերյալ:

Պատասխանողին է պատկանում ________________________________ հասցեում գտնվող բնակելի տարածքը:

Ներկա պահին ամբաստանյալի կողմից ձեռնարկվում են գործողություններ՝ ուղղված վերոնշյալ բնակարանն օտարելուն, ինչը հաստատվում է նամակագրությամբ և համացանցում տեղ գտած հայտարարություններով։

Պատասխանող կողմը ունի նաև ավանդային հաշիվ PJSC Sberbank No _______________:

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 139-ը, գործին մասնակցող անձանց դիմումով դատավորը կամ դատարանը կարող են միջոցներ ձեռնարկել հայցի ապահովման համար: Հայցի ապահովումը թույլատրվում է ցանկացած իրավիճակում այն ​​դեպքում, եթե հայցի ապահովման համար միջոցներ չձեռնարկելը կարող է բարդացնել կամ անհնարին դարձնել դատարանի վճռի կատարումը։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 209-ը, սեփականատերը իրավունք ունի տիրապետելու, օգտագործելու և տնօրինելու իր գույքը:

2-րդ կետի 1-ին մասի համաձայն հոդ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 140-ը, հայցի ապահովման միջոցը կարող է լինել պատասխանողի կողմից որոշակի գործողություններ կատարելու արգելք:

Միջանկյալ միջոցներ չձեռնարկելը կարող է ավելի բարդացնել որոշման կատարումը, ինչպես նաև կհանգեցնի բնակարանի օտարմանը և հաշվից միջոցների փոխանցմանը` անհնարին դարձնելով դրանց բռնագանձումը:

Այսպիսով, դիմողին հասցված վնասը կանխելու համար անհրաժեշտ է միջանկյալ միջոցներ ձեռնարկել՝ արգելքի տեսքով՝ ուղղված բնակելի տարածքների օտարմանը և բանկային հաշվին կալանք դնելուն:

Ելնելով վերոգրյալից՝ ղեկավարվելով Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 139, 140, 209 հոդվածներով.

1. Արգելել ______________ին (ամբաստանյալին) կատարել գործողություններ՝ ուղղված ______________ հասցեում գտնվող կադաստրային համարով ______________ բնակարանն օտարելուն.
2. Արգելափակել ______________ (Պատասխանատու) կողմից բացված հաշվեհամարը (Պատասխանող) «______________» թիվ ______________ ՊԲԸ-ում:

Հավելվածներ. հայցի ապահովման ապացույցներ:

______________ (հայցվոր)

Քաղաքացիական դատավարության հայցի ապահովման դիմում - նմուշ և կանոններ

Ընդհանուր իրավասության դատարաններում քաղաքացիական գործեր լուծելիս հայցի ապահովումը բավականին լայնորեն կիրառվում է։ Այս իրավական ինստիտուտի իմաստն այն է, որ ընդունումից հետո իրական հնարավորություն կա այն իրականացնելու։ Այսինքն՝ միջանկյալ միջոցները հայցվորի նյութական պահանջների կատարման երաշխիքն են՝ հաստատված պատասխանողի դեմ նրա պահանջների բավարարման դեպքում։

Նախաձեռնող կարող են լինել հետևյալ կողմերը՝ հայցվոր, շահագրգիռ կողմեր ​​և դատախազ

Գաղտնիք չէ, որ որոշ քաղաքացիներ, իմանալով իրենց դեմ հարուցված հայցի մասին, շտապում են մի շարք գործողություններ ձեռնարկել՝ իրենց ունեցվածքը սպառնալիքից հեռացնելու համար։ , ավտոմեքենա - տրվում կամ մտացածին վաճառվում են հարազատներին, հաշիվներից գումար են հանվում, այլ գույք վաճառվում կամ փոխանցվում երրորդ անձանց։

Նման անազնիվ պահվածքով հայցվորի նյութական շահերի իրական բավարարման հավանականությունը նվազում է (իհարկե, եթե նրա պահանջները օրինական են, և դա դատարանը որոշի): Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը կարգավորում է քաղաքացիական դատավարությունում միջանկյալ միջոցների նշանակման և կիրառման հիմքի, կարգի հետ կապված հարաբերությունները:

Պետք է ասել, որ միջանկյալ միջոցներ են կիրառվում ինչպես քրեական, այնպես էլ քրեական գործերով, սակայն դատական ​​վեճերը լուծելիս. անհատներ(ոչ ձեռնարկատերեր) այս իրավական հաստատությունն ունի իր առանձնահատկությունները:

Հայցի ապահովման համար միջոցներ կիրառելու հիմքերը

Փաստորեն, հայցի ապահովումը ներկայացնում է գործը վարույթ ընդունած դատավորի (դատարանի) գործողությունները, որոնք պայմանավորված են վճռի հետագա կատարման համար միջոցներ ձեռնարկելու անհրաժեշտությամբ: Անվտանգության միջոցների ներդրման նախաձեռնողը կարող է լինել.

• հայցվոր (նա, ով դիմել է դատարան)
• դատախազ
• շահագրգիռ կողմերը, ներառյալ նրանք, ովքեր չեն ներկայացնում իրենց սեփական պահանջները

Ի տարբերություն դատավորի, որն իր նախաձեռնությամբ չի կարող որոշում կայացնել հայցադիմում ապահովելու մասին, շահագրգիռ կողմերն ունեն այս իրավունքը: Այդ անձինք կարող են լինել, օրինակ, իշխանության ներկայացուցիչներ, անչափահաս երեխաների ծնողներ (օրինական ներկայացուցիչներ) և այլ անձինք:

Առաջին քայլը դիմում ներկայացնելն է

Անվտանգության միջոցների ներդրման հիմնական (և միակ) պատճառն այն համոզմունքն է, որ եթե այդ միջոցները չկատարվեն, դա հետագայում կբարդացնի (կամ նույնիսկ անհնարին կդարձնի) դատարանի որոշման կատարումը։ Դատարանից որոշակի անվտանգության միջոցներ նշանակելու համար (եթե դա չի արվել բուն հայցադիմումում), դուք պետք է միջնորդություն գրեք կամ.

Ընդ որում, նման փաստաթուղթ կարող է ներկայացվել ցանկացած ժամանակ՝ սկսած դատարանի կողմից գործն ընդունելուց մինչև որոշման կայացումը (արբիտրաժային գործընթացում, տնտեսվարող սուբյեկտների միջև գործեր քննելիս, նման միջնորդություն կարող է ներկայացվել մինչև գործի սկիզբը. ). Դիմումում (միջնորդագրում) պետք է նշվի.

1. պահանջի առարկա, պահանջների չափ
2. ինչ միջոցներ է դիմում դիմորդը պահանջում կիրառել
3. միջանկյալ միջոցների ներդրման հիմնավորումը

Որպես կանոն, բավական է որպես հիմք նշել այն մտավախությունը, որ ամբաստանյալն իր գործողություններով կնպաստի իր եկամուտների կրճատմանը, ինչը բացասաբար կանդրադառնա դատարանի վճռի կատարման վրա։ Միջանկյալ միջոցների հետ կապված առանձնահատկություններն են.

1. դիմումը դատարանը քննարկում է այն ընդունվելու օրվանից, և որոշումն անմիջապես ուժի մեջ է մտնում գույքն անձեռնմխելի պահելու համար.
2. ամբաստանյալի և այլ անձանց ծանուցումը պարտադիր չէ
3. անհապաղ տրված դիմողին (կարգադրիչներին փոխանցելու համար)
   համաչափության սկզբունքի պահպանում, այսինքն՝ միջոցները չպետք է էապես գերազանցեն հայցվորի պահանջների չափը.

Վերջին հատկանիշը շատ կարևոր է, քանի որ 10 հազար ռուբլի պահանջով: Բնակարանի կամ մեքենայի տնօրինումը անհիմն է. Որպես կանոն, դատարանները հստակորեն հետևում են այս սկզբունքին, նաև այն պատճառով, որ պատասխանողը կարող է բողոքարկել որոշումը, և եթե միջոցները ակնհայտորեն անհամաչափ են հայցին, նա հետագայում նաև իրավունք ունի դիմելու վնասի հատուցման:

Անվտանգության ի՞նչ միջոցներ կարող են լինել:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 134-րդ հոդվածը սահմանում է անվտանգության մի շարք հատուկ միջոցներ.

• Գույքի բռնագանձում և (կամ) . Ավելին, նման կալանքը կարող է ենթարկվել ինչպես ամբաստանյալի, այնպես էլ երրորդ անձանց սեփականության (օրինակ՝ օգտագործման, գրավի)
• Ամբաստանյալի կողմից որոշակի գործողությունների արգելում
• Այն անձին, ում նկատմամբ հայց է ներկայացվել, որևէ բան փոխանցելու և (կամ) նրա օգտին մի շարք գործողություններ կատարելու արգելք.
• Նախկինում տրված կատարողական թերթերով գանձման կասեցումը, եթե դա վիճարկվում է պարտապանի կողմից (որոշ դեպքերում):

Թվարկված միջոցները կարող են կիրառվել ինչպես առանձին, այնպես էլ միասին։ Գույքի վաճառքի և այն այլ անձանց հանձնելու արգելքը չկատարելու համար կարող է սահմանվել մինչև 100 նվազագույն աշխատավարձ, ինչպես նաև հայցվորին պատճառված վնաս։

Հետաքրքիր է, որ ոչ միայն դրամական չափով արտահայտված պահանջը կարող է ապահովվել, այլ նաև ճանաչման համար (իրավունքի, օրինակ՝ հեղինակային իրավունքի)։ Այս դեպքում կարող է կիրառվել ստեղծագործության հրապարակման արգելք։ Կարող են կիրառվել մի քանի միջոցներ, սակայն չեն կարող կիրառվել Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքով չնախատեսվածները։

Հայցի ապահովման միջոցների կիրառման և դրա փոխարինման կարգը

Արբիտրաժային դատարան

Եթե ​​դատարանը հանգել է պատասխանողի գործողությունների՝ իր գույքային վիճակը վատթարացնելու հնարավորության կամ հետագայում դատարանի վճռի կատարմանը հակազդելու, ինչպես նաև հայցվորի ներկայացրած պահանջների ողջամիտ լինելու մասին, որոշում է կայացնում. հայցի ապահովման միջոցների մասին և դատական ​​կարգադրիչին անհապաղ տեղափոխում (փոխանցում) աշխատանքի։ Հայցվորի խնդրանքով նման որոշումը կարող է փոխանցվել նրան:

Այն դեպքում, երբ հայցին կից ներկայացվում է անվտանգության միջոցների ներդրման պահանջով դիմում, այն քննարկվում է, երբ վերջինս ընդունվում է վարույթ։ Տվյալ դեպքում միջոցառումների արդյունավետությունն ավելի բարձր է, քանի որ ամբաստանյալը, որպես կանոն, դեռ տեղյակ չէ իրեն ներկայացվող պահանջներին և միջոցներ չի ձեռնարկել իր վիճակը վատթարացնելու համար։ Երբ հայցի ապահովման համար դատարանի որոշում է կայացվում, հետևում են մի շարք դատավարական գործողություններ.

• որոշումը ուղարկվում է ամբաստանյալին
• անմիջապես զեկուցել է սեփականության և դրա նկատմամբ իրավունքների իրացնող մարմիններին
• ծանուցվում են բանկային հաստատությունները, որտեղ պատասխանողը կարող է ունենալ ավանդներ և հաշիվներ
• եթե ամբաստանյալի մոտ չգտնվող գույքը ենթակա է արգելանքի, կարգադրիչը միջոցներ է ձեռնարկում այդ գույքը որոնելու համար.

Անձը, ում նկատմամբ հարուցվել է հայցադիմում քաղաքացիական գործողությունև սահմանվել են միջանկյալ միջոցներ, ունի մի շարք դատավարական իրավունքներ, մասնավորապես՝ մի միջոցը մյուսով փոխարինելու։ Նրա դիմումի համաձայն՝ դատարանն իրավունք ունի (և հաճախ դա անում է) փոխարինել, օրինակ, անշարժ գույքի վրա կալանքը այլ գույքի վրա արգելանք դնելով։ Չափանիշն այստեղ կրկին համաչափությունն է։ Հնարավոր է նաև միջանկյալ միջոցները փոխարինել դատարանին գումար մուտքագրելով (գումարը հավասար է հայցի չափին):

Միջոցները փոխարինելու մասին դատարանի որոշումն ընդունվում է դիմումը ներկայացնելու օրվանից և անմիջապես ուժի մեջ է մտնում։ Միջանկյալ միջոցների փոխարինումը ամբաստանյալի իրավունքների կարևոր երաշխիքն է, ով հնարավորություն է ստանում տնօրինել իրեն անհրաժեշտ գույքը։

Երբ ավարտվում են անվտանգության միջոցառումները

Հայցվորի շահերի և պատասխանողի իրավունքների պաշտպանությունը նախատեսում է հայցի ապահովման կարգ.

Անվտանգության սահմանափակումների վերացումը հնարավոր է, եթե դրանք չեղարկվեն դատարանի կողմից հետևյալ դեպքերում.

• Հայցադիմումի մերժում. Հայցը մերժելու մասին որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը միջանկյալ միջոցները դադարեցնելու փաստն է։ Գործնականում հաճախ այնպիսի մարմիններ, ինչպիսիք են Rosreestr-ը և Երթևեկության անվտանգության պետական ​​տեսչությունը, սահմանափակումները վերացնելու համար պահանջում են, բացի հայցը մերժելու մասին դատարանի որոշումից, որոշում կայացնել այդ միջոցները վերացնելու վերաբերյալ:
• Դրանց համար դիմած անձի դիմումի հիման վրա չեղյալ հայտարարելը: Իրոք, հայցվորը կամ երրորդ անձինք կարող են օգտվել անվտանգության միջոցները չեղարկելու իրավունքից, եթե փոխվել են այն պայմանները, որոնք հիմք են հանդիսացել անվտանգության միջոցների ներդրման համար։
• Հայցը բավարարվել է մասնակի։ Մնացած մասում միջոցների պահպանումը մնում է դատարանի հայեցողությանը (հաշվի առնելով կոնկրետ իրավիճակը):
• Երբ գործով վարույթը կասեցվում է, գույքի վրա արգելանքը ինքնաբերաբար չի հանվում, այլ դատարանը քննարկում է անհատապես:

Անկախ գործի քննության արդյունքների հիման վրա կայացված որոշումից, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրքը նախատեսում է մասնավոր անձի ներկայացում կամ բողոք նրա որոշման դեմ: Ավելին, նույնիսկ դատախազի կողմից բերված բողոքը չի կասեցնում կալանքի որոշման կատարումը, ի տարբերություն քաղաքացու բողոքի կամ նրա մասնավոր բողոքի՝ որոշ միջոցները որոշ միջոցներով փոխարինելու որոշման դեմ։

Ռուսական քաղաքացիական դատավարությունում առկա հայցի ապահովման կարգը նախատեսում է ինչպես հայցվորի շահերի պաշտպանություն, այնպես էլ պատասխանողի իրավունքների պահպանում: Օրենսդրությունը վերջիններիս թույլ է տալիս նախատեսվող միջոցառումների չեղարկումից հետո ստանալ կորուստների փոխհատուցում, եթե այդպիսիք կան։ Ճիշտ է, եթե միջոցները ձեռնարկվել են դատախազի կամ իշխանությունների պահանջով, ապա դրանք չեն իրականացվում։

Այն մասին, թե ինչ է հայցի ապահովումը, ինչ տեսակի միջանկյալ միջոցներ են նախատեսված օրենքով և ինչպես դիմել հայցի ապահովման համար՝ տեսանյութում.