Apakah sah untuk tidak mengungkapkan daftar layanan dalam kontrak, tetapi mengungkapkannya dalam spesifikasi? Apa yang perlu diperiksa oleh kontraktor ketika menyetujui subjek kontrak untuk layanan berbayar?
Pertanyaan: Natalya Andreevna, pertanyaannya adalah sebagai berikut: dapatkah subjek kontrak tidak diungkapkan dalam kontrak, tetapi memiliki referensi ke spesifikasi: (yaitu frasanya terlihat seperti ini: daftar layanan berdasarkan kontrak ini ditunjukkan dalam spesifikasi ) apakah ada risiko dalam hal ini jika kontrak tidak mengungkapkan daftar layanan, tetapi diungkapkan dalam spesifikasi?
Menjawab: Tidak, Anda tidak dapat menunjukkan hal itu.
Subyek perjanjian merupakan syarat-syarat pokok perjanjian, yaitu. harus ditunjukkan, jika tidak, kontrak dianggap belum selesai (klausul 1 Pasal 432 KUH Perdata Federasi Rusia).
Subyek kontrak adalah layanan yang diberikan oleh kontraktor (klausul 1 pasal 779 KUH Perdata Federasi Rusia). Pada saat yang sama, konsep layanan hanya dijelaskan sebagian oleh KUH Perdata Federasi Rusia. Jadi, agar syarat-syarat tentang suatu hal dapat disepakati, para pihak harus mencantumkan dalam kontrak tindakan-tindakan tertentu yang wajib dilakukan oleh pelaku, atau menunjukkan kegiatan-kegiatan tertentu yang wajib dilakukannya. Dalam praktiknya, hal ini berarti para pihak harus menentukan:
- daftar (jenis) layanan;
- volume layanan.
Selain itu, jika perlu, Anda perlu menunjukkan tempat penyediaan layanan dan objek tujuan penyediaan layanan tersebut.
Pada saat yang sama, tidak ada yang melarang pelanggan untuk membuat daftar tindakan pelaku atau merumuskan nama jenis kegiatan sesuai kebijaksanaannya sendiri.
Perbandingan perjanjian layanan berbasis biaya dengan perjanjian serupa
Arti harfiah dari syarat-syarat kontrak, jika tidak jelas, ditentukan dengan membandingkan dengan syarat-syarat lain dan arti kontrak secara keseluruhan (). Nama kontrak itu sendiri tidak dapat menjadi dasar yang cukup untuk mengklasifikasikannya sebagai kontrak kerja atau kontrak hukum perdata.
Perhatian! Untuk beberapa jenis layanan, KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan aturan terpisah yang berbeda dari aturan yang mengatur kontrak untuk penyediaan layanan berbayar.
Layanan yang merupakan subjek kontrak bernama independen dikecualikan dari cakupan Bab 39 “Penyediaan layanan berbayar” KUH Perdata Federasi Rusia (klausul 2 Pasal 779 KUH Perdata Federasi Rusia). Dengan demikian, kontrak pengangkutan, ekspedisi pengangkutan, rekening bank, penyimpanan, asuransi, penugasan, komisi, keagenan, pengelolaan perwalian properti diatur oleh norma-norma khusus KUH Perdata Federasi Rusia.
Apa yang perlu diperiksa oleh kontraktor ketika menyetujui subjek kontrak untuk layanan berbayar
Hal berikut ini berlaku untuk kontrak penyediaan layanan berbayar: ketentuan umum pada kontrak kerja (Pasal 783 KUH Perdata Federasi Rusia), syarat-syarat penting yang, bersama dengan subjeknya, adalah syarat-syarat pada tanggal awal dan akhir pelaksanaan pekerjaan (klausul 1 Pasal 708 UU Kode Sipil Federasi Rusia). Apakah ini berarti bahwa kondisi ini juga penting untuk kontrak penyediaan layanan berbayar?
Praktik peradilan berpendapat bahwa jangka waktu penyediaan layanan tidak penting untuk kontrak penyediaan layanan berbayar, karena tidak disebutkan secara langsung dalam Bab 39 KUH Perdata Federasi Rusia (lihat, misalnya, resolusi
KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan bahwa suatu perjanjian dianggap selesai jika kesepakatan dicapai antara para pihak, dalam bentuk yang diperlukan dalam kasus-kasus yang relevan, mengenai semua syarat-syarat penting perjanjian.
Yang penting adalah
- ketentuan mengenai pokok kontrak,
- syarat-syarat yang disebutkan dalam undang-undang atau perbuatan hukum lainnya sebagai hal yang penting atau perlu untuk kontrak jenis ini, serta
- semua kondisi yang, atas permintaan salah satu pihak, harus dicapai kesepakatan.
KUH Perdata Federasi Rusia menunjukkan subjek kontrak hanya sebagai syarat penting, tanpa mengungkapkan konsepnya.
Dalam proses pembuatan kontrak, para pihak harus merumuskan pokok bahasannya dan menghubungkan hubungan hukum tertentu dengan lembaga kontrak tertentu.
Kondisi tentang subjek
- menentukan sifat kontrak itu sendiri dan
- mengindividualisasikan subjek eksekusi.
Setiap kewajiban kontrak memiliki subjeknya sendiri, yang karenanya membedakannya menjadi kontrak yang independen dan terpisah. Dengan tidak adanya indikasi yang jelas dalam kontrak mengenai pokok bahasannya, pelaksanaan berdasarkan kontrak tersebut menjadi tidak mungkin, dan kontrak tersebut, pada kenyataannya, kehilangan maknanya dan oleh karena itu harus dianggap tidak selesai.
G.F. Shershenevich menarik perhatian pada fakta bahwa “isi perjanjian, atau, sebagaimana salah dinyatakan dalam undang-undang kita, subjek perjanjian... adalah akibat hukum yang menjadi tujuan persetujuan dua orang atau lebih. Pencapaian tujuan ini pertama-tama mengandaikan keabsahan kontrak, yaitu. adanya segala kondisi dimana pemerintah negara bagian siap memberikan jaminan hukum terhadap perjanjian tersebut. Keabsahan kontrak ditentukan secara tepat oleh isinya.”
Subyek perjanjian:
- mengungkapkan esensi konten hubungan hukum yang timbul (isi hubungan hukum itu sendiri adalah kewajiban subjektif para peserta yang timbul sebagai akibat dari kegiatannya dalam kerangka kontrak);
- menentukan hubungan yang muncul tentang suatu objek tertentu.
Mari kita pertimbangkan, misalnya, real estate sebagai suatu objek.
Dengan demikian, subjek perjanjian adalah pengalihan real estat yang dibayar menjadi milik pembeli.
Subjek perjanjian sewa adalah pengalihan kepemilikan sementara dan penggunaan suatu bangunan, bangunan atau sebidang tanah.
Dan dalam perjanjian hibah, subjeknya adalah pengalihan real estat menjadi kepemilikan secara cuma-cuma.
Dalam contoh yang disajikan, hubungan kontraktual muncul sehubungan dengan objek yang sama - real estat. Namun objek kontrak dan kewajiban yang ditimbulkannya sangat berbeda, begitu pula sifat hukumnya. Perbedaannya ditentukan oleh tindakan orang-orang yang berkewajiban. Apalagi yang menjadi pokok perjanjian bukanlah perbuatan itu sendiri (karena hubungan hukum belum timbul), melainkan hanya indikasi saja.
Dengan demikian, subjek kontrak berbeda dengan objeknya. Dalam kewajiban kontrak, objeknya dapat berupa:
- barang-barang material (benda, hak milik);
- uang, sekuritas sebagai objek tertentu, berbeda dari benda;
- berbagai jasa dan hasil kinerja penanggung jawab;
- hasil karya intelektual (karya sastra dan seni; penemuan dan penemuan, program komputer, dll); dll.
Dengan demikian, subjek perjanjian (kewajiban kontrak) dapat dianggap kompleks, terdiri dari dua objek.
Kepatuhan terhadap norma hukum yang berlaku di wilayah Federasi Rusia adalah kunci keberhasilan hubungan hukum. Untuk menghindari perselisihan antara pelanggan dan kontraktor, perlu adanya kebenaran hukum.
Setiap hubungan hukum di Federasi Rusia diatur oleh norma-norma undang-undang saat ini. Tidak terkecuali penyediaan berbagai jenis jasa, dan untuk menjamin hak dan kepentingan hukum para pihak, dibuatlah perjanjian atas jasa yang diberikan.
Perjanjian semacam itu, seperti halnya kontrak lainnya, mempunyai ciri-ciri, ciri-ciri, peraturan hukum, pokok bahasan tersendiri.
Ketika membuat suatu perjanjian, para pihak mau tidak mau harus berhadapan dengan konsep-konsep berikut:
- kontrak untuk layanan yang diberikan - perjanjian di mana satu pihak, pelanggan, menginstruksikan pihak lain, kontraktor, untuk melakukan jenis pekerjaan tertentu atau menyediakan layanan yang disepakati, dan kontraktor berhak mengharapkan pembayaran atas kinerja mereka
- pihak-pihak dalam perjanjian – pihak-pihak dalam perjanjian yang di antara mereka timbul hak dan kewajiban bersama
- subjek kontrak - inti dari perjanjian, mendefinisikan layanan itu sendiri atau tugas yang dilakukan kontraktor untuk dilakukan demi kepentingan pelanggan
- hak dan kewajiban merupakan cerminan hubungan hukum yang diatur dalam teks perjanjian, tidak bertentangan dengan norma peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang akan menjadi pedoman para pihak dalam melaksanakan perjanjian.
- – akibat hukum apabila terjadi pelanggaran terhadap syarat-syarat perjanjian yang telah disepakati oleh salah satu pihak
Subyek perjanjian
Pokok perjanjian termasuk dalam kategori syarat-syarat esensial. Apabila karena sebab-sebab tertentu para pihak tidak mencantumkan pokok bahasannya dalam teks perjanjian atau tidak mencapai kesepakatan mengenai definisinya, maka perjanjian tersebut dengan sendirinya dianggap belum selesai, dan para pihak tidak mempunyai hak dan kewajiban bersama.
Macam-macam pokok perjanjian:
- pengangkutan dokumentasi atau korespondensi
- penyediaan layanan komunikasi
- layanan pendidikan atau publik
- pembukuan
- pemberian pendapat dan penilaian ahli
- audit, konsultasi
- layanan lain yang disediakan oleh undang-undang saat ini
Seperti perjanjian hukum lainnya, kontrak untuk layanan yang diberikan memiliki isinya sendiri.
Kontrak untuk penyediaan layanan harus mencerminkan kondisi penting dan tambahan.
Kondisi penting meliputi:
- subjeknya adalah salah satu syarat penting dalam kontrak, dan ketidakhadirannya menetralkan segala kesepakatan yang dicapai dan diperlukan. Dalam klausul perjanjian ini, para pihak menentukan sifat dan ruang lingkup layanan yang akan datang, yang akan disediakan oleh kontraktor dan dibayar oleh pelanggan.
- jangka waktu penyediaan layanan - para pihak dapat menetapkan tanggal tertentu di mana penyediaan layanan harus diselesaikan, atau menetapkan bahwa perjanjian itu sah setelah mencapai hasil tertentu. Pelanggaran terhadap ketentuan penyediaan layanan memberikan pelanggan hak untuk secara sepihak menolak menerima layanan yang telah diberikan, dan juga dibebaskan dari kewajiban membayarnya. Sebelum menyetujui ketentuan ini, Anda harus membaca Pasal 708, 783 KUH Perdata Federasi Rusia
Ketentuan tambahan dari perjanjian ini meliputi:
- biaya - kontrak dapat diberi kompensasi, oleh karena itu para pihak harus menyepakati jumlah remunerasi yang akan diterima kontraktor jika kewajibannya dipenuhi dengan baik. Para pihak perlu menentukan secara terpisah
- prosedur pelaksanaan - para pihak dapat menyetujui bahwa kontraktor berjanji untuk secara pribadi menyediakan layanan yang disepakati, atau dengan kemungkinan untuk menarik rekan pelaksana
- kualitas layanan - para pihak setuju bahwa layanan yang diberikan harus diberikan sesuai dengan persyaratan kontrak dan undang-undang Federasi Rusia saat ini
- prosedur untuk menerima layanan yang diberikan - para pihak dalam perjanjian sepakat tentang bagaimana layanan yang diberikan akan diterima, dan mulai saat mana subjek kontrak akan dianggap terpenuhi
Subyek perjanjian adalah syarat-syarat utama yang diatur oleh KUH Perdata Federasi Rusia atau syarat-syarat yang tidak secara langsung bertentangan dengannya, yang pemenuhannya menjadi tujuan perjanjian para pihak.
Mereka dapat diungkapkan dalam:
- tindakan yang sah secara hukum, misalnya melaksanakan pekerjaan konstruksi;
- kewajiban untuk menahan diri dari tindakan tertentu, misalnya penjualan produk eksklusif di wilayah tertentu.
Arti hukum
Pokok perjanjian itu sekaligus:
- syarat penting dari perjanjian apa pun;
- fitur utama, dengan mempertimbangkan bahwa pembuat undang-undang mengklasifikasikan dan secara konsisten mencerminkan struktur kontrak dalam KUH Perdata Federasi Rusia.
Sejumlah syarat kontrak dapat ditetapkan secara default (Pasal 424 KUH Perdata juga memuat syarat harga). Apabila para pihak tidak mengaturnya dengan kesepakatan, berlaku syarat-syarat hukum perdata. Sebaliknya, ketidakkonsistenan subjek kontrak menunjukkan tidak ada gunanya transaksi. Hal ini dapat dianggap tidak diselesaikan dalam proses klaim.
Terdapat persyaratan khusus untuk menjelaskan pokok bahasan berbagai jenis kontrak. Menurut Seni. 607 KUH Perdata, perjanjian sewa real estat harus memuat alamat, luas dan informasi lain yang memungkinkan untuk mengidentifikasi properti yang akan dialihkan kepada penyewa.
Subyek struktur kontrak dari berbagai jenis
Untuk transaksi pengalihan properti, subjeknya adalah benda, lebih jarang hak milik. Akan tetapi, pokok bahasan kelompok perjanjian ini tidak mencakup syarat-syarat pengalihan harta mengenai:
- dibayar (dijual) atau serampangan();
- pengulangan () atau tidak dapat dibatalkan ();
- adanya kontra-pemberian (pemeliharaan seumur hidup) atau ketidakhadirannya (sumbangan).
Pokok perjanjian pemberian jasa adalah kewajiban untuk melakukan sejumlah tindakan yang konsisten, sistematis dan teratur. Contoh: melayani rekening giro, memberikan layanan medis. Subjek kontrak jenis ini dalam literatur hukum sering disebut sebagai subjek kegiatan hukum.
Pokok-pokok perjanjian tersebut meliputi syarat-syarat yang berkaitan dengan:
- proses kerja;
- kualitas hasil mereka.
Subjek transaksi organisasi adalah kewajiban bersama para pihak yang bertujuan untuk mengatur hubungan hukum mereka dan mengatur kegiatan bersama. Sifat ini melekat pada perjanjian kerjasama, perjanjian umum dan kerangka, perjanjian distribusi dan keagenan, serta perjanjian korporasi.
Subyek perjanjian pendahuluan adalah kewajiban untuk menyelesaikan suatu transaksi dengan syarat-syarat tertentu di masa yang akan datang. menciptakan dasar hukum untuk memaksakan kesimpulan dari kontrak utama.
Ikuti terus semua acara penting United Traders - berlangganan kami
5. Persyaratan untuk menentukan subjek kontrak layanan berbayar
Pasal 779 KUH Perdata Federasi Rusia, yang memuat definisi kontrak penyediaan layanan dengan biaya tertentu, hanya mengungkapkan sebagian konsep "layanan". Pelayanan menurut norma ini berarti pelaksanaan tindakan tertentu atau pelaksanaan kegiatan tertentu. Oleh karena itu, dalam praktiknya, timbul pertanyaan: apa yang harus didefinisikan dalam subjek kontrak penyediaan layanan berbayar agar pengadilan mengakui kondisi ini sebagai kesepakatan?
5.1. Kesimpulan dari praktik peradilan: Mengenai pertanyaan apakah perlu untuk menunjukkan dalam kontrak untuk penyediaan layanan berbayar tindakan spesifik yang harus dilakukan kontraktor untuk pelanggan, ada dua posisi pengadilan.
Posisi 1. Kontrak harus menunjukkan jenis dan ruang lingkup layanan, mis. tindakan spesifik yang wajib dilakukan kontraktor untuk pelanggan.
Praktek arbitrase:
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka tanggal 28 Desember 2009 dalam kasus No. A43-19998/2009
"...Sebagai berikut dari materi kasus, Zarya OJSC (kontraktor) dan Khimprom-Volga LLC (pelanggan) menandatangani perjanjian untuk penyediaan layanan ekonomi umum tertanggal 01.01.2007 N 25/07, dengan syarat kontraktor berjanji untuk menyediakan berbagai layanan bisnis umum kepada pelanggan, serta melaksanakan kegiatan yang diperlukan terkait dengan penyediaan layanan yang disepakati oleh para pihak dalam daftar (Lampiran No. 1), yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari kontrak.
Dalam surat keterangan Mahkamah Arbitrase Agung Federasi Rusia tertanggal 29 September 99 N 48 menjelaskan bahwa suatu kontrak untuk penyediaan jasa berbayar dapat dianggap selesai jika kontrak tersebut mencantumkan tindakan-tindakan tertentu yang wajib dilakukan oleh kontraktor, atau menunjukkan kegiatan-kegiatan tertentu yang wajib dilakukannya. Ketika menilai suatu perjanjian dan menentukan pokok bahasannya, pengadilan juga dapat melanjutkan dari negosiasi dan korespondensi sebelum kesimpulan perjanjian, praktik-praktik yang ditetapkan dalam hubungan antara para pihak, kebiasaan bisnis, perilaku para pihak selanjutnya, dll. (paragraf 1).
Oleh karena itu, syarat penting yang disebutkan dalam undang-undang untuk kontrak penyediaan layanan berbayar adalah pokok bahasannya.
Dari ketentuan klausul 1.2 dan Lampiran No. 1 perjanjian, tampaknya mungkin untuk menetapkan tindakan spesifik apa yang harus dilakukan oleh Zarya OJSC untuk Khimprom-Volga LLC, yang menunjukkan bahwa para pihak telah menyetujui subjek perjanjian.. ."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka tanggal 21 April 2009 dalam kasus No. A29-6050/2008
“...Bahan perkara tidak memuat lampiran-lampiran perjanjian, sehingga tidak mungkin ditetapkan jenis dan volume pelayanan utilitas yang harus disediakan oleh Perseroan kepada Pengusaha, yang menunjukkan tidak adanya kesepakatan antara para pihak mengenai subjek perjanjian.
Dengan demikian, pengadilan di kedua instansi secara sah mengakui kontrak penyediaan layanan utilitas tertanggal 01.01.2008 N 9/A-2008 tidak diselesaikan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang dan menolak untuk memenuhi tuntutan penagihan denda. berdasarkan klausul 5.3 perjanjian ini..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Kaukasus Utara tanggal 26 November 2003 N F08-4216/2003 dalam kasus N A53-17566/02-C4-10
“...Perjanjian No. 12/2 tanggal 30 Oktober 2000 tentang pemberian jasa hukum tidak memuat seluruh syarat-syarat pokok yang khas dari suatu kontrak jenis ini, yang diatur menurut Pasal 779 - 781 KUH Perdata. Federasi Rusia.
Para pihak dalam kontrak tidak menentukan volume layanan yang akan diberikan, syarat-syarat pelaksanaan, tata cara pengalihan hasil layanan kepada pelanggan, biaya jenis layanan tertentu (kegiatan kontraktor)..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Siberia Barat tanggal 26 April 2007 N F04-2259/2007(33444-A45-39) dalam kasus N A45-14171/2006-5/394
“...Pembuat undang-undang memasukkan subjek kontrak, yaitu jenis (daftar) layanan, tindakan spesifik yang, berdasarkan Pasal 780 KUH Perdata Federasi Rusia, harus dilakukan kontraktor untuk pelanggan , sebagai syarat penting dari kontrak untuk penyediaan layanan berbayar.
Dengan tidak adanya daftar layanan, kontrak berdasarkan Art. 432 KUH Perdata Federasi Rusia dianggap belum selesai..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 1 Desember 2009 N KG-A40/11809-09 dalam kasus No. A40-4104/09-3-41
“...Pengadilan kasasi menganggap bahwa kesimpulan pengadilan bahwa tuntutan dipenuhi seluruhnya tidak dapat dianggap dapat dibenarkan, karena dalam pertimbangan perkara oleh pengadilan, keadaan-keadaan yang penting bagi penyelesaian sengketa yang benar adalah belum sepenuhnya dijelaskan dan norma hukum substantif yang berlaku tidak diterapkan.
Menurut Seni. 779 KUH Perdata Federasi Rusia, berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan berbayar, kontraktor berjanji, atas instruksi pelanggan, untuk menyediakan layanan (melakukan tindakan tertentu atau melakukan aktivitas tertentu), dan pelanggan berjanji untuk membayar untuk layanan ini.
Sesuai dengan pokok perjanjian No. 29/108-K tanggal 29 Oktober 2008 untuk penyediaan jasa konsultasi, pelanggan menginstruksikan, dan kontraktor menyanggupi untuk memberikan jasa konsultasi untuk persiapan paket dokumen untuk partisipasi pelanggan dalam kompetisi (lelang, tender) yang diadakan di kota Moskow, ditentukan dalam aplikasi (peta tender) Pelanggan, diterima oleh Kontraktor, sesuai dengan Lampiran No. 1 Perjanjian.
Dengan demikian, dari klausul 1.1 perjanjian jelas bahwa daftar dan ruang lingkup jasa yang akan diberikan berdasarkan perjanjian No. 29/108-k tanggal 29 Oktober 2008 harus dicantumkan dalam Lampiran No.
Sedangkan Lampiran No. 1 perjanjian tersebut hilang dari materi perkara.
Pertanyaan apakah para pihak menandatangani Lampiran ini tidak diperiksa oleh pengadilan.
Sesuai dengan Seni. 432 KUH Perdata Federasi Rusia, suatu perjanjian dianggap selesai jika kesepakatan dicapai antara para pihak, dalam bentuk yang diperlukan dalam kasus-kasus yang relevan, mengenai semua syarat-syarat penting perjanjian.
Yang esensial adalah syarat-syarat pokok perjanjian, syarat-syarat yang disebutkan dalam undang-undang atau perbuatan-perbuatan hukum lain yang penting atau perlu untuk kontrak jenis ini, serta segala syarat-syarat yang mengenainya, atas permintaan salah satu pihak. , kesepakatan harus dicapai.
Karena ketika menyelesaikan suatu perselisihan berdasarkan kontrak untuk penyediaan jasa berbayar, pengadilan harus menetapkan sifat dan jenis jasa yang wajib diberikan oleh kontraktor atas instruksi pelanggan, volumenya, kesimpulan pengadilan tentang kesimpulan dari kontrak, tanpa adanya Lampiran No. 1 kontrak, dibuat tanpa mempelajari masalah persetujuan para pihak yang menjadi subjek kontrak.
Karena itu, pengadilan kasasi menganggap tindakan peradilan yang diambil dalam kasus mengenai pemenuhan tuntutan awal tidak sah dan berdasarkan Art. 288 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia dapat dibatalkan, dan kasus di bagian ini dikirim untuk persidangan baru ke pengadilan tingkat pertama..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 23 Juni 2009 N KG-A41/5294-09 dalam kasus No. A41-21672/08
"...Pengadilan menerapkan ketentuan Pasal 779 KUH Perdata Federasi Rusia, yang menurutnya, berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan berbayar, kontraktor berjanji, atas instruksi pelanggan, untuk menyediakan layanan ( melakukan tindakan tertentu), dan pelanggan berjanji untuk membayar layanan ini, dan sampai pada kesimpulan bahwa para pihak menyetujui persyaratan penting perjanjian, khususnya, mendefinisikan subjeknya - pelaksanaan kegiatan pengoperasian termal oleh kontraktor peralatan listrik yang disewa oleh pelanggan, dimaksudkan untuk pasokan panas ke konsumen di distrik Pushkinsky.layanan mewakili kegiatan penggugat untuk menyediakan berbagai layanan yang ditujukan untuk mengoperasikan peralatan panas dan listrik di distrik Pushkinsky, yang disewa dari pelanggan..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 05.05.2006, 27.04.2006 N KG-A40/3433-06 dalam kasus No. A40-36003/05-27-159
“... Dalam pengertian Pasal 779, 781 KUH Perdata Federasi Rusia, pelayanan dapat dinyatakan baik dalam tindakan yang tidak mempunyai perwujudan materi, atau dalam tindakan yang membawa akibat tertentu.
Subyek perjanjian yang dibuat oleh para pihak adalah layanan keamanan, yang dapat dianggap disediakan dengan baik hanya jika kontraktor menjamin keamanan, dalam hal ini, properti di fasilitas pelanggan..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 24 November 2009 dalam kasus No. A66-803/2009
"...Sesuai dengan klausul 1.1 dan 3.2 Perjanjian, LLC "GeoLine" (kontraktor) berjanji untuk melakukan pekerjaan lapangan dan meresmikan pekerjaan pengelolaan lahan pada survei bidang tanah seluas 3.085,6 hektar milik penggugat atas hak pakai tetap (abadi), dan luas 2.709 hektar milik penggugat atas hak kepemilikan bersama, dan Zarya LLC (pelanggan) - untuk membayar pekerjaan ini berdasarkan harga yang ditentukan dalam klausul 4.1 Perjanjian.
Pengadilan tingkat pertama dan tingkat banding secara wajar memenuhi syarat Perjanjian ini sebagai kontrak untuk penyediaan layanan berbayar.
Pada saat yang sama, kesimpulan pengadilan bahwa Perjanjian tidak dapat diakui telah selesai adalah benar sehubungan dengan hal-hal berikut.
Selain itu, sesuai dengan klausul 1.1 Perjanjian, subjeknya mencakup pelaksanaan pekerjaan lapangan oleh GeoLine LLC, namun daftar dan ruang lingkupnya belum disepakati oleh para pihak, dan oleh karena itu harus diakui bahwa para pihak belum mencapai kesepakatan mengenai pokok Perjanjian..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural tanggal 6 Juli 2009 N F09-4665/09-C5 dalam kasus N A07-15278/2008-G-VEG
“...Pengadilan banding, setelah memeriksa perjanjian-perjanjian tanggal 17 Maret 2006 No. 003 dan No. 004 yang disajikan dalam berkas perkara, mengambil kesimpulan yang masuk akal bahwa perjanjian-perjanjian tersebut telah selesai, karena para pihak menyepakati jenis pelayanan yang diberikan. oleh tergugat kepada penggugat, biaya dan batas waktu pelaksanaannya.
Dengan demikian, syarat-syarat kontrak penyediaan jasa tertanggal 17 Maret 2006 N 003 memungkinkan kita untuk menentukan daftar pekerjaan pemeliharaan ternak: perawatan, pemberian pakan, pembersihan lumbung, pembuangan kotoran, pembersihan wilayah. lumbung. Biaya layanan yang diberikan adalah 400.162 rubel. 39 kopek (klausul 3 perjanjian). Masa berlaku perjanjian ditentukan oleh para pihak dari 17/03/2006 sampai 10/04/2006 (klausul 10 perjanjian).
Daftar dan biaya jasa yang dilakukan oleh tergugat berdasarkan perjanjian tanggal 17 Maret 2006 No. 004 untuk pembersihan (pembersihan) wilayah ditentukan oleh para pihak dalam lampiran perjanjian ini: pembersihan wilayah koperasi Zarya dari sampah dan pembukaan lahan. jalan bersalju (lembar kasus 84) . Kontraktor wajib mulai memenuhi kewajibannya berdasarkan perjanjian ini pada tanggal 17 Maret 2006, batas waktu penyelesaian pekerjaan pembersihan wilayah adalah tanggal 17 Maret 2016 (klausul 3 perjanjian).
Karena para pihak telah menyepakati dengan baik syarat-syarat kontrak jasa tertanggal 17 Maret 2006 N 003 dan N 004, yang penting untuk kontrak jenis ini, tidak ada alasan untuk mengakui kontrak-kontrak ini tidak selesai. Pengadilan banding berhak menolak untuk memenuhi tuntutan tersebut..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Pusat tanggal 24 September 2009 N F10-3980/09 dalam kasus N A08-8122/2008-19
"... Undang-undang memasukkan di antara syarat-syarat penting suatu kontrak untuk penyediaan jasa dengan bayaran, suatu kondisi yang berkaitan dengan pokok kontrak. Subyek kontrak untuk penyediaan jasa dengan bayaran adalah pelaksanaan tindakan-tindakan tertentu atau pelaksanaan kegiatan tertentu.
Dalil pemohon tentang tidak terselesaikannya kontrak No. 9 tanggal 03.10.2007 karena kegagalan para pihak untuk menyepakati syarat-syarat penting kontrak telah menjadi bahan pertimbangan pengadilan dan ditolak secara sah oleh mereka.
Berdasarkan interpretasi literal dari ketentuan-ketentuan kontrak, pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa ini adalah kontrak untuk penyediaan layanan berbayar dan menunjukkan bahwa para pihak menyetujui ketentuan-ketentuan penting dari kontrak yang mendefinisikan subjeknya - memanen 150 hektar. tanaman bit, yaitu Dalam kontrak, para pihak menyepakati jumlah lahan tertentu yang akan dipanen, biaya 1 hektar gula bit..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Pusat tanggal 20 Februari 2008 N F10-162/08 dalam kasus N A09-8404/06-14
“...Menilai kontrak yang disengketakan untuk mengetahui adanya kondisi-kondisi penting di dalamnya, pengadilan menunjukkan bahwa subjek kontrak untuk layanan berbayar dalam arti Pasal 781 KUH Perdata Federasi Rusia adalah jenis layanan, spesifik tindakan yang harus dilakukan kontraktor untuk pelanggan.
Sementara itu, dari isi perjanjian yang ditandatangani oleh para pihak tidak mungkin ditentukan secara pasti jenis kegiatan (atau tindakan) apa yang dilakukan para pihak satu sama lain dan bagaimana tata cara pemberian jasa dan pembayarannya. adalah ... "
Posisi 2. Untuk menentukan subjek kontrak penyediaan jasa dengan imbalan tertentu, cukup dengan menunjukkan di dalamnya kegiatan tertentu kontraktor tanpa ruang lingkup jasa.
Praktek arbitrase:
Catatan: Dalam surat keterangan di bawah ini, pengadilan menunjukkan kemungkinan dan prosedur untuk menentukan ruang lingkup layanan yang diberikan jika tidak ada ketentuan terkait dalam kontrak. Oleh karena itu, perjanjian yang tidak menjelaskan ruang lingkup layanan yang diberikan dapat dianggap selesai.
Surat informasi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 29 September 1999 N 48 “Tentang beberapa masalah praktik peradilan yang timbul ketika mempertimbangkan perselisihan yang berkaitan dengan kontrak untuk penyediaan jasa hukum”
"...1. Sesuai dengan Pasal 779 KUH Perdata Federasi Rusia, berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan berbayar, kontraktor berjanji, atas instruksi pelanggan, untuk menyediakan layanan (melakukan tindakan tertentu atau melaksanakan melakukan aktivitas tertentu), dan pelanggan berjanji untuk membayar layanan ini.
Ketika mempertimbangkan perselisihan, perlu untuk berasumsi bahwa perjanjian tertentu dapat dianggap selesai jika perjanjian itu mencantumkan tindakan-tindakan tertentu yang wajib dilakukan oleh kontraktor, atau menunjukkan kegiatan-kegiatan tertentu yang wajib dilakukannya. Dalam hal subjek kontrak ditunjukkan dengan indikasi kegiatan tertentu, kisaran tindakan yang mungkin dilakukan kontraktor dapat ditentukan berdasarkan negosiasi dan korespondensi sebelum berakhirnya kontrak, praktik-praktik yang ditetapkan dalam hubungan timbal balik. para pihak, kebiasaan bisnis, perilaku para pihak selanjutnya, dll. (Pasal 431 KUH Perdata Federasi Rusia)..."
Catatan: Dengan ditetapkannya suatu kegiatan tertentu oleh pengadilan, rupanya dapat dipahami bahwa kontrak hanya menunjukkan jenis kegiatan pelakunya.
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Barat Laut tanggal 31 Agustus 2009 dalam kasus No. A26-5090/2008
"... Dalam pengertian ketentuan ayat 1 Pasal 779 KUH Perdata Federasi Rusia dan ayat 1 Pasal 781 KUH Perdata Federasi Rusia, kontrak untuk penyediaan layanan berbayar dapat dipertimbangkan disimpulkan jika itu mencantumkan tindakan-tindakan tertentu yang wajib dilakukan oleh kontraktor, atau menunjukkan kegiatan-kegiatan tertentu yang wajib dilakukannya. Dalam hal subjek kontrak ditunjukkan dengan indikasi suatu kegiatan tertentu, kisaran tindakan yang mungkin dilakukan kontraktor dapat ditentukan berdasarkan perundingan dan korespondensi sebelum berakhirnya kontrak, kebiasaan yang ditetapkan dalam hubungan timbal balik para pihak, kebiasaan bisnis, dan perilaku para pihak selanjutnya (Pasal 431 KUH Perdata Rusia) Federasi).
Kontrak tersebut mendefinisikan layanan yang ingin disediakan oleh penggugat (penyediaan peralatan konstruksi) dan untuk itu dia menuntut pembayaran, yang tidak memungkinkan kami untuk menyimpulkan bahwa Kontrak tidak selesai..."
5.2. Kesimpulan dari praktik peradilan: Jika dalam kontrak atau sertifikat penerimaan para pihak menunjukkan definisi layanan yang terlalu umum (tidak jelas tindakan atau aktivitas spesifik apa yang dilakukan pelanggan), maka kondisi subjeknya tidak konsisten.
Praktek arbitrase:
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka tanggal 23 November 2009 dalam kasus No. A11-1174/2009
“...Terlihat dari berkas perkara dan pengadilan yang dibentuk, telah disepakati perjanjian antara Pengusaha dan Perseroan untuk pemberian jasa berbayar untuk mengadakan perjanjian jual beli real estate tanggal 20 Juni 2008. Berdasarkan ketentuan perjanjian tersebut, perantara (Pengusaha), atas nama pelanggan (Perusahaan), melakukan penyediaan informasi dan layanan perantara untuk tujuan perolehan sah oleh pelanggan real estat - apartemen dua kamar yang terletak di alamat : Vladimir, Diktor Levitan St., 55, apt..2008 untuk membeli real estat dengan harga dan berdasarkan ketentuan kontrak dari orang yang ditentukan oleh perantara, dan membayar layanan perantara dalam jumlah 200.000 rubel .
Analisis terhadap perjanjian yang disengketakan menunjukkan bahwa perjanjian tersebut berkaitan dengan kontrak penyediaan jasa dengan imbalan tertentu, yang pengaturannya dilakukan sesuai dengan Bab 39 Kode Etik.
Sesuai dengan Pasal 779 dan 781 KUH Perdata Federasi Rusia, berdasarkan kontrak untuk penyediaan layanan berbayar, kontraktor berjanji, atas instruksi pelanggan, untuk menyediakan layanan (melakukan tindakan tertentu atau melakukan aktivitas tertentu) , dan pelanggan berjanji untuk membayarnya sesuai syarat dan cara yang ditentukan dalam perjanjian. Dari isi norma-norma tersebut dapat disimpulkan bahwa syarat-syarat pokok yang disebutkan dalam undang-undang untuk suatu perjanjian adalah pokok bahasannya.
Karena kurangnya kesepakatan antara para pihak mengenai subjek kontrak untuk penyediaan layanan berbayar, pengadilan tingkat pertama dan banding dengan tepat menyimpulkan bahwa hal itu tidak diselesaikan.
Aturan tentang persetujuan wajib subjek kontrak untuk penyediaan layanan berbayar, yaitu daftar tindakan yang diperlukan dan cukup untuk penyediaan layanan perantara, sangat penting.
Dengan demikian, perbuatan hukum yang diajukan banding sesuai dengan norma hukum substantif, kesimpulan-kesimpulan yang terkandung di dalamnya sesuai dengan keadaan faktual yang ditetapkan dalam perkara dan bukti-bukti yang ada dalam perkara tersebut. Pengadilan distrik tidak menemukan pelanggaran apa pun terhadap norma-norma hukum acara, yang, sesuai dengan Bagian 4 Pasal 288 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, menjadi dasar untuk membatalkan tindakan peradilan dalam hal apa pun. Permohonan kasasi seorang Pengusaha perorangan tidak dapat dipenuhi…”
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga-Vyatka tanggal 25 Juni 2009 dalam kasus No. A17-6129/2008
“...Memenuhi tuntutan tersebut, pengadilan arbitrase mengkualifikasikan perjanjian tertanggal 07/06/2007 No. 42 sebagai perjanjian pemberian jasa dengan imbalan tertentu dan berangkat dari tidak tercapainya perjanjian tersebut karena ketidaksesuaian dengan syarat-syarat pokok mengenai pokok perjanjian, serta dari kegagalan tergugat untuk membuktikan fakta pemberian jasa atas penyerahan dan jumlah yang didukung oleh bukti-bukti yang relevan.
Kontrak tertanggal 07/06/2007 N 42 tidak memuat data yang memungkinkan seseorang untuk secara pasti menetapkan isi dan ruang lingkup layanan konsultasi dan layanan untuk melakukan survei sosiologis oleh kontraktor, dan juga tidak ada bukti dokumenter yang tepat tentang ketentuan tersebut. layanan seperti itu..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tertanggal 07/08/2009 N KG-A40/6883-09 dalam kasus No. A40-53905/08-9-608
“...Menyelesaikan perselisihan tersebut, pengadilan memutuskan bahwa antara tergugat (pelaku) dan penggugat (pelanggan) telah dibuat perjanjian No. МШЗМ-239/07 tanggal 21 Desember 2007, dengan perjanjian tambahan, yang menurutnya kontraktor berjanji untuk melepaskan hak untuk menyewa dan memberikan layanan untuk membantu dalam pendaftaran ulang perjanjian sewa-menyewa yang dibuat antara Pabrik Ban OJSC Moskow dan Pabrik Ban Moskow CJSC Continental tanggal 31 Oktober 2003 menjadi perjanjian sewa untuk sebidang tanah di bawah bangunan produksi. “A”, dan penggugat berjanji untuk menerima dan membayar layanan di atas.
Pengadilan menentukan sifat hukum perjanjian sebagai kontrak untuk penyediaan layanan berbayar dan mengakui perjanjian tersebut telah selesai. Pengadilan mengkualifikasikan perjanjian yang dibuat antara penggugat dan tergugat sebagai perjanjian untuk penyediaan layanan berbayar, yang peraturan hukumnya diatur dalam Bab 39 KUH Perdata Federasi Rusia.
Sebagaimana disebutkan dalam undang-undang, daftar jasa-jasa yang menjadi pokok perjanjian yang disengketakan tercantum dalam klausul 1.1 perjanjian, sedangkan daftar itu sendiri tidak ditetapkan oleh pengadilan, tetapi sebagaimana tercantum dalam putusan, tidak termasuk. dalam daftar ini Detil Deskripsi tindakan yang harus dilakukan tergugat untuk memenuhi kewajibannya.
Pengadilan menyatakan bahwa Bagian 2 perjanjian, sebagaimana telah diubah dengan perjanjian tambahan tanggal 31 Januari 2008, menetapkan daftar dokumen yang harus diterima oleh penggugat sebagai akibat dari kegiatan tergugat...
Menurut pengadilan banding, dalam bagian kontrak ini para pihak menentukan tindakan-tindakan penting secara hukum yang harus dilakukan tergugat untuk mencapai akibat yang bermanfaat bagi penggugat, yang memiliki nilai konsumen dan dinyatakan dalam penyediaan dokumen.
Kekhasan suatu perjanjian pemberian jasa hukum dengan imbalan tertentu, menurut perjanjian ini, “melakukan perbuatan tertentu atau melaksanakan kegiatan tertentu” bertujuan untuk membela kepentingan penerima jasa di pengadilan dan badan-badan negara (yurisdiksi) lainnya, yang biasanya berkewajiban mengambil keputusan mengenai persyaratan yang disebutkan. Oleh karena itu, kepentingan pelanggan, seringkali tidak terbatas pada pemberian jasa hukum oleh kontraktor, terletak pada pencapaian hasil positif dari kegiatannya (pemuasan tuntutan, pengaduan, memperoleh keputusan lain yang menguntungkan), yang berada di luar cakupan. peraturan berdasarkan kontrak.
Dengan mempertimbangkan hal-hal di atas, pengadilan kasasi mempertimbangkan kesimpulan pengadilan bahwa para pihak menyetujui subjek kontrak dan bahwa kontrak untuk penyediaan layanan berbayar dibuat tanpa penetapan, dengan menafsirkan kontrak sesuai dengan aturan Pasal 431 KUH Perdata Federasi Rusia, tindakan (kegiatan) spesifik yang dipercayakan kepada kontraktor untuk dilaksanakan, tidak berdasar."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Volga tanggal 2 April 2008 dalam kasus No. A57-9341/07-20
“...Seperti yang terlihat dari berkas kasus, pada 01/03/2006, perjanjian No. 51/06 disepakati antara Perusahaan Kesatuan Kota "ERCC Saratov" dan Yayasan Kota "Ideologi", sesuai dengan klausul 1.1 di mana Yayasan Kota "Ideologi" (Kontraktor) memikul kewajiban menyediakan, atas instruksi Perusahaan Kesatuan Kota "ERKTS Saratov" (Pelanggan), layanan konsultasi di bidang manajemen dan dukungan informasi sesuai dengan kebutuhan dan permintaan dari Pelanggan.
Untuk periode Maret hingga November 2006, sertifikat penerimaan pekerjaan ditandatangani berdasarkan kontrak No. 51/06 tanggal 03/01/2006 sejumlah 649.900 rubel, yang dibayarkan oleh penggugat kepada tergugat, yang dikonfirmasi dengan perintah pembayaran.
Setelah menilai isi kontrak tertanggal 01.03.2006 N 51/06, pengadilan memutuskan bahwa kontrak tersebut tidak menentukan daftar layanan dan pekerjaan tertentu. Sertifikat penerimaan untuk pekerjaan yang telah selesai, yang dirujuk oleh Ideology International Foundation sebagai bukti yang menegaskan fakta bahwa pekerjaan tersebut telah dilakukan, tidak memungkinkan kami untuk menentukan dengan tepat pekerjaan atau layanan apa yang diberikan oleh terdakwa; tidak mungkin menarik kesimpulan tentang pelaksanaan jenis dan volume pekerjaan tertentu.
Dengan mempertimbangkan hal-hal di atas, pengadilan sampai pada kesimpulan yang masuk akal bahwa perjanjian tertanggal 01.03.2006 N 51/06 tidak selesai..."
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural tertanggal 4 April 2006 N F09-2309/06-C5 dalam kasus N A60-21568/05
“...Pada tanggal 21 November 2003, para pihak menandatangani perjanjian No. 127, sesuai dengan ketentuan dimana OJSC Teploizolyatsiya menginstruksikan Aktis LLC untuk melakukan pekerjaan pembayaran hutang dengan perusahaan sesuai dengan lampiran selama bulan November - Desember 2003.
Menurut paragraf 1 Seni. 779 KUH Perdata Federasi Rusia, berdasarkan perjanjian untuk penyediaan layanan berbayar, kontraktor berjanji, atas instruksi pelanggan, untuk menyediakan layanan (melakukan tindakan tertentu atau melakukan aktivitas tertentu), dan pelanggan berjanji untuk membayar layanan ini dalam jangka waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam perjanjian (klausul 1, pasal 781 KUH Perdata Federasi Rusia).
Dari isi kontrak dan lampirannya tidak dapat ditentukan apa yang menjadi pokok kontrak tanggal 21 November 2003 N 127, tindakan atau kegiatan spesifik apa yang harus dilakukan kontraktor atas instruksi pelanggan. Oleh karena itu, para pihak tidak mencapai kesepakatan mengenai pokok-pokok perjanjian, sehingga perjanjian tanggal 21 November 2003 N 127 tidak dapat dianggap selesai; pengadilan tidak mempunyai alasan untuk menagih utang dan denda berdasarkan perjanjian tersebut. "
Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Ural tanggal 19 Januari 2006 N Ф09-4457/05-С6
“...Sebagaimana ditetapkan oleh pengadilan, perjanjian yang ditandatangani antara para pihak adalah perjanjian pemberian jasa dengan imbalan tertentu.
Berdasarkan berkas perkara, pokok perjanjian yang disengketakan adalah pelaksanaan pekerjaan pemeriksaan utang-utang “terdakwa” untuk jangka waktu 01.08.2002 sampai dengan 31.12.2004. Nama “tergugat” tidak dicantumkan dalam kontrak, tindakan atau kegiatan khusus yang harus dilakukan kontraktor atas instruksi pelanggan belum ditentukan oleh para pihak, sehingga para pihak belum mencapai kesepakatan tentang subjek tersebut. kontrak. Oleh karena itu, perjanjian tanggal 9 Desember 2004 N 99 tidak dapat disimpulkan..."
| " |
