Sudca Luchkin M.M. Vec číslo 33-866/2015
A P EL L I A CIA N Á D E F Á N Í
Súdne kolégium pre občianske veci Najvyššieho súdu Udmurtskej republiky v zložení:
predseda senátu Bulatova O.B.,
Rozhodcovia Matushkina N.V., Pitirimova G.F.
Podtajomník Rogaleva N.V.
Na verejnom zasadnutí súdu 4. marca 2015 v Iževsku bola posúdená súkromná sťažnosť zástupcu žalobcu OJSC Alfa-Bank Chernikov A.E. na rozhodnutie sudcu Leninského okresného súdu Iževsk, Udmurtská republika zo dňa 04.12.2014, ktorým
Žiadosť spoločnosti Alfa-Bank OJSC o prijatie opatrení na zabezpečenie pohľadávky bola zamietnutá.
Po vypočutí správy sudcu Najvyššieho súdu Udmurtskej republiky Matushkina N.V., Súdna rada
Inštalácia:
Otvorená akciová spoločnosť „ALFA-BANK“ (ďalej len „OJSC „Alfa-Bank“) podala žalobu proti Muzychko S.M. o zotavení Peniaze na základe zmluvy o pôžičke vo výške 101 518,62 rubľov.
Žalobca za účelom zabezpečenia pohľadávky žiadal zaistiť autá a to: DAEWOO NEXIA, štátne evidenčné číslo, DAEWOO NEXIA, modelový rok 2012, farba Valentine Blue, VIN č., č. motora, č. karosérie, Podvozok : PTS: č., osvedčenie o evidencii: č a previesť ich do ALFA-BANK OJSC na uskladnenie, zakázať vlastníkovi týchto vozidiel vykonávať akékoľvek transakcie, ako aj registráciu a iné úkony súvisiace s vyššie uvedenými vozidlami. Okrem toho žalobca požiadal súd, aby požiadal dopravnú políciu Ministerstva vnútra Ruska o potvrdenie vlastníctva Muzychko C.M. pre vyššie uvedené vozidlá. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia je motivovaný tým, že neprijatie opatrení na zabezpečenie pohľadávky môže sťažiť alebo znemožniť výkon súdneho rozhodnutia z dôvodu, že odporca sa vyhýba vráteniu sumy úveru, dlh z úveru nemá boli splatené dodnes.
Sudca vydal vyššie uvedené rozhodnutie.
V súkromnej sťažnosti zástupca žalobcu OJSC «Alfa-Bank» Chernikov A.E. žiadal uznesenie súdu zrušiť s poukazom na porušenie pravidiel procesného práva súdom. počíta, že základom pre prijatie predbežných opatrení súdom je skutočnosť, že v súčasnosti je obžalovaný Muzychko C.M. neplní si svoje povinnosti splácať úver, neplatí mesačné splátky úveru, neplatí úroky z úveru. Neinformovanosť žalobcu o majetku patriacom žalovanému nie je prekážkou pre uplatnenie opatrení na zabezpečenie pohľadávky v podobe zaistenia majetku. Konkrétny majetok patriaci odporcovi určí súdny exekútor - exekútor v štádiu výkonu rozhodnutia súdu v súlade s federálnym zákonom „o exekučnom konaní“. Zisťovanie informácií o nehnuteľnosti a jej vyhľadávanie je v kompetencii súdneho exekútora.
Odvolací súd v súlade s časťou 1 čl. posúdi vec v medziach argumentov uvedených v súkromnej sťažnosti, prednesu a námietkach k sťažnosti, prednesu.
Zákaz iných osôb vykonávať určité úkony týkajúce sa predmetu sporu, vrátane prevodu majetku na odporcu alebo plnenia iných povinností vo vzťahu k nemu (odsek 3 časti 1 článku ).
Podľa odseku 3 tohto článku opatrenia na zabezpečenie pohľadávky musia byť primerané pohľadávke uvádzanej žalobcom.
Ako vyplýva z materiálov občianskoprávnej veci, žalobca podal na žalovaného žalobu na vymoženie výšky dlhu z úverovej zmluvy v celkovej výške 101 518,62 rubľov.
Žalobca preto prihlásil majetkovú žalobu.
Dňa 4. decembra 2014 sudca vydal tri výroky: o prijatí veci do konania, o príprave veci a jej ustanovení na prejednanie, ako aj napadnutý výrok o odmietnutí predbežného opatrenia. Žiadosti žalobcu o predbežné opatrenia tak sudca v štádiu prípravy veci na pojednávanie vyhovel.
V súlade s odsekom 29 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 24. júna 2008 N 11 „O príprave občianskych prípadov na súdne konanie“, keďže tento článok umožňuje zabezpečiť pohľadávku v akomkoľvek stave veci , sudca musí mať na pamäti, že zabezpečenie pohľadávky je možné aj počas prípravy vecí na pojednávanie (odsek 12 časti 1 článku ). V podmienkach vedenia súdneho konania na základe súťaživosti a rovnosti strán sudca nie je oprávnený z vlastnej iniciatívy prijímať opatrenia na zabezpečenie požiadaviek deklarovaných stranami. Berúc do úvahy požiadavky odseku 3 článku, sudca, ktorý umožňuje opatrenia na zabezpečenie pohľadávky v štádiu prípravy veci na súdne konanie, nie je viazaný iniciatívou navrhovateľa a musí zabezpečiť, aby opatrenia na zabezpečenie pohľadávky sú primerané stanoveným požiadavkám. Prihláška na zabezpečenie pohľadávky sa posudzuje dňom jej doručenia súdu bez upovedomenia odporcu, iných osôb zúčastnených na veci. Sudca vydá uznesenie o prijatí opatrení na zabezpečenie pohľadávky (čl ) Sudca teda nie je oprávnený z vlastnej iniciatívy prijať opatrenia na zabezpečenie pohľadávok strán, ale s prihliadnutím na požiadavky časti 3. článku, sudca nie je viazaný podnetom navrhovateľa a musí zabezpečiť primeranosť opatrení na zabezpečenie uvedených požiadaviek.
V danom prípade žalobca v súlade s časťou 1 čl. bol podaný návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo forme zablokovania majetku odporcu a vo forme zákazu iným osobám vykonávať niektoré úkony týkajúce sa predmetu sporu.
Iniciatíva na uplatnenie opatrení na zabezpečenie pohľadávky teda pochádza od žalobcu v prejednávanej veci. Sudca zároveň nie je viazaný iniciatívou žiadateľa, a to ani pokiaľ ide o zloženie majetku, ktorý možno zabaviť, a musí zabezpečiť, aby opatrenia na zabezpečenie pohľadávky boli primerané uvedeným požiadavkám.
Nakoľko žalobca pri podaní žaloby neposkytol žalovanému spoľahlivé informácie o vlastníctve vozidiel označených v návrhu, sudca musel zaistiť majetok žalovaného v medziach uvedených nárokov.
Súdna rada berie na vedomie, že absencia údajov o súpise majetku dlžníka v návrhu na zabezpečenie pohľadávky, prípadne preukázanie vlastníctva konkrétneho majetku dlžníkom nebráni uplatneniu opatrení na zabezpečenie pohľadávky. Súdny exekútor je oprávnený zistiť majetok dlžníka.
Takže odsek 3 časti 3 čl. 80 federálneho zákona z 2. októbra 2007 N 229-FZ „O exekučnom konaní“ ustanovuje zaistenie majetku dlžníka počas výkonu súdneho úkonu o zaistení majetku, ktorý patrí dlžníkovi a ktorý má v držbe on alebo tretia osoba. strany.
V súlade s odsekmi 5, 8 čl. 69 uvedeného zákona, ak neexistujú žiadne informácie o majetku dlžníka, potom súdny exekútor požaduje tieto informácie od daňových úradov, iných orgánov a organizácií, a to na základe výšky dlhu (od orgánov, ktoré vykonávajú štátnu evidenciu vlastníckych práv , osoby, ktoré vedú evidenciu práv k cenným papierom, banky a iné úverové organizácie, majitelia nominálnych bankových účtov). Dlžník má právo v prvom rade označiť nehnuteľnosť, na ktorú žiada exekúciu. Napokon postupnosť exekúcie na majetok dlžníka určuje súdny exekútor.
Okrem toho súd nezohľadnil, že žalobca požiadal súd, aby požiadal dopravnú políciu Ministerstva vnútra Ruska o potvrdenie vlastníctva Muzychko C.M. pre vyššie uvedené vozidlá. Súd tomuto návrhu nevyhovel, z čoho vyplýva aj porušenie práv žalobcu pri rozhodovaní o prijatí opatrení na zabezpečenie pohľadávky.
Z vyjadrenia k žalobe a z výroku o vykonaní opatrení na zabezpečenie pohľadávky vyplýva, že žalovaný si dlhodobo neplní povinnosti splácať úver, čo svedčí o existencii hrozby nevykonania súdneho rozhodnutia. , a potrebu uplatniť opatrenia na zabezpečenie pohľadávky.
Uvedené argumenty svedčia o existencii hrozby nevykonania rozsudku v prípade uspokojenia pohľadávky, ktorá je podkladom pre uplatnenie predbežných opatrení.
Ako je uvedené vyššie, súd musí zabezpečiť, aby opatrenia na zabezpečenie pohľadávky boli primerané uvedeným požiadavkám. To znamená, že súd mal zvoliť optimálne opatrenie, prípadne kombináciu opatrení navrhnutých žalobcom v takej výške, ktorá zodpovedá uvedenému nároku a prispeje k samotnému výkonu rozhodnutia v prípade uspokojenia nároku.
Na základe uvedených okolností prípadu mal súd prvej inštancie zaistiť majetok dlžníka v rámci uvedených pohľadávok vo výške 101 518,62 rubľov.
Za týchto okolností nemožno uznať rozhodnutie sudcu o odmietnutí vyhovieť návrhu na zaistenie majetku odporcu za zákonné a dôvodné. Uznesenie sa zrušuje, pričom sa návrh žalobcu vyrieši vo veci samej.
Súdna rada považuje za potrebné vyhovieť uvedenému návrhu čiastočne, zabaviť majetok dlžníka v medziach uvedených pohľadávok vo výške 101 518,62 rubľov.
Nakoľko žalobca nepredložil hodnoverné dôkazy o tom, že autá označené v návrhu patria žalovanému, potom návrh týkajúci sa zákazu vlastníka týchto áut vykonávať akékoľvek transakcie, ako aj prihlasovacie a iné úkony súvisiace s automobilmi je potrebné odmietnuté. Žalobcovi nie je odňatá možnosť opätovne uviesť takýto návrh, ak hodnoverné dôkazy potvrdia vlastníctvo odporcu k vozidlám uvedeným v návrhu.
Opatrenia na zabezpečenie pohľadávky vo forme zaistenia majetku dlžníka v medziach pohľadávok vo výške 101 518,62 rubľov. sú primerané uvedeným nárokom a prispejú k samotnému výkonu rozhodnutia, ak bude nárok uspokojený.
Riadený čl. , súdna rada
určite:
Rozhodnutie Leninského okresného súdu v Iževsku, Udmurtská republika zo dňa 04.12.2014 zrušiť, povoliť návrh zástupcu žalobcu OJSC Alfa-Bank na prijatie opatrení na zabezpečenie pohľadávky vo veci samej.
Návrhu Alfa-Bank OJSC na prijatie opatrení na zabezpečenie pohľadávky je vyhovené čiastočne.
Za účelom zabezpečenia pohľadávky na zaistenie majetku žalovaného Muzychko C. M., DD.MM.RRRR rok narodenia, s bydliskom: , v rámci pohľadávok vo výške 101518,62 RUB.
Súkromná sťažnosť zástupcu Alfa-Bank OJSC Chernikov A.E. uspokojiť.
predsedajúci Oh.B. Bulatov
Sudcovia G.F. Pitirimová
N.V. Matuškina
súd:
Najvyšší súd Udmurtskej republiky (Udmurtská republika)Uloženie predbežných opatrení pri návrhu na civilný súd je vo väčšine prípadov nevyhnutnosťou, keďže dáva záruky žalobcovi na uspokojenie jeho majetkových nárokov.
Musí sa totiž obávať, či bude žalovaný schopný nahradiť náklady, ktoré mu jeho konaním vznikli. Bude vymáhanie nemožné z dôvodu, že majetok, na ktorého právo je sporné, prejde na iného vlastníka.
Žiaľ, pomerne často sa vyskytujú prípady, keď sa odporca úmyselne alebo nie, dostane do platobnej neschopnosti.
V tomto článku:
Predbežné opatrenia – záruka zabezpečenia pohľadávky
Na nápravu situácie sa žiada inštitút predbežných opatrení. Tento postup zahŕňa celý rad úkonov, ktoré môžu zaručiť ochranu práv žalobcu v prípade uspokojenia nároku a pochybností o výkone súdneho rozhodnutia.
Preto je bezpečnosť zárukou možnosti napr. splnenia požiadaviek uvedených v.
Zákon zároveň neustanovuje obmedzenia pri ukladaní vecného bremena na majetok v závislosti od zloženia pohľadávok.
Môžu sa použiť pri predkladaní peňažných pohľadávok a v prípade vyhlásení o uznaní práva. Napríklad pri podávaní .
Druhy predbežných opatrení
Opatrenia na zabezpečenie reklamácie nemusia byť vždy rovnaké, podľa toho, čo presne budú garantovať, zákon rozlišuje niekoľko druhov.
- Zákaz nakladať s majetkom. Pre toto vecné bremeno je uvedený názov, ktorý odráža jeho podstatu - zaistenie majetku. V tomto prípade môže byť tento majetok v držbe odporcu aj iných osôb.
- Zákaz vykonávať určité činnosti. Pri ukladaní takýchto pokynov je jasne formulované, aké úkony by odporca nemal robiť.
- Zákaz určitých úkonov vo vzťahu k majetku. Takéto opatrenia sú vyčlenené ako samostatný druh, pretože nie sú určené odporcovi, ale iným osobám. Predmetom sporu musí byť nehnuteľnosť, na ktorú sa zákaz vzťahuje.
A existujú aj opatrenia, ktoré sú uplatniteľné v určitých kategóriách pohľadávok.
Takže pri napadnutí vymáhania súdnym rozhodnutím by mala byť osoba ako záruka práv žiadateľa, a ak existuje žiadosť o prepustenie majetku zo zatknutia, je povolené odložiť jeho predaj na dražbe.
Pri dostatočne jasnej formulácii zoznamu druhov predbežných opatrení zákon nevylučuje možnosť uplatnenia ďalších, ktoré by sa mali vyberať podľa aktuálnej situácie.
Ukladanie predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní
Predbežné opatrenia musia byť uplatnené na základe relevantnej žiadosti žalobcu alebo iných osôb zainteresovaných na riešení sporu, ako aj prokurátora, ak sa na procese zúčastňuje.
Môže byť uvedený v žalobnej časti žaloby alebo vystavený ako samostatná listina, ako napr.
Ak nie je čas na písanie, môžete využiť právo na vyhlásenie uloženia gólov počas súdneho konania, v takom prípade musí byť petícia zaznamenaná v zápisnici.
Návrh na vydanie predbežného opatrenia na všeobecnom súde sa posudzuje po jeho doručení v ten istý deň. Na základe výsledkov posúdenia žiadosti sa prijme rozhodnutie. Začatie konania o prijatých zárukách pohľadávky nastáva okamžite, v súvislosti s čím je navrhovateľovi vydaný exekučný titul.
Vzor návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
Príklad návrhu na nariadenie predbežného opatrenia - obstavenie majetku si môžete stiahnuť nižšie.
Na Zamoskvorecký okresný súd v Moskve
115184, Moskva, ul. Tatarskaja, 1
Žalobca: Ivan Petrovič Vasiliev
Moskva, sv. 1. Dubrovskaja 54 apt. 16
Respondent: Puzikov Dmitrij Michajlovič
Moskva, sv. Novokuzneckaja r. 161 apt. 75
Vyhlásenie
o prijatí predbežných opatrení
Súdne konanie je občianskoprávnym sporom o mojom nároku proti žalobcovi Vasilyeva I.P. na obžalovaného Puzikov D.M. na vymáhanie pohľadávky z úverovej zmluvy.
V súlade s čl. 139 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, na žiadosť osôb zúčastnených na prípade môže sudca prijať predbežné opatrenia v akomkoľvek stave prípadu, ak môžu sťažiť alebo znemožniť výkon rozhodnutia.
Nečestné správanie odporcov, ktorí odo mňa dostali peniaze a vyhýbali sa ich vráteniu, dáva dôvod domnievať sa, že momentálne neprijatie opatrení na zabezpečenie žaloby môže sťažiť alebo znemožniť výkon súdneho rozhodnutia.
Podľa čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, jedným z opatrení na zabezpečenie pohľadávky je zaistenie majetku, ktorý patrí odporcovi a nachádza sa ním alebo inými osobami.
Na základe vyššie uvedeného a podľa ustanovení obsiahnutých v čl. čl. 139, 140, 141 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, žiadam súd:
1) Prijať opatrenia na zabezpečenie pohľadávky vo forme zaistenia majetku patriaceho odporcovi, registrovaného na adrese: Moskva, ul. Letnikovskaja d. 18 apt. 78 v rámci uvedených nárokov vo výške 3 miliónov rubľov.
2) Zakázať jemu a iným osobám vykonávať transakcie na scudzenie hnuteľného a nehnuteľného majetku, ktorý mu patrí, a pozastaviť štátnu registráciu prevodu vlastníctva.
Zabezpečenie pohľadávky - ide o prijatie zákonom ustanovených procesných opatrení súdom na žiadosť osôb zúčastnených na veci zaručujúcich výkon prípadného rozhodnutia o uvedenej pohľadávke.
Zabezpečenie pohľadávky je povolené v akomkoľvek stave veci, ak neprijatie opatrení na zabezpečenie pohľadávky môže sťažiť alebo znemožniť výkon súdneho rozhodnutia.
Zabezpečenie pohľadávky môže vykonať súd alebo sudca na žiadosť osôb zúčastnených na prípade.
Opatrenia na zabezpečenie pohľadávky závisia od predmetu pohľadávky.
Akcie na zabezpečenie nároku môžu zahŕňať:
- uloženie majetku, ktorý patrí odporcovi a nachádza sa u neho alebo u iných osôb;
- príkaz proti odporcovi vykonať určité akcie;
- zákaz iným osobám vykonávať určité úkony týkajúce sa predmetu sporu vrátane prevodu majetku na odporcu alebo plnenia iných povinností vo vzťahu k nemu;
- pozastavenie predaja majetku v prípade uplatnenia nároku na vydanie majetku zo zatknutia (vyradenie zo súpisu);
- zastavenie vymáhania exekučným titulom spochybnený dlžníkom na súde.
uloženie obžalovanému a iným povinnosť vykonať určité úkony týkajúce sa predmetu sporu o porušovanie autorského práva a (alebo) súvisiace, okrem práv k fotografickým dielam a dielam získaným podobným spôsobom ako fotografovanie, v informačných a telekomunikačných sieťach, a to aj na Internet;
V prípade potreby môže sudca alebo súd prijať iné opatrenia na zabezpečenie pohľadávky, pričom možno povoliť viacero opatrení.
Účel zaistenia majetku pri zabezpečení pohľadávky:
- jeho bezpečnosť až do vyriešenia prípadu na súde.
Sudca alebo súd bezodkladne oznámi príslušným štátnym orgánom alebo orgánom územnej samosprávy, ktoré evidujú majetok alebo práva k nemu, ich obmedzenia (vecné bremená), prechod a zánik opatrení prijatých na zabezpečenie pohľadávky.
V prípade porušenia zákazov hrozí páchateľom pokuta až do výšky 1 000 rubľov. Okrem toho má žalobca právo domáhať sa na súde od týchto osôb náhrady škody spôsobenej nesplnením rozhodnutia súdu o zabezpečení pohľadávky.
Opatrenia na zabezpečenie pohľadávky musia byť primerané pohľadávke navrhovateľa.
V súdnej praxi sa najčastejšie používané opatrenie na zabezpečenie pohľadávky týka zaistenia majetku alebo finančných prostriedkov, ktoré patria odporcovi a nachádzajú sa v úverových inštitúciách.
Postup pri zaistení majetku je podrobne definovaný vo federálnom zákone z 2. októbra 2007 N 229-FZ „O exekučnom konaní“.
Zoznam majetku, ktorý nemožno vyrubiť podľa exekučných dokumentov
Od 1.6.2020 nie je možné vymáhať exekučný titul na peňažné platby sociálneho charakteru (č.
Procesný postup pri zabezpečení pohľadávky
Otázka zrušenia zabezpečenia pohľadávky povolené na súde. O čase a mieste konania súdu sú osoby zúčastnené na konaní upovedomené, ich nedostavenie sa však nie je prekážkou na zváženie otázky zrušenia zabezpečenia pohľadávky.
Ak je pohľadávka popretá, opatrenia prijaté na zabezpečenie pohľadávky zostávajú zachované až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu. Sudca alebo súd však môže súčasne s prijatím rozhodnutia súdu alebo po jeho prijatí vydať uznesenie súdu o zrušení opatrení na zabezpečenie pohľadávky. Ak je pohľadávka uspokojená, opatrenia prijaté na jej zabezpečenie zostávajú v platnosti až do výkonu súdneho rozhodnutia.
Zrušenie opatrení na zabezpečenie pohľadávky sudca alebo súd bezodkladne oznámi príslušným štátnym orgánom alebo orgánom územnej samosprávy, ktoré evidujú majetok alebo práva k nemu, ich obmedzenia (vecné bremená), prechod a zánik.
Proti všetkým súdnym rozhodnutiam o zabezpečení pohľadávky možno podať súkromnú sťažnosť. Ak bolo rozhodnutie súdu o zabezpečení pohľadávky vydané bez upovedomenia osoby, ktorá sťažnosť podala, lehota na podanie sťažnosti sa počíta odo dňa, keď sa táto osoba o tomto rozhodnutí dozvedela.
Podanie súkromnej sťažnosti proti rozhodnutiu súdu:
- o zabezpečení pohľadávky - nezastavuje vykonávanie tohto rozhodnutia;
- o zrušení zabezpečenia pohľadávky - pozastavuje výkon súdneho rozhodnutia;
- o nahradení niektorých opatrení na zabezpečenie pohľadávky inými opatreniami - pozastavuje vykonanie súdneho príkazu.
Sudca alebo súd, ktorý umožňuje zabezpečenie pohľadávky, môže od žalobcu požadovať, aby poskytol zábezpeku na prípadné straty pre žalovaného. Žalovaný po nadobudnutí právoplatnosti súdneho rozhodnutia, ktorým sa pohľadávka popiera, má právo uplatniť voči žalobcovi nárok na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená opatreniami na zabezpečenie pohľadávky, prijatými na návrh žalobcu.
Zabezpečenie pohľadávky je potrebné, ak máte podozrenie, že odporca môže podniknúť kroky na zbavenie sa existujúcich cenností, aby ich v prípade vymáhania skryl pred súdnymi exekútormi.
Túto žiadosť môžete podať súčasne so žiadosťou. Môžete tak nielen predbehnúť podnikavého odporcu, ale aj urýchliť prijatie pohľadávky do konania. V prípade potreby má odporca právo nahradiť predbežné opatrenia uložené súdom zložením peňažnej sumy na účet súdu.
Faktom je, že Občiansky súdny poriadok ukladá otázku uloženia predbežných opatrení posudzovať ku dňu doručenia príslušného návrhu. Po rozhodnutí sudca vydá uznesenie o uložení primeraných opatrení. Na jeho základe dostane žalobca exekučný titul. Súd považuje návrh na zabezpečenie pohľadávky za neodkladný. To znamená, že či bolo žiadosti vyhovené, sa dozviete v ten istý alebo nasledujúci deň v kancelárii súdu.
Rozhodnutie o uložení predbežných opatrení sa vykoná okamžite. To znamená, že informácie o opatreniach sa okamžite dostanú k orgánom zodpovedným za prevod vlastníckych práv.
Proces rozhodovania o uložení predbežných opatrení prebieha bez upovedomenia ostatných strán sporu. Obžalovaný sa teda o zatknutí dozvie po obdržaní kópie súdneho rozhodnutia.
V akých situáciách možno budete potrebovať opatrenie na zabezpečenie pohľadávky:
Rozvod a rozdelenie manželského majetku
Ak máte v úmysle vymáhať od odporcu sumu dlhu alebo akúkoľvek náhradu
Pozastaviť predaj zaisteného majetku na dražbe, keď je zaistenie tohto majetku sporné
V prihláške na zabezpečenie pohľadávky musíte uviesť, aký majetok považujete za dôležitý pre konanie. Teda majetok, na úkor ktorého možno v budúcnosti vykonať súdne rozhodnutie. Splniť tie opatrenia, v prípade neprijatia ktorých na konci konania môžu byť ťažkosti s výkonom súdneho rozhodnutia.
Pre kladné rozhodnutie je dôležité súdu preukázať, že sa žalovaný mieni uvedeného majetku zbaviť, aby naň nebolo možné uvaliť exekúciu. Môžu to byť oznámenia o predaji, potvrdenia o pokusoch o prevod bezhotovostných peňazí do iných bánk.
Zároveň výška majetku zaisteného súdom musí byť primeraná nárokom žalobcu. Byt odporcu nie je možné zabaviť, ak jeho dlh predstavuje stotisíc rubľov a náklady na byt sú niekoľko miliónov.
Čo sú to predbežné opatrenia?
Civilné spory medzi jednotlivcami sú najčastejšie charakterizované uložením predbežných opatrení na auto, nehnuteľnosť a bankové účty.
V prípade auta, keď sa predá, nový majiteľ ho jednoducho nebude môcť zaregistrovať, pretože súd uloží zákaz registračných akcií s ním na dopravnej polícii.
Uvaliť zákaz na nehnuteľnosť je tiež jednoduché – registrujúci orgán s takouto nehnuteľnosťou nebude môcť uskutočniť transakciu.
Na zmrazenie bankových účtov musí žalobca uviesť konkrétnu banku, v ktorej je účet vedený.
Cenné papiere a podiely v spoločnostiach možno predať aj za účelom ukrytia takéhoto majetku.
Predbežným opatrením môže byť aj zákaz páchania akýchkoľvek úkonov. Často ide o zákaz opustiť krajinu obžalovanému.
Žalovaný má v súlade s Civilným sporovým poriadkom právo požadovať od žalobcu náhradu škody, ktorá mu uložením predbežného opatrenia vznikla. Napríklad, ak sa tomu druhému nepodarilo predať cenné papiere, ktorému bol uznesením súdu uložený zákaz vycudzenia.
V ______________________________
Názov, adresa súdu
Žalobca: _______________________________
Celé meno, adresa bydliska
Respondent: _______________________________
Meno, adresa bydliska alebo miesto
VYHLÁSENIE
o zabezpečení pohľadávky
V konaní _____________ súdu je vec č. _________, o vymáhaní finančných prostriedkov od _______ vo výške _____________ rubľov.
Žalovaný vlastní bytové priestory nachádzajúce sa na adrese: ______________________________.
Odporca v súčasnosti podniká kroky smerujúce k odcudzeniu uvedeného bytu, čo potvrdzuje korešpondencia a oznámenia na internete.
Odporca má tiež vkladový účet v PJSC Sberbank č. _______________.
V súlade s čl. 139 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, na žiadosť osôb zúčastnených na prípade môže sudca alebo súd prijať opatrenia na zabezpečenie pohľadávky. Zabezpečenie pohľadávky je povolené v akomkoľvek stave veci, ak neprijatie opatrení na zabezpečenie pohľadávky môže sťažiť alebo znemožniť výkon súdneho rozhodnutia.
V súlade s čl. 209 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má vlastník právo vlastniť, používať a nakladať so svojím majetkom.
V súlade s odsekom 2 časti 1 čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie opatrením na zabezpečenie pohľadávky môže byť zákaz odporcovi vykonávať určité činnosti.
Neprijatie predbežných opatrení môže ešte viac skomplikovať výkon rozhodnutia, ako aj viesť k scudzeniu bytu a prevodu finančných prostriedkov z účtu, v dôsledku čoho nebude možné ich zhabať.
Aby sa predišlo škode žalobkyne, je potrebné prijať predbežné opatrenia v podobe zákazu konania smerujúceho k scudzeniu obydlia a zaisteniu bankového účtu.
Na základe vyššie uvedeného, na základe článkov 139, 140, 209 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie,
- Zakázať ______________ (odporcovi) robiť úkony smerujúce k odcudzeniu bytu, katastrálne číslo ______________, nachádzajúceho sa na adrese: ______________;
- Zabavte účet (odporcu), ktorý otvoril ______________ (odporca) s PJSC "______________" č. ______________.
Žiadosti: dôkazy na podporu nároku.
______________ (žalobca)
Žiadosť o zabezpečenie pohľadávky v občianskom súdnom konaní – vzor a pravidlá
Zabezpečenie pohľadávky pri riešení občianskoprávnych sporov na súdoch všeobecnej jurisdikcie je široko využívané. Zmyslom tohto právneho inštitútu je, že po osvojení existuje reálna možnosť ho naplniť. To znamená, že predbežné opatrenia sú zárukou splnenia hmotných nárokov žalobcu, ustanovených v prípade uspokojenia jeho pohľadávok voči žalovanému.
Iniciátorom môžu byť tieto strany: žalobca, zainteresované osoby a prokurátor
Nie je žiadnym tajomstvom, že niektorí občania, ktorí sa dozvedeli o žalobe podanej na nich, sa ponáhľajú podniknúť množstvo krokov, aby svoj majetok dostali mimo nebezpečenstva. , auto - darujú sa alebo fiktívne predávajú príbuzným, sťahujú sa peniaze z účtov, iný majetok sa predáva alebo prevádza na tretie osoby.
Pri takomto nečestnom správaní sa znižuje pravdepodobnosť reálneho uspokojenia hmotných záujmov žalobcu (samozrejme, ak sú jeho požiadavky zákonné a súd to zistí). Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie upravuje vzťahy súvisiace s dôvodmi, postupom pri ukladaní a uplatňovaní predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní.
Musím povedať, že predbežné opatrenia sa uplatňujú tak v trestnom, ako aj v, ale aj pri riešení sporov týkajúcich sa jednotlivcov(nie podnikatelia) má tento právny inštitút svoje charakteristiky.
Dôvody na uplatnenie opatrení na zabezpečenie pohľadávky
Zabezpečenie pohľadávky je v skutočnosti úkonom sudcu (súdu), ktorý vec prijal na konanie (rozhodnutie), spôsobený potrebou uplatnenia opatrení na následný výkon rozhodnutia o priznaní. Iniciátorom zavedenia bezpečnostných opatrení môže byť:
- žalobca (ten, kto žaloval)
- prokurátor
- zainteresované osoby vrátane tých, ktoré nedeklarujú svoje vlastné požiadavky
Na rozdiel od sudcu, ktorý z vlastnej iniciatívy nemôže rozhodnúť o zabezpečení žaloby, zainteresované osoby majú takéto právo. Týmito osobami môžu byť napríklad zástupcovia úradov, rodičia (zákonní zástupcovia) maloletých detí a iné osoby.
Prvým krokom je podať žiadosť
Hlavným (a jediným) dôvodom na zavedenie bezpečnostných opatrení je presvedčenie, že ak tieto opatrenia nebudú prijaté, následne to sťaží (alebo dokonca znemožní) výkon súdneho rozhodnutia. Požiadať súd o určenie určitých opatrení na zabezpečenie (v prípade, že sa tak nestalo v vyhlásenie o nároku), je potrebné spísať petíciu alebo .
Takýto dokument je navyše možné podať kedykoľvek od prijatia prípadu súdom, pred rozhodnutím (v rozhodcovskom konaní, pri posudzovaní prípadov medzi podnikateľskými subjektmi, možno takýto návrh podať pred začatím súdneho konania). prípad). V žiadosti (petícii) je potrebné uviesť:
- predmet pohľadávky, výšku pohľadávok
- aké opatrenia sťažovateľ požaduje
- odôvodnenie zavedenia predbežných opatrení
Spravidla stačí ako základ pomenovať obavu, že obžalovaný svojím konaním prispeje k zníženiu tej svojej, ktorá negatívne ovplyvní výkon súdneho rozhodnutia. Vlastnosti spojené s predbežnými opatreniami sú:
- žiadosť posúdi súd dňom jej prijatia a rozhodnutie nadobudne okamžitú právoplatnosť, aby majetok zostal nedotknuteľný
- oznámenie odporcu a iných osôb sa nevyžaduje
- okamžite vydané žiadateľovi (na prevod na súdnych exekútorov)
dodržiavanie zásady proporcionality, to znamená, že opatrenia by nemali výrazne presahovať veľkosť nárokov žalobcu
Posledná funkcia je veľmi dôležitá, pretože s nárokom 10 000 rubľov. zhabať dispozíciu bytu alebo auta je nerozumné. Touto zásadou sa súdy spravidla jednoznačne riadia aj preto, že žalovaný sa môže proti rozhodnutiu odvolať a ak sú opatrenia zjavne neprimerané žalobe, má aj následne právo domáhať sa náhrady škody.
Aké opatrenia možno prijať na zabezpečenie
V článku 134 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie sa ustanovuje niekoľko konkrétnych opatrení na zabezpečenie:
- Zabavenie majetku a (alebo). Okrem toho môže byť takéto zatknutie predmetom držby obžalovaného aj tretích strán (napríklad pri používaní, zástave)
- Zákaz určitých úkonov odporcovi
- Zákaz prevodu akýchkoľvek vecí na osobu, voči ktorej je pohľadávka podaná, a (alebo) vykonania viacerých úkonov v jej prospech
- Pozastavenie vymáhania na základe exekučného titulu vydaného skôr, ak to dlžník namieta (v niektorých prípadoch).
Uvedené opatrenia možno použiť samostatne aj spoločne. Za nedodržanie zákazu predaja majetku a jeho prevodu na iné osoby môže byť uložená až 100 minimálna mzda, ako aj škoda vzniknutá žalobcovi.
Je zaujímavé, že možno poskytnúť nielen pohľadávku vyjadrenú v peňažnej sume, ale aj uznanie (akéhokoľvek práva, napríklad autorského). V tomto prípade môže byť uložený zákaz zverejnenia diela. Je možné uplatniť niekoľko opatrení, ktoré však nie sú ustanovené v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, nemožno uplatniť.
Postup pri ukladaní opatrení na zabezpečenie pohľadávky a jej nahradenie
Rozhodcovský súd
Ak súd dospel k záveru o možnosti konania žalovaného zhoršiť jeho majetkovú situáciu, prípadne znemožniť výkon súdneho rozhodnutia v budúcnosti, ako aj o dôvodnosti nárokov žalobcu, prijme uznesenie o opatrenia na zabezpečenie pohľadávky, a bezodkladne postúpi (odošle) súdnemu exekútorovi na prácu. Na žiadosť žalobcu možno takéto určenie preniesť aj na neho.
V prípade, že žiadosť o zavedenie bezpečnostných opatrení je podaná spolu s pohľadávkou, berie sa do úvahy, kedy je táto prijatá do konania. V tomto prípade je účinnosť opatrení vyššia, keďže žalovaný si spravidla ešte nie je vedomý požiadaviek na neho a neprijal opatrenia na zhoršenie jeho situácie. Po rozhodnutí súdu o zabezpečení pohľadávky nasleduje séria procesných krokov:
- rozhodnutie sa zasiela odporcovi
- bezodkladne oznámil orgánom vykonávajúcim vlastníctvo a práva k nemu
- bankové inštitúcie, kde môže mať odporca vklady a účty
- ak je zatknutý majetok, ktorý nie je u obžalovaného, súdny vykonávateľ prijme opatrenia na pátranie po tomto majetku
Osoba, proti ktorej bola podaná občianskoprávna žaloba a boli zavedené predbežné opatrenia, má množstvo procesných práv, najmä nahradiť jedno opatrenie iným. Podľa jeho vyjadrenia má súd právo (a často to robí) nahradiť napríklad zaistenie nehnuteľnosti zaistením iného majetku. Kritériom je tu opäť proporcionalita. Predbežné opatrenia je možné nahradiť aj zložením peňazí na súdnu úschovu (v tomto prípade sa peňažná suma rovná výške pohľadávky).
Rozhodnutie súdu o nahradení opatrení je prijaté dňom podania návrhu na jeho vykonanie a okamžite nadobúda právoplatnosť. Nahradenie predbežných opatrení je dôležitou zárukou práv odporcu, ktorý dostane možnosť disponovať s majetkom, ktorý potrebuje.
Kedy končia bezpečnostné opatrenia?
Ochrana záujmov žalobcu a ochrana práv žalovaného stanovuje postup pri zabezpečení pohľadávky
Odstránenie bezpečnostných obmedzení je možné, ak ich zruší súd v týchto prípadoch:
- Nárok zamietnutý. Nadobudnutie účinnosti rozhodnutia o zamietnutí nároku je skutočnosťou, ktorá ukončuje dočasné opatrenia. V praxi často také orgány ako Rosreestr, dopravná polícia vyžaduje na odstránenie obmedzení okrem súdneho rozhodnutia o zamietnutí žaloby aj rozhodnutie o zrušení týchto opatrení.
- Zrušenie na žiadosť osoby, ktorá o ne požiadala. Žalobca alebo tretie strany môžu skutočne uplatniť právo zrušiť bezpečnostné opatrenia, ak sa zmenili podmienky, ktoré slúžili ako základ pre zavedenie bezpečnostných opatrení.
- Čiastočné uspokojenie pohľadávky. Vo zvyšnej časti zostáva zachovanie opatrení na rozhodnutí súdu (s prihliadnutím na konkrétnu situáciu).
- Keď je konanie vo veci prerušené, zatknutie z majetku sa automaticky neodstráni, ale súd ho posúdi individuálne.
Bez ohľadu na rozhodnutie prijaté na základe výsledkov posúdenia prípadu, Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie stanovuje podanie súkromného alebo protestu proti jeho rozhodnutiu. Zároveň ani protest prokurátora neodkladá výkon uznesenia o väzbe, na rozdiel od protestu občana alebo jeho súkromnej sťažnosti proti uzneseniu o nahradení jedného opatrenia iným.
Postup na zabezpečenie pohľadávky, ktorý existuje v ruskom občianskom konaní, zabezpečuje ochranu záujmov žalobcu, ako aj dodržiavanie práv žalovaného. Legislatíva im umožňuje získať po zrušení zavedených opatrení náhradu za prípadné straty. Pravda, ak boli opatrenia zavedené na žiadosť prokurátora alebo úradov, nevykonávajú sa.
O tom, čo je zabezpečenie pohľadávky, aké druhy predbežných opatrení upravuje zákon a ako podať žiadosť o zabezpečenie pohľadávky - vo videu:
