Tiesnesis Lučkins M.M. Lieta Nr.33-866/2015
A P E L L I A T I O N N O E DEFINĒŠANA
Udmurtijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģija, kas sastāv no:
priekšsēdētāja Bulatova O.B.,
Tiesneši Matuškina N.V., Pitirimova G.F.
Sekretāra Rogaļeva N.V.
Izskatīja atklātā tiesas sēdē 2015.gada 4.martā Iževskā prasītājas AAS Alfa-Bank pārstāvja Čerņikova privāto sūdzību A.E. uz Udmurtijas Republikas Iževskas Ļeņinskas rajona tiesas tiesneša 2014. gada 4. decembra lēmumu, ar kuru
Alfa-Bank OJSC pieteikums veikt pasākumus prasības nodrošināšanai tika noraidīts.
Uzklausījusi Udmurtijas Republikas Augstākās tiesas tiesneša Matuškina N.V. ziņojumu, Tieslietu kolēģija
Instalēšana:
Atklātā akciju sabiedrība "ALFA-BANK" (turpmāk - AAS "Alfa-Bank") iesniedza tiesā prasību pret Muzychko S.M. par atveseļošanos Nauda saskaņā ar aizdevuma līgumu 101 518,62 rubļu apmērā.
Prasības nodrošināšanai prasītājs lūdza apķīlāt automašīnas, proti: DAEWOO NEXIA, valsts reģistrācijas Nr., DAEWOO NEXIA, 2012. gada izlaiduma gads, Valentine Blue krāsa, VIN Nr., Dzinēja Nr., Virsbūves Nr., Šasija. : PTS: Nr., reģistrācijas apliecība: Nr. un nodot tos glabāšanai ALFA-BANK OJSC, aizliegt šo transportlīdzekļu īpašniekam veikt jebkādus darījumus, kā arī reģistrāciju un citas darbības, kas saistītas ar minētajiem transportlīdzekļiem. Turklāt prasītājs lūdza tiesu iesniegt lūgumu Krievijas Iekšlietu ministrijas ceļu policijai apstiprināt Muzičko C.M. īpašumtiesības. iepriekš minētajiem transportlīdzekļiem. Pagaidu noregulējuma pieteikums motivēts ar to, ka prasības nodrošināšanas pasākumu neveikšana var apgrūtināt vai padarīt neiespējamu tiesas lēmuma izpildi sakarā ar to, ka atbildētājs izvairās no aizdevuma summas atgriešanas, kredīta parāds nav bijis līdz šim ir atmaksāts.
Tiesnesis pieņēma iepriekš minēto lēmumu.
Privātajā sūdzībā prasītājas AAS «Alfa-Bank» pārstāvis Čerņikovs A.E. lūdza tiesas nolēmumu atcelt, atsaucoties uz tiesas pieļauto procesuālo tiesību normu pārkāpumu. Uzskata, ka pamats pagaidu noregulējuma tiesvedības noteikšanai ir fakts, ka šobrīd atbildētāja Muzičko C.M. viņš nepilda savas saistības atmaksāt kredītu, neveic kredīta ikmēneša maksājumus, nemaksā kredīta procentus. Prasītājas informācijas trūkums par atbildētājam piederošo mantu nav šķērslis prasības nodrošināšanas pasākumu piemērošanai mantas aresta veidā. Konkrēto atbildētājam piederošo mantu noteiks tiesu izpildītājs - izpildītājs tiesas nolēmuma izpildes stadijā saskaņā ar federālo likumu "Par izpildes procesu". Informācijas noteikšana par īpašumu un tās meklēšana ir tiesu izpildītāju dienesta kompetencē.
Apelācijas tiesa saskaņā ar 1. daļas pantu. izskata lietu privātajā sūdzībā, izklāstā un iebildumos pret sūdzību, izklāstā izklāstīto argumentu robežās.
Aizliegums citām personām veikt noteiktas darbības, kas saistītas ar strīda priekšmetu, tostarp nodot atbildētājam īpašumu vai pildīt citus pienākumus attiecībā uz viņu (panta 1. daļas 3. punkts).
Saskaņā ar panta 3. punktu prasījuma nodrošināšanas pasākumiem ir jābūt samērīgiem ar prasītāja izvirzīto prasību.
Kā izriet no civillietas materiāliem, prasītājs vērsās ar prasību pret atbildētāju, lai piedzītu parāda summu saskaņā ar aizdevuma līgumu par kopējo summu 101 518,62 rubļi.
Tādēļ prasītājs cēla prasību par īpašumu.
Tiesnese 2014.gada 4.decembrī izdevusi trīs nolēmumus: par lietas pieņemšanu tiesvedībai, par lietas sagatavošanu un noteikšanu iztiesāšanai, kā arī apstrīdēto nolēmumu par atteikumu piemērot pagaidu noregulējumu. Tādējādi tiesnese apmierināja prasītāja lūgumu par pagaidu noregulējuma līdzekļiem lietas sagatavošanas izskatīšanai stadijā.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2008. gada 24. jūnija rezolūcijas N 11 "Par civillietu sagatavošanu izskatīšanai tiesā" 29. punktu, jo pants ļauj nodrošināt prasību jebkurā lietas stadijā. , tiesnesim jāpatur prātā, ka prasības nodrošināšana ir iespējama arī lietu sagatavošanas procesā iztiesāšanai (panta 1. daļas 12. punkts). Tiesvedības apstākļos uz pušu konkurētspējas un vienlīdzības pamata tiesnesis nav tiesīgs pēc savas iniciatīvas veikt pasākumus, lai nodrošinātu pušu deklarētās prasības. Ņemot vērā panta 3.punkta prasības, tiesnesis, pieļaujot prasības nodrošināšanas pasākumus lietas sagatavošanas stadijā, nav saistošs pieteicēja iniciatīvai un viņam ir jānodrošina prasības nodrošināšanas pasākumi. ir samērīgi ar noteiktajām prasībām. Pieteikums prasības nodrošināšanai tiek izskatīts tā saņemšanas dienā tiesā, nebrīdinot atbildētāju, citas personas, kas piedalās lietā. Tiesnesis izdod nolēmumu par prasības nodrošināšanas pasākumu veikšanu (pants), tādējādi tiesnesis nav tiesīgs pēc savas iniciatīvas veikt pasākumus pušu izvirzīto prasījumu nodrošināšanai, bet gan ņemot vērā 3. daļas prasības. panta prasībām, tiesnesim nav saistoša pieteicēja iniciatīva un viņam jānodrošina prasījuma prasību nodrošināšanas pasākumu samērīgums.
Šajā gadījumā prasītājs saskaņā ar 1. daļas pantu. tika iesniegts pieteikums par pagaidu noregulējumu apķīlājuma veidā atbildētāja mantai un kā aizliegums citām personām veikt noteiktas darbības, kas saistītas ar strīda priekšmetu.
Tādējādi iniciatīva prasības nodrošināšanas pasākumu piemērošanā šajā lietā nāk no prasītāja. Vienlaikus tiesnesim nav saistoša pieteicēja iniciatīva, tostarp attiecībā uz arestējamās mantas sastāvu, un viņam ir jānodrošina, lai prasības nodrošināšanas pasākumi būtu samērīgi ar izvirzītajām prasībām.
Tā kā, iesniedzot prasības pieteikumu, prasītājs nesniedza ticamu informāciju par pieteikumā norādīto transportlīdzekļu piederību atbildētājam, tiesnesei bija jāuzliek arests atbildētāja mantai izvirzīto prasību robežās.
Tieslietu kolēģija ņem vērā, ka tas, ka pieteikumā prasības nodrošinājumam nav informācijas par parādnieka mantas sarakstu, vai pierādījumi par parādnieka īpašumtiesībām uz konkrētu mantu, neliedz piemērot prasības nodrošinājuma pasākumus. Tiesu izpildītājs ir tiesīgs nodibināt parādnieka mantu.
Tātad panta 3. daļas 3. punkts. 2007. gada 2. oktobra federālā likuma N 229-FZ "Par izpildes procedūrām" 80. pants paredz arestu parādnieka īpašumam, izpildot tiesas aktu par aresta arestu parādniekam piederošai mantai, kas atrodas viņa vai trešās personas īpašumā. ballītēm.
Saskaņā ar Art. 5., 8. punktu. 69 minētā likuma, ja nav informācijas par parādnieka mantu, tad tiesu izpildītājs pieprasa šo informāciju nodokļu iestādēm, citām iestādēm un organizācijām, pamatojoties uz parāda apmēru (no iestādēm, kas veic īpašuma tiesību valsts reģistrāciju). , personas, kas kārto tiesības uz vērtspapīriem, bankām un citām kredītorganizācijām, nominālo bankas kontu īpašniekiem). Parādniekam ir tiesības vispirms norādīt īpašumu, kuru viņš lūdz atsavināt. Visbeidzot, parādnieka mantas atsavināšanas secību nosaka tiesu izpildītājs.
Turklāt tiesa nav ņēmusi vērā, ka prasītājs lūdza tiesu vērsties ar lūgumu Krievijas Iekšlietu ministrijas ceļu policijai apstiprināt Mužičko C.M. īpašumtiesības. iepriekš minētajiem transportlīdzekļiem. Tiesa neapmierināja šo lūgumu, kas arī norāda uz prasītāja tiesību pārkāpumu, lemjot par prasības nodrošināšanas pasākumu veikšanu.
No prasības pieteikuma un paziņojuma par prasības nodrošināšanas pasākumu veikšanu izriet, ka atbildētājs ilgstoši nepilda kredīta atmaksas saistības, kas liecina par tiesas lēmuma neizpildīšanas draudu esamību. , un nepieciešamība piemērot pasākumus prasības nodrošināšanai.
Minētie argumenti liecina par sprieduma neizpildīšanas draudu pastāvēšanu prasības apmierināšanas gadījumā, kas ir pamats pagaidu aizsardzības līdzekļu piemērošanai.
Kā minēts iepriekš, tiesai ir jānodrošina, lai prasības nodrošināšanas pasākumi būtu samērīgi ar izvirzītajām prasībām. Proti, tiesai bija jāizvēlas prasītāja piedāvātais optimālais pasākums vai pasākumu kombinācija tādā apmērā, kas atbilst izvirzītajam prasījumam un veicina faktisku lēmuma izpildi, ja prasība tiek apmierināta.
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem lietas apstākļiem, pirmās instances tiesai bija uzlikts arests parādnieka mantai izvirzīto prasījumu ietvaros 101 518,62 rubļu apmērā.
Šādos apstākļos tiesneša lēmums par atteikšanos apmierināt lūgumu par apķīlājuma apķīlāšanu atbildētāja mantai nav atzīstams par likumīgu un pamatotu. Nolēmums ir atceļams, izlemjot prasītāja lūgumu pēc būtības.
Tieslietu kolēģija uzskata par nepieciešamu izteikto lūgumu apmierināt daļēji, uzlikt arestu parādnieka mantai izvirzīto prasījumu ietvaros 101 518,62 rubļu apmērā.
Tā kā prasītājs nav sniedzis ticamus pierādījumus, ka pieteikumā norādītās automašīnas pieder atbildētājam, tad lūgums par aizliegumu šo automašīnu īpašniekam veikt jebkādus darījumus, kā arī veikt reģistrāciju un citas darbības, kas saistītas ar automašīnām, ir izskatāma. liegta. Prasītājam netiek liegta iespēja atkārtoti iesniegt šādu lūgumu, ja ticami pierādījumi apliecina atbildētāja īpašumtiesības uz pieteikumā norādītajiem transportlīdzekļiem.
Pasākumi prasības nodrošināšanai parādnieka mantas aresta veidā prasījumu robežās 101 518,62 rubļu apmērā. ir samērīgas ar izvirzītajiem prasījumiem un veicinās lēmuma faktisko izpildi, ja prasība tiks apmierināta.
Vadās pēc Art. , tiesu padome
Noteikti:
Iževskas, Udmurtijas Republikas Ļeņinskas rajona tiesas 2014. gada 4. decembra lēmums atcelt, apmierināt prasītājas OJSC Alfa-Bank pārstāvja lūgumu veikt pasākumus prasības nodrošināšanai pēc būtības.
OJSC Alfa-Bank lūgums veikt pasākumus prasības nodrošināšanai apmierināts daļēji.
Lai nodrošinātu prasību apķīlāt atbildētāja Muzychko C. M., DD.MM.GGGG dzimšanas gads, dzīvesvieta: , 101518,62 RUB apmērā.
Privāta sūdzība no Alfa-Bank OJSC Chernikov A.E. apmierināt.
prezidējošā Oh.B. Bulatovs
Tiesneši G.F. Pitirimova
N.V. Matuškina
Tiesa:
Udmurtu Republikas Augstākā tiesa (Udmurtu Republika)Pagaidu aizsardzības līdzekļu noteikšana, vēršoties civiltiesā, vairumā gadījumu ir nepieciešamība, jo sniedz garantijas prasītājam viņa mantisko prasījumu apmierināšanai.
Galu galā viņam ir jāuztraucas par to, vai atbildētājs spēs atlīdzināt izdevumus, kas radušies viņa darbību dēļ. Vai piedziņa kļūs neiespējama tādēļ, ka īpašums, uz kuru tiesības tiek apstrīdēts, pāries citam īpašniekam.
Diemžēl diezgan bieži ir gadījumi, kad tīši vai nē, atbildētājs kļūst maksātnespējīgs.
Šajā rakstā:
Pagaidu pasākumi - prasības nodrošinājuma garantija
Situācijas labošanai tiek piemērots pagaidu noregulējuma līdzeklis. Šī procedūra ietver veselu virkni darbību, kas var garantēt prasītāja tiesību aizsardzību, ja prasība tiek apmierināta un tiesas lēmuma izpilde kļūst apšaubāma.
Tieši tāpēc drošība ir garantija iespējai, piemēram, izpildīt izvirzītās prasības.
Vienlaikus likumā nav paredzēti ierobežojumi īpašuma apgrūtinājumu uzlikšanai atkarībā no prasījumu sastāva.
Tos var izmantot, iesniedzot naudas prasības un deklarējot tiesību atzīšanu. Piemēram, iesniedzot .
Pagaidu pasākumu veidi
Pasākumi prasības pieteikuma nodrošināšanai ne vienmēr var būt vienādi, atkarībā no tā, ko tieši tie garantēs, likums izšķir vairākus veidus.
- Aizliegums rīkoties ar īpašumu. Šim apgrūtinājumam ir paredzēts nosaukums, kas atspoguļo tā būtību - mantas arests. Šajā gadījumā šis īpašums var būt gan atbildētāja, gan citu personu īpašumā.
- Aizliegums veikt noteiktas darbības. Uzliekot šādus norādījumus, ir skaidri formulēts, kādas darbības atbildētājam nevajadzētu veikt.
- Atsevišķu darbību aizliegums attiecībā uz īpašumu. Šādi pasākumi tiek izdalīti kā atsevišķs veids, jo tie nav adresēti atbildētājam, bet gan citām personām. Īpašumam, uz kuru attiecas aizliegums, ir jābūt strīda priekšmetam.
Un ir arī pasākumi, kas ir piemērojami noteiktām prasību kategorijām.
Tātad, apstrīdot piedziņu ar tiesas lēmumu, personai kā pieteicēja tiesību garantijai jābūt, un, ja ir pieteikums par mantas atbrīvošanu no aresta, ir pieļaujams atlikt tās pārdošanu izsolē.
Pie pietiekami skaidri formulējot pagaidu aizsardzības līdzekļu veidu sarakstu, likums neizslēdz iespēju piemērot citus, kas būtu jāizvēlas atbilstoši esošajai situācijai.
Pagaidu pasākumu noteikšana civilprocesā
Pagaidu aizsardzības līdzekļi jāpiemēro, pamatojoties uz prasītāja vai citu strīda izšķiršanā ieinteresēto personu, kā arī prokurora, ja viņš piedalās procesā, attiecīgu pieteikumu.
To var norādīt prasības pieteikuma daļā vai izdot kā atsevišķu dokumentu, piemēram,.
Ja nav laika rakstīt, varat izmantot tiesības tiesas procesa laikā paziņot par mērķu uzspiešanu, un tādā gadījumā petīcija ir jāieraksta protokolā.
Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu vispārējās jurisdikcijas tiesā tiek izskatīts pēc tā saņemšanas tajā pašā dienā. Pamatojoties uz pieteikuma izskatīšanas rezultātiem, tiek pieņemts lēmums. Pieņemto prasījuma garantiju darbības uzsākšana notiek nekavējoties, saistībā ar kuru pieteicējam tiek izsniegts izpildu raksts.
Pieteikuma paraugs pagaidu pasākumu noteikšanai
Pieteikuma par pagaidu noregulējumu - īpašuma arests - piemēru varat lejupielādēt zemāk.
Maskavas Zamoskvoretskas rajona tiesai
115184, Maskava, st. Tatarskaja, 1
Prasītājs: Ivans Petrovičs Vasiļjevs
Maskava, sv. 1. Dubrovskaya 54 apt. 16
Respondents: Puzikovs Dmitrijs Mihailovičs
Maskava, sv. Novokuzņeckas d., 161. apt. 75
Paziņojums, apgalvojums
par pagaidu pasākumu veikšanu
Tiesvedība ir civillieta par manu prasību pret prasītāju Vasiļjevu I.P. atbildētājam Puzikovam D.M. parāda piedziņai saskaņā ar aizdevuma līgumu.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 139. pantu tiesnesis pēc to personu lūguma, kuras piedalās lietā, var veikt pagaidu pasākumus jebkurā lietas stadijā, ja tie var apgrūtināt vai padarīt neiespējamu lēmuma izpildi.
Atbildēto negodprātīgā rīcība, kuri saņēma no manis naudu un izvairās no to atgriešanas, dod pamatu uzskatīt, ka prasības pieteikuma nodrošināšanas pasākumu neveikšana šobrīd var apgrūtināt vai padarīt neiespējamu tiesas lēmuma izpildi.
Saskaņā ar Art. 140 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, viens no prasības nodrošināšanas pasākumiem ir atbildētājam piederoša īpašuma, kas atrodas viņa vai citu personu, arests.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un ievērojot noteikumus, kas ietverti Art. Art. 139, 140, 141 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, es lūdzu tiesai:
1) Veikt pasākumus prasības nodrošināšanai, apķīlājot atbildētājam piederošu īpašumu, kas reģistrēts pēc adreses: Maskava, st. Letnikovskaya d. 18 apt. 78 noteikto prasījumu ietvaros 3 miljonu rubļu apmērā.
2) Aizliegt viņam un citām personām veikt darījumus par viņam piederošās kustamās un nekustamās mantas atsavināšanu un īpašumtiesību nodošanas valsts reģistrācijas apturēšanu.
Prasības nodrošināšana - tā ir tiesas veiktā likumā paredzēto procesuālo pasākumu pieņemšana pēc lietā iesaistīto personu pieprasījuma, kas garantē iespējamā lēmuma par izvirzīto prasību izpildi.
Prasības nodrošināšana ir pieļaujama jebkurā lietas stadijā, ja prasības nodrošināšanas pasākumu neveikšana var apgrūtināt vai padarīt neiespējamu tiesas lēmuma izpildi.
Prasības nodrošināšanu var iesniegt tiesa vai tiesnesis pēc lietā iesaistīto personu lūguma.
Prasības nodrošināšanas pasākumi ir atkarīgi no prasības priekšmeta.
Prasības nodrošināšanas darbības var ietvert:
- uzlikšana atbildētājam piederošai mantai, kas atrodas pie viņa vai citām personām;
- rīkojums pret atbildētāju veikt noteiktas darbības;
- aizliegums citām personām veikt noteiktas darbības, kas saistītas ar strīda priekšmetu, tai skaitā nodot atbildētājam īpašumu vai pildīt citus pienākumus attiecībā uz viņu;
- īpašuma pārdošanas apturēšana prasības gadījumā par mantas atbrīvošanu no aresta (izslēgšana no uzskaites);
- piedziņas apturēšana saskaņā ar izpildu rakstu apstrīdēja parādnieks tiesā.
uzlikšana atbildētājam un citiem pienākumu veikt noteiktas darbības, kas saistītas ar strīda priekšmetu par autortiesību un (vai) blakustiesību pārkāpumu, izņemot tiesības uz fotodarbiem un darbiem, kas iegūti fotogrāfijai līdzīgos veidos, informācijas un telekomunikāciju tīklos, tostarp Internets;
Ja nepieciešams, tiesnesis vai tiesa prasības nodrošināšanai var veikt citus pasākumus, un var tikt atļauti vairāki pasākumi.
Mantai aresta mērķis, nodrošinot prasījumu:
- tā drošību, līdz lieta tiks atrisināta tiesā.
Par prasības nodrošināšanai veiktajiem pasākumiem tiesnesis vai tiesa nekavējoties paziņo attiecīgajām valsts institūcijām vai vietējām pašvaldībām, kas reģistrē īpašumu vai tiesības uz to, to ierobežojumus (apgrūtinājumus), nodošanu un izbeigšanu.
Ja aizliegumi tiek pārkāpti, vainīgajiem draud naudas sods līdz 1000 rubļiem. Turklāt prasītājam ir tiesības tiesā prasīt no šīm personām atlīdzināt zaudējumus, kas radušies tiesas nolēmuma par prasības nodrošināšanu nepildīšanu.
Prasības nodrošināšanas pasākumiem jābūt samērīgiem ar prasītāja prasījumu.
Tiesu praksē visbiežāk izmantotais prasījuma nodrošināšanas līdzeklis ir saistīts ar apķīlāšanu atbildētājam piederošai mantai vai naudas līdzekļiem, kas atrodas kredītiestādēs.
Īpašuma aresta procedūra ir detalizēti noteikta 2007. gada 2. oktobra federālajā likumā N 229-FZ "Par izpildes procedūrām".
To īpašumu saraksts, kurus nevar iekasēt saskaņā ar izpildu dokumentiem
No 2020. gada 1. jūnija ar izpildu rakstu nevar aplikt sociāla rakstura skaidras naudas maksājumus (Nr.
Prasības nodrošināšanas procesuālā procedūra
Jautājums par prasības nodrošinājuma atcelšanu atļauts tiesā. Lietā iesaistītajām personām tiek paziņots tiesas sēdes laiks un vieta, taču viņu neierašanās nav šķērslis jautājuma izskatīšanai par prasības nodrošinājuma atcelšanu.
Ja prasība tiek noraidīta, prasības nodrošināšanai veiktie pasākumi tiek saglabāti līdz tiesas lēmuma stāšanās spēkā likumīgā spēkā. Taču tiesnesis vai tiesa vienlaikus ar tiesas lēmuma pieņemšanu vai pēc tā pieņemšanas var izdot tiesas nolēmumu par prasības nodrošināšanas pasākumu atcelšanu. Ja prasība tiek apmierināta, tās nodrošināšanai veiktie pasākumi paliek spēkā līdz tiesas lēmuma izpildei.
Tiesnesis vai tiesa par prasības nodrošināšanas pasākumu atcelšanu nekavējoties paziņo attiecīgajām valsts institūcijām vai vietējām pašvaldībām, kas reģistrē īpašumu vai tiesības uz to, to ierobežojumus (apgrūtinājumus), nodošanu un prasības atcelšanas izbeigšanu.
Par visiem tiesas nolēmumiem par prasības nodrošināšanu var iesniegt privātu sūdzību. Ja tiesas nolēmums par prasības nodrošināšanu pieņemts, nebrīdinot sūdzības iesniedzēju, sūdzības iesniegšanas termiņš tiek skaitīts no dienas, kad šī persona uzzināja par šo nolēmumu.
Privātas sūdzības iesniegšana par tiesas nolēmumu:
- par prasības nodrošināšanu - neapturšīs noteikšanas īstenošana;
- par prasības nodrošinājuma atcelšanu - aptur tiesas nolēmuma izpilde;
- par dažu prasības nodrošināšanas pasākumu aizstāšanu ar citiem pasākumiem - aptur tiesas rīkojuma izpilde.
Tiesnesis vai tiesa, pieļaujot prasības nodrošināšanu, var prasīt, lai prasītāja sniedz nodrošinājumu par atbildētājam iespējamiem zaudējumiem. Atbildētājam pēc tiesas lēmuma, ar kuru prasība ir noraidīta, spēkā stāšanās ir tiesības celt prasību pret prasītāju par zaudējumu atlīdzināšanu, kas viņam nodarīti ar prasības nodrošināšanas pasākumiem, kas veikti pēc prasītāja lūguma.
Prasības nodrošināšana nepieciešama, ja ir aizdomas, ka atbildētājs var rīkoties, lai atbrīvotos no esošajām vērtībām, lai piedziņas gadījumā tās paslēptu no tiesu izpildītājiem.
Šo pieteikumu varat iesniegt vienlaikus ar prasību. Tādējādi jūs varat ne tikai apsteigt uzņēmīgo atbildētāju, bet arī paātrināt prasības pieņemšanu tiesvedībā. Ja vēlas, atbildētājam ir tiesības aizstāt tiesas noteiktos pagaidu noregulējumus, iemaksājot naudas summu tiesas kontā.
Lieta tāda, ka Civilprocesa kodekss uzliek pienākumu izskatīt jautājumu par pagaidu pasākumu noteikšanu attiecīgā pieteikuma saņemšanas dienā. Pēc lēmuma pieņemšanas tiesnesis pieņem lēmumu par atbilstošu pasākumu noteikšanu. Uz tā pamata prasītājs saņem izpildu rakstu. Tiesa pieteikumu par prasības nodrošināšanu izskata steidzamības kārtā. Tas ir, tajā pašā vai nākamajā dienā var uzzināt, vai pieteikums ir apmierināts, tiesas kancelejā.
Nolēmums par pagaidu pasākumu noteikšanu izpildāms nekavējoties. Tas nozīmē, ka informācija par pasākumiem nekavējoties nonāk institūcijās, kas ir atbildīgas par īpašuma tiesību nodošanu.
Lēmuma pieņemšanas process par pagaidu pasākumu noteikšanu notiek, par to neziņojot pārējām strīda pusēm. Tādējādi apsūdzētais par apcietinājumu uzzina, saņemot tiesas nolēmuma norakstu.
Kādos gadījumos jums var būt nepieciešams pasākums prasības nodrošināšanai:
Laulības šķiršana un laulāto mantas dalīšana
Ja plānojat piedzīt no atbildētāja parāda summu vai jebkādu kompensāciju
Apturēt arestētās mantas pārdošanu izsolē, kad apķīlājums šai mantai ir apstrīdēts
Pieteikumā prasības nodrošināšanai jānorāda, kādu mantu uzskatāt par svarīgu lietas izskatīšanai. Tas ir, īpašums, uz kura rēķina turpmāk var tikt izpildīts tiesas lēmums. Apmierināt tos pasākumus, kuru nepieņemšanas gadījumā procesa beigās ir iespējamas grūtības ar tiesas nolēmuma izpildi.
Lai pieņemtu pozitīvu lēmumu, ir svarīgi pierādīt tiesai, ka atbildētājs plāno atbrīvoties no sarakstā iekļautā īpašuma, lai nebūtu iespējams uzlikt par to izpildi. Tie var būt paziņojumi par pārdošanu, apstiprinājumi par mēģinājumiem pārskaitīt bezskaidras naudas naudu uz citām bankām.
Tajā pašā laikā tiesas apķīlāto aktīvu apjomam ir jābūt samērīgam ar prasītāja prasībām. Nav iespējams arestēt atbildētāja dzīvokli, ja viņa parāds ir simts tūkstoši rubļu un dzīvokļa izmaksas ir vairāki miljoni.
Kas ir pagaidu pasākumi?
Civilprocess starp privātpersonām visbiežāk raksturojas ar pagaidu noregulējuma pasākumu piemērošanu automašīnai, nekustamajam īpašumam un bankas kontiem.
Automašīnas gadījumā, kad tā tiek pārdota, jaunais īpašnieks to vienkārši nevarēs reģistrēt, jo Tiesa noteiks aizliegumu ar to reģistrēties ceļu policijā.
Viegli ir arī noteikt aizliegumu nekustamajam īpašumam - reģistrēšanas iestāde nevarēs veikt darījumu ar šādu nekustamo īpašumu.
Lai iesaldētu bankas kontus, prasītājam jānorāda konkrētā banka, kurā atrodas konts.
Vērtspapīrus un uzņēmumu daļas var arī pārdot, lai šādu īpašumu slēptu.
Tāpat kā pagaidu pasākums var būt aizliegums veikt jebkādas darbības. Bieži vien tas ir aizliegums atbildētājam atstāt valsti.
Atbilstoši Civilprocesa kodeksam atbildētājam ir tiesības prasīt no prasītāja atlīdzināt zaudējumus, kas radušies sakarā ar pagaidu pasākumu noteikšanu. Piemēram, ja pēdējo neizdevās pārdot vērtīgi papīri, kurai ar tiesas spriedumu noteikts atsavināšanas aizliegums.
_________________________________
Tiesas nosaukums, adrese
Prasītājs: ______________________________
Pilns vārds, dzīvesvietas adrese
Respondents: ______________________________
Vārds, dzīvesvietas vai atrašanās vietas adrese
PAZIŅOJUMS, APGALVOJUMS
par prasības nodrošināšanu
Tiesvedībā _____________ tiesā ir lieta Nr._________, par naudas līdzekļu piedziņu no _______ _____________ rubļu apmērā.
Atbildētājam pieder dzīvojamās telpas, kas atrodas pēc adreses: _______________________________.
Šobrīd Atbildētājs veic darbības, kas vērstas uz minētā dzīvokļa atsavināšanu, ko apliecina sarakste un sludinājumi internetā.
Atbildētājam ir arī depozīta konts PJSC Sberbank Nr._______________.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 139. pantu pēc to personu lūguma, kuras piedalās lietā, tiesnesis vai tiesa var veikt pasākumus prasības nodrošināšanai. Prasības nodrošināšana ir pieļaujama jebkurā lietas stadijā, ja prasības nodrošināšanas pasākumu neveikšana var apgrūtināt vai padarīt neiespējamu tiesas lēmuma izpildi.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pantu īpašniekam ir tiesības piederēt, izmantot un atsavināt savu īpašumu.
Saskaņā ar 1. daļas 2. punktu Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 140. pantu prasības nodrošināšanas pasākums var būt aizliegums atbildētājam veikt noteiktas darbības.
Pagaidu pasākumu neveikšana var vēl vairāk apgrūtināt lēmuma izpildi, kā arī novest pie dzīvokļa atsavināšanas un naudas līdzekļu pārskaitīšanas no konta, kā rezultātā nebūs iespējams tos atsavināt.
Tādējādi, lai novērstu kaitējuma nodarīšanu pieteicējam, ir nepieciešams veikt pagaidu pasākumus, kas izpaužas kā aizliegums veikt darbības, kas vērstas uz mājokļa atsavināšanu un bankas konta apķīlāšanu.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 139., 140., 209.
- Aizliegt ______________ (Atbildētājam) veikt darbības, kas vērstas uz dzīvokļa, kadastra numurs ______________, kas atrodas: __________________, atsavināšanu;
- Apķīlāt ______________ (Atbildētāja) atvērto (Atbildētāja) kontu PAS "______________" Nr.______________.
Pieteikumi: pierādījumi prasības atbalstam.
__________________ (prasītājs)
Pieteikums prasības nodrošināšanai civilprocesā - paraugs un noteikumi
Plaši tiek izmantota prasības nodrošināšana civillietu izšķiršanā vispārējās jurisdikcijas tiesās. Šīs tiesību institūcijas jēga ir tāda, ka pēc adopcijas ir reāla iespēja to izpildīt. Tas ir, pagaidu pasākumi ir prasītāja materiālo prasību izpildes garantija, kas noteikta gadījumā, ja viņa prasības pret atbildētāju tiek apmierinātas.
Par ierosinātāju var būt: prasītājs, ieinteresētās personas un prokurors
Nav noslēpums, ka daļa pilsoņu, uzzinājuši par pret viņiem ierosināto prasību, steidzas veikt vairākas darbības, lai izvestu no briesmām savu īpašumu. , auto - tiek uzdāvināti vai fiktīvi pārdoti radiniekiem, tiek izņemta nauda no kontiem, cita manta tiek pārdota vai nodota trešajām personām.
Ar šādu negodīgu rīcību tiek samazināta iespēja reāli apmierināt prasītāja materiālās intereses (protams, ja viņa prasības ir likumīgas un tiesa to konstatē). Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss regulē attiecības, kas saistītas ar pagaidu pasākumu pamatojumu, uzlikšanas kārtību un piemērošanu civilprocesā.
Jāteic, ka pagaidu pasākumi tiek piemēroti gan krimināllietās, gan lietās, bet risinot tiesvedību, kas saistīta ar privātpersonām(nevis uzņēmēji) šai juridiskajai institūcijai ir savas īpatnības.
Prasības nodrošināšanas pasākumu piemērošanas pamatojums
Faktiski prasības nodrošināšana ir tiesneša (tiesas), kurš pieņēmis lietu izskatīšanai (izskatīšanai), darbības, ko izraisījusi nepieciešamība piemērot pasākumus turpmākai sprieduma piešķiršanas lēmuma izpildei. Drošības pasākumu ieviešanas iniciators var būt:
- prasītājs (tas, kurš iesūdzēja)
- prokurors
- ieinteresētās personas, arī tās, kuras nedeklarē savas prasības
Atšķirībā no tiesneša, kurš pēc savas iniciatīvas nevar izlemt nodrošināt prasības pieteikumu, ieinteresētajām personām šādas tiesības ir. Šīs personas var būt, piemēram, iestāžu pārstāvji, nepilngadīgo bērnu vecāki (likumiskie pārstāvji) un citas personas.
Pirmais solis ir pieteikties
Galvenais (un vienīgais) drošības līdzekļu ieviešanas iemesls ir pārliecība, ka, ja šie pasākumi netiks veikti, tas vēlāk apgrūtinās (vai pat neiespējamu) tiesas lēmuma izpildi. Lai lūgtu tiesu noteikt noteiktus drošības līdzekļus (ja tas nav izdarīts pašā prasības pieteikumā), jums jāraksta lūgums vai.
Turklāt šādu dokumentu var iesniegt jebkurā laikā no lietas pieņemšanas tiesā, pirms lēmuma pieņemšanas (šķīrējtiesas procesā, izskatot lietas starp komersantiem, šādu iesniegumu var iesniegt pirms lietas izskatīšanas sākuma. gadījums). Pieteikumā (lūgumrakstā) jānorāda:
- prasības priekšmets, prasījumu summa
- kādus pasākumus sūdzības iesniedzējs pieprasa
- pamatojumu pagaidu pasākumu ieviešanai
Parasti par pamatu pietiek nosaukt bailes, ka atbildētājs ar savu rīcību palīdzēs mazināt savas, kas negatīvi ietekmēs tiesas lēmuma izpildi. Ar pagaidu pasākumiem saistītās iezīmes ir šādas:
- pieteikumu tiesā izskata tā pieņemšanas dienā, un lēmums stājas spēkā nekavējoties, lai saglabātu īpašumu neaizskaramu
- atbildētāja un citu personu paziņošana nav nepieciešama
- nekavējoties izsniedz pieteikuma iesniedzējam (nodošanai tiesu izpildītājiem)
samērīguma principa ievērošana, proti, pasākumi nedrīkst būtiski pārsniegt prasītāja prasījumu apjomu
Pēdējā iezīme ir ļoti svarīga, jo ar prasību 10 tūkstošus rubļu. apķīlāt dzīvokļa vai automašīnas atsavināšanu ir nepamatoti. Parasti tiesas nepārprotami ievēro šo principu arī tāpēc, ka atbildētājs var pārsūdzēt lēmumu, un, ja pasākumi ir acīmredzami nesamērīgi ar prasību, viņam arī pēc tam ir tiesības prasīt zaudējumu atlīdzināšanu.
Kādus pasākumus var veikt, lai nodrošinātu
Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 134. pants nosaka vairākus īpašus pasākumus, lai nodrošinātu:
- Īpašuma arests un (vai). Turklāt šāds arests var būt atkarīgs gan no atrašanās pie atbildētāja, gan trešajām personām (piemēram, lietošanā, ķīlā)
- Atsevišķu darbību aizliegums atbildētājam
- Aizliegums nodot personai, par kuru ir iesniegta prasība, jebkādas lietas un (vai) veikt vairākas darbības viņa labā.
- Piedziņas apturēšana saskaņā ar agrāk izdotu izpildu rakstu, ja parādnieks to apstrīd (atsevišķos gadījumos).
Uzskaitītos pasākumus var piemērot gan atsevišķi, gan kopā. Par mantas pārdošanas un nodošanas citām personām aizlieguma neievērošanu var uzlikt līdz 100 minimālajām algām, kā arī prasītājam nodarītos zaudējumus.
Interesanti, ka var iesniegt ne tikai prasījumu, kas izteikts naudas izteiksmē, bet arī par atzīšanu (jebkuru tiesību, piemēram, autortiesību). Šajā gadījumā var tikt noteikts darba publicēšanas aizliegums. Var piemērot vairākus pasākumus, bet nevar piemērot tos, kas nav paredzēti Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā.
Prasības nodrošināšanas pasākumu noteikšanas un aizstāšanas kārtība
Šķīrējtiesa
Ja tiesa nonāca pie secinājuma par atbildētāja rīcības iespējamību pasliktināt viņa materiālo stāvokli, vai kavēt tiesas lēmuma izpildi nākotnē, kā arī par prasītāja prasījumu pamatotību, viņš pieņem nolēmumu prasības nodrošināšanas pasākumus, un nekavējoties nodod (nosūta) tiesu izpildītājam darbā. Pēc prasītāja lūguma šāds lēmums var tikt nodots arī viņam.
Gadījumā, ja pieteikums par drošības līdzekļu ieviešanu tiek iesniegts kopā ar prasību, tas tiek izskatīts, kad tā tiek pieņemta izskatīšanai. Šajā gadījumā pasākumu efektivitāte ir augstāka, jo atbildētājs, kā likums, vēl nav informēts par viņam izvirzītajām prasībām un nav veicis pasākumus, lai pasliktinātu savu situāciju. Kad tiek pieņemts tiesas lēmums par prasības nodrošināšanu, tam seko vairākas procesuālās darbības:
- lēmums tiek nosūtīts atbildētājam
- nekavējoties ziņoja iestādēm, kas izmanto īpašumu un tiesības uz to
- banku iestādes tiek informētas, kur atbildētājam var būt noguldījumi un konti
- ja mantai, kas neatrodas pie atbildētāja, tiek piemērots arests, tiesu izpildītājs veic pasākumus šīs mantas meklēšanai
Personai, pret kuru ir celta civilprasība un piemēroti pagaidu līdzekļi, ir vairākas procesuālās tiesības, jo īpaši, aizstāt vienu pasākumu ar citu. Pēc viņa teiktā, tiesai ir tiesības (un bieži tā arī dara) aizstāt, piemēram, arestu nekustamajam īpašumam ar arestu citai mantai. Šeit atkal kritērijs ir samērīgums. Pagaidu pasākumus iespējams aizstāt arī ar naudas noguldīšanu tiesas depozītā (šajā gadījumā naudas summa ir vienāda ar prasības summu).
Tiesas lēmums par pasākumu aizstāšanu tiek pieņemts pieteikuma par to iesniegšanas dienā un stājas spēkā nekavējoties. Pagaidu aizsardzības pasākumu aizstāšana ir svarīga atbildētāja tiesību garantija, kas iegūst iespēju rīkoties ar viņam nepieciešamo īpašumu.
Kad beidzas drošības pasākumi?
Prasītāja interešu aizsardzība un atbildētāja tiesību aizsardzība paredz prasības nodrošināšanas kārtību.
Drošības ierobežojumu atcelšana iespējama, ja tos atceļ tiesa šādos gadījumos:
- Pretenzija noraidīta. Lēmuma par prasības noraidīšanu spēkā stāšanās ir fakts, kas izbeidz pagaidu pasākumus. Praksē bieži vien tādām iestādēm kā Rosreestr, ceļu policija, lai atceltu ierobežojumus, papildus tiesas lēmumam par prasības noraidīšanu pieprasa arī nolēmumu par šo pasākumu atcelšanu.
- Atcelšana pēc tās personas pieprasījuma, kura tiem pieteicās. Patiešām, prasītājs vai trešās personas var izmantot tiesības atcelt drošības pasākumus, ja ir mainījušies nosacījumi, kas bija par pamatu drošības līdzekļu ieviešanai.
- Prasības apmierināšana daļēji. Pārējā daļā pasākumu saglabāšana paliek tiesas ziņā (ņemot vērā konkrēto situāciju).
- Apturot tiesvedību lietā, arests īpašumam netiek automātiski noņemts, bet to izskata tiesa individuāli.
Neatkarīgi no lēmuma, kas pieņemts, pamatojoties uz lietas izskatīšanas rezultātiem, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss paredz privātas prasības vai protesta iesniegšanu par tā lēmumu. Tajā pašā laikā pat prokurora iesniegtais protests neaptur sprieduma par apcietinājumu izpildi, atšķirībā no pilsoņa protesta vai viņa privātās sūdzības par nolēmumu par viena pasākuma aizstāšanu ar citu.
Prasības nodrošināšanas kārtība, kas pastāv Krievijas civilprocesā, paredz gan prasītāja interešu aizsardzību, gan atbildētāja tiesību ievērošanu. Likumdošana ļauj pēdējiem pēc ieviesto pasākumu atcelšanas saņemt kompensāciju par zaudējumiem, ja tādi ir radušies. Tiesa, ja pasākumi ieviesti pēc prokurora vai varas iestāžu lūguma, tie netiek veikti.
Par to, kas ir prasības nodrošināšana, kādus pagaidu pasākumu veidus paredz likums un kā iesniegt pieteikumu prasības nodrošināšanai - video:
